Приговор от 15 июля 2014 года №1-634/2014

    Дело № 1- 634/2014 П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Белово 15 июля 2014 года
 
    Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.
 
    с участием государственного обвинителя Суркова А.А.
 
    адвоката Паршуковой О.М.
 
    при секретаре Сарапиной О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Капустина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ
 
    рождения, уроженца г<данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Капустин И.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с силой дернул на себя за ручку входной пластиковой двери, в результате чего ригель замка выдернул из запорной планки, дверь открылась. После чего незаконно проник в помещение,
расположенное на первом этаже дома по адресу: <адрес>,
<адрес>, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений
похитил: 1) сварочный аппарат «INVERTER» стоимостью 5000 рублей, 2)
угловую шлифовальную машину «FELLISATTY» стоимостью 4200 рублей, 3)
угловую шлифовальную машину «SPARKY» стоимостью 2000 рублей, 4)
угловую шлифовальную машину «Интерскол», стоимостью 2000 рублей, 5)
перфоратор «Диолд» стоимостью 3000 рублей, 6) электрический отбойный
молоток «HILTI», стоимостью 25000 рублей, 7) электрический промышленный
миксер «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, 8) электрическую ударную дрель
«Интерскол» стоимостью 3000 рублей, 9) электрический перфоратор «Зубр»
стоимостью 2500 рублей, 10) электрический перфоратор «MAKITA»
стоимостью 3000 рублей, 11) перфоратор «Статус» стоимостью 2000 рублей,
12) электрическую ударную дрель «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, 13)
электрическая дрель «ОМАХ» с миксером стоимостью 2000 рублей, 14)
аккумуляторный шуруповерт «MAKITA» стоимостью 2000 рублей, 15)
аккумуляторный шуруповерт «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, 16)
аккумуляторный шуруповерт «KOLNER» стоимостью 1500 рублей, 17)
аккумуляторный шуруповерт «Диолд» стоимостью 1500 рублей,
принадлежащие ООО «НовСтройМонтаж», чем причинил материальный ущерб
ООО «НовСтройМонтаж» в сумме 66 700 рублей.    С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
        Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.
 
        Государственный обвинитель и защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.
 
        Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.
 
        Суд действия Капустина И.А. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, исключив из обвинения квалифицирующий признак «либо иное хранилище» как излишне вмененный.
 
        Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.
 
        В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, занятие общественно полезным трудом, полное возмещение ущерба потерпевшей стороне.
 
    Отягчающих обстоятельств не усматривается.
 
    Оснований для применения правил п. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
 
        Обстоятельства дела и личность подсудимого Капустина И.А., который в содеянном раскаивается, ущерб возместил, работает, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Капустина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства из заработной платы 10 %.
 
    Меру пресечения Капустину И.А. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.     Вещественные доказательства – руководство по эксплуатации аккумуляторной дрели-шуруповерта «MAKITA» модель 6261 D-6391D, руководство по эксплуатации электрического ручного перфоратора «Интерскол», руководство по эксплуатации машины угловой шлифовальной «FELLISATTY», хранящиеся при уголовном деле – оставить по месту нахождения.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.В. Кеер