Приговор от 13 мая 2014 года №1-634/14

Дело № 1-634/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Курган                                                                                                      13 мая 2014 года
 
    Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Благинина Д.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Курганской области Сурина А.А.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    подсудимого Петухова С.В.,
 
    защитника - адвоката Михайлова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Быковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Петухова С.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут Петухов, находясь возле <адрес>, умышленно, осознавая, что завладевает чужим транспортным средством, без цели хищения, подошел к припаркованному у указанного дома автомобилю ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ранее незнакомому ФИО1, при помощи перочинного ножа неправомерно открыл дверь указанного транспортного средства и сел на водительское сидение. Затем Петухов, вырвав провода замка зажигания, и соединив их напрямую, запустил двигатель автомобиля. После чего Петухов на автомобиле ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 с места происшествия скрылся.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут Петухов, находясь в салоне автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ранее незнакомому ФИО1, припаркованном в гараже расположенном напротив <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: панель автомагнитолы, стоимостью 1309 рублей 38 копеек. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 1309 рублей 38 копеек.
 
    Подсудимый Петухов в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Михайлов В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Сурин А.А. и потерпевший ФИО1 выразили согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Петухов полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Петухов осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Петухова по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, и по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Петуховым преступлений, относящихся к категориям средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и розыску имущества, добытого в результате преступления, в ходе проведения предварительного следствия по делу. По факту совершения угона суд признает также в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Петухова с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание судом не установлено.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных Петуховым преступлений, а потому, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.
 
    Учитывая обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенных Петуховым преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенным преступлениям, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, его семейное, а также имущественное положение, не имеющего основного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении наказания за совершение, как каждого преступления, так и по их совокупности, в виде ограничения свободы, а не иные другие, предусмотренные санкциями ч.1 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ, в том числе более мягкие в виде штрафа, в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных Петуховым преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности виновного.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.
 
    При определении размера наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд руководствуется ограничительными положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Петухов в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Михайлову В.В., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Петухова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год,
 
    Установить Петухову С.В. в указанный период отбывания наказания ограничения:
 
    - не изменять своего места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    - не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    - не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Возложить на Петухова С.В. в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.
 
    Осуществление надзора за осужденным Петуховым С.В. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
    - за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,
 
    Установить Петухову С.В. в указанный период отбывания наказания ограничения:
 
    - не изменять своего места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    - не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    - не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Возложить на Петухова С.В. в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.
 
    Осуществление надзора за осужденным Петуховым С.В. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Петухову С.В. окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Установить Петухову С.В. в указанный период отбывания наказания ограничения:
 
    - не изменять своего места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    - не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    - не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Возложить на Петухова С.В. в период отбывания наказания обязанность ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определяемые указанным органом.
 
    Осуществление надзора за осужденным Петуховым С.В. при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
 
    Зачесть Петухову С.В. в отбытый срок наказания, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Петухова С.В. в виде заключения под стражу - отменить, Петухова С.В. из-под стражи освободить в зале суда немедленно после провозглашения приговора.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, панель автомагнитолы «MysteryMar-909U», чехол от автомобильного сидения, подогрев сидения, переданные законному владельцу ФИО1, - считать возвращенными по принадлежности;
 
    - куртку, кроссовки, переданные законному владельцу Петухову С.В., - считать возвращенными по принадлежности;
 
    - перочинный нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП-№ УМВД России по г. Кургану, - уничтожить.
 
    Освободить Петухова С.В. от взыскания с него процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату Михайлову В.В., участвовавшему в судебном разбирательстве по уголовному делу в качестве защитника по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в силу ч. 3 ст.389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий                                             Д.Н. Благинин