Приговор от 23 ноября 2011 года №1-633/15

1-633/15
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г.Петрозаводск 19 октября 2011 года
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,
 
    при секретаре Скрипко Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Петровской М.А.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    подсудимого Шкребнева А.И.,
 
    защитника – адвоката Филипенко И.Ю., представившего ордер № и удостоверение №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Шкребнева А.И., <данные изъяты> судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    содержавшегося под стражей по делу с ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шкребнев А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле лоджии квартиры <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что его действий никто не видит, залез через открытую раму на эту лоджию, снял москитную сетку с окна в большой комнате, пролез через окно в помещение указанной квартиры, прошел в одну из комнат и забрал со стола мобильный телефон «Nokia 7360» IMEI:№ стоимостью 760 рублей, с которым ушёл из квартиры. Похищенным телефоном Шкребнев А.И. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику телефона ФИО1 материальный ущерб на сумму его стоимости.
 
    В судебном заседании подсудимый Шкребнев признал себя виновным в краже телефона и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому <адрес>, в котором проживает его знакомый ФИО2. Входная дверь в подъезд оборудована домофоном, однако в квартире №, в которой проживает ФИО2, домофон не работает. Он, Шкребнев, звонил в квартиры, но ему никто дверь не открыл. Увидев, что окно лоджии в квартире, расположенной на первом этаже, открыто, он, с целью кражи чужого имущества из этой квартиры, залез в открытое окно, прошел в одну из комнат, на столе в которой обнаружил мобильный телефон, взял его себе. Затем он вышел из квартиры через дверь и пошел в квартиру № к ФИО2, где в санузле спрятал похищенный телефон. Впоследствии телефон выдал милиции, в содеянном раскаивается, просит суд предоставить шанс для доказывания исправления.
 
    Виновность подсудимого Шкребнева в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признаёт доказанным факт кражи телефона подсудимым Шкребневым.
 
    Суд считает, что вменённый ему в обвинение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» получил своё подтверждение в суде, поскольку сам подсудимый в суде заявил о том, что в квартиру потерпевшей ФИО1 он проник с целью совершения кражи чужого для него имущества.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Шкребнева по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности Шкребнева, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Шкребнев судим, <данные изъяты>
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, возмещение имущественного ущерба, признание вины и принесение извинений потерпевшей.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством судом признаётся, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений по отношению к судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, опасным.
 
    Суд, с учетом альтернативности санкции части 3 статьи 158 УК РФ и данных о личности подсудимого, ранее судимого, считает, что наказание Шкребневу должно быть назначено в виде лишения свободы.
 
    С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, заверений подсудимого о прекращении им противоправных действий, его просьбы к суду о предоставлении возможности для доказывания на свободе своего исправления, суд считает, что возможность исправления подсудимого без реального отбывания им наказания не утрачена, поэтому, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Шкребнева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить на Шкребнева А.И. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в установленные дни являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения Шкребневу А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia 7360», сим-карту оператора «Мегафон» - оставить в собственности потерпевшей ФИО1; cлед пальца руки – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения.
 
 
 
    Судья А.А. Смирнов