Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 1-632/2000
Дело № 4/19-40/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Кемерово «26» июня 2014 года
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Билоград И.Г.,
при секретаре Пушкаревой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании представление начальника СУ Управления МВД России по г.Кемерово о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора в части вещественных доказательств, в отношении
Великановой О.В., <данные изъяты>,
осужденной приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 07.12.2000г. по ч. 1 ст. 234 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 3 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Начальник СУ Управления МВД России по г.Кемерово обратилась в суд с представлением о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Рудничного районного суда г.Кемерово от 07.12.2000г. в отношении Великановой О.В. в части решения вопроса по вещественным доказательствам – денежным средствам 312 рублей. Свои требования мотивировал тем, что в приговоре Рудничного районного суда г.Кемерово от 07.12.2000г. в отношении Великановой О.В. не решен вопрос о вещественных доказательствах – денежных средствах в сумме 312,00 рублей, изъятых у Великановой О.В., сданных в бухгалтерию Управления МВД России по г.Кемерово 26.05.2000г.
Осужденная Великанова О.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель СУ Управления МВД России по г.Кемерово, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает представление начальника СУ Управления МВД России по г.Кемерово подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Судом установлено, что приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 07.12.2000г. Великанова О.В. осуждена по ч. 1 ст. 234 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 3 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в приговоре решен вопрос в части вещественных доказательств, а именно: вещественные доказательства уничтожить после вступления приговора в законную силу (л.д.2-3). В материалах уголовного дела имеется постановление следователя СО по Рудничному району г.Кемерово от 18.06.2000г., в соответствии с которым деньги в сумме 312 рублей, изъятые у Великановой О.В., следует хранить в ФИНО Рудничного РОВД г.Кемерово (л.д.10), постановление о сдаче вещественного доказательства на хранение от 26.05.2000г. (л.д.11), а также квитанция № 2429 от 29.05.2000г. о сдаче денег в сумме 312 рублей на хранение (л.д.12). Согласно справке к обвинительному заключению, денежные средства в сумме 312 рублей в качестве вещественных доказательства не указаны (л.д.13).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах уголовного дела № 1-632/2000 имеются сведения о наличии вещественного доказательства, денежных средств в сумме 312 рублей, изъятых у Великановой О.В., при этом, при изъятии данных денежных средств Великанова О.В. пояснила, что денежные средства принадлежат ее мужу ФИО1 (л.д.8-9), тогда как ФИО1 о данных обстоятельствах не пояснял (л.д.7), то данные денежные средства в сумме 312 рублей, которые переданы на хранение в финансовую часть Рудничного РОВД г.Кемерово до принятия решения в суде, суд считает необходимым обратить в доход государства, чем устранить сомнения и неясности при исполнении приговора в части указанных вещественных доказательств.
Руководствуясь п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л :
Разъяснить исполнение приговора Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.12.2000г. в отношении Великановой О.В., а именно:
вещественные доказательства – денежные средства в сумме 312 рублей, хранящиеся на лицевом счете бухгалтерии Управления МВД России по г.Кемерово, обратить в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (подпись)
