Решение от 28 мая 2014 года №1-63/2014

Решение по уголовному делу
Дело <ХХХ>
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    28 мая 2014 года                                                                  г.Комсомольск-на-Амуре                       
 
 
    Мировой судья судебного участка №32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Спектор О.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре <Х.Х1>,
 
    подсудимого: Кыдык Е.С.,
 
    защитника: адвоката Коробкова А.В., представившего удостоверение <ХХХ>,
 
    при секретаре судебного заседания Барминой И.А.,
 
    а также потерпевшей <Х.Х2>
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кыдык <Х.Х3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.<АДРЕС>, 
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    22 марта 2014 года в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин.  (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным) Кыдык Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по месту своего жительства в квартире <АДРЕС>, на почве ревности учинил скандал со своей сожительницей <Х.Х2>, в ходе которого Кыдык Е.С., агрессивно настроенный против потерпевшей, схватил со шкафа нож и, высказав в адрес <Х.Х2> угрозу убийством: «Я сейчас тебя убью!», направил острие ножа в сторону потерпевшей, демонстрируя тем самым намерение осуществить угрозу убийством. Высказанную Кыдык Е.С. угрозу убийством <Х.Х2> восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку состояние алкогольного опьянения Кыдык Е.С., его физическое превосходство, агрессивное поведение и наличие в руках ножа являлись для потерпевшей основаниями опасаться реализации высказанной угрозы убийством. 
 
    05 апреля 2014 года в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин.  (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным) Кыдык Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по месту своего жительства в квартире <АДРЕС>, учинил скандал со своей сожительницей <Х.Х2>, в ходе которого Кыдык Е.С., агрессивно настроенный против потерпевшей, схватил с подоконника серп и, замахнувшись им в сторону <Х.Х2>, высказал в её адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас убью!». Высказанную Кыдык Е.С. угрозу убийством <Х.Х2> восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку состояние алкогольного опьянения Кыдык Е.С., его физическое превосходство и агрессивное поведение, а также наличие в руках серпа являлись для потерпевшей основаниями опасаться реализации высказанной угрозы убийством. 
 
    14 апреля 2014 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин.  (более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным) Кыдык Е.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по месту своего жительства в квартире <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице <Х.Х2>, учинил с ней конфликт, в ходе которого Кыдык Е.С., агрессивно настроенный против потерпевшей, схватил с пола топорище от топора и, замахнувшись им в сторону <Х.Х2>, высказал в её адрес угрозу убийством: «Тебе не жить, я сейчас тебя убью!». Высказанную Кыдык Е.С. угрозу убийством <Х.Х2> восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, поскольку состояние алкогольного опьянения Кыдык Е.С., его физическое превосходство, агрессивное состояние, а также наличие в руках топорища являлись для потерпевшей основаниями опасаться реализации высказанной угрозы убийством. 
 
    В судебном заседании подсудимый Кыдык Е.С. поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
 
                Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
 
                При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, не усматривается.
 
     Исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что органами предварительного расследования действия Кыдык Е.С. по событиям 22 марта 2014 года правильно были квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по событиям 05 апреля 2014 года - квалифицированы правильно по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по событиям 14 апреля 2014 года - также квалифицированы правильно по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Кыдык Е.С., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья считает признание подсудимым своей вины.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Кыдык Е.С., в соответствии со ст.63 УК РФ является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    При изучении личности подсудимого, установлено, что Кыдык Е.С. по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни.
 
    Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, мировой судья принимает во внимание, что преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый Кыдык Е.С. вину свою в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. С учетом позиции потерпевшей <Х.Х2>, просившей о снисхождении для Кыдык Е.С., мировой судья считает возможным назначить Кыдык Е.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 
 
    При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, устанавливающей особенности его назначения  при рассмотрении дела в особом порядке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
     Кыдык <Х.Х3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст. 119 УК РФ (по событиям 22.03.2014 года) - 1 (один) год лишения свободы;
 
    - по ч.1 ст. 119 УК РФ (по событиям 05.04.2014 года) - 1 (один) год лишения свободы,
 
    - по ч.1 ст. 119 УК РФ (по событиям 14.04.2014 года) - 1 (один) год лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Кыдык <Х.Х3> по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно к отбытию определить 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное Кыдык <Х.Х3> наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
 
    Обязать Кыдык <Х.Х3> в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в органы, осуществляющие исправление осужденных, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Кыдык <Х.Х3>, - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства - нож, серп и топорище, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела дознания УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
 
 
          Мировой судья                                                                                                  Спектор О.Г.