Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 1-63/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-63/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 июля 2014 г. г. Заринск
Суд в составе:
Председательствующего: мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края Федорова И.А.
при секретаре: Воробьевой В.А.
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Заринска Прудниковой А.М.
защитника - адвоката Новгородского А.В.,
подсудимого - Ерихова А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ерихова А.С., *, судим:
*года Заринским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к * годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком * года. Изменение * года по постановлению Заринского городского суда Алтайского края испытательный срок продлен на *месяц.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации
Установил:
Ерихов А.С. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Ю.В. при следующих обстоятельствах:
Имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести В.Ю., Ерихов А.С. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 50 минут * года, находясь у дома № * по ул. *, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Ю.В. не менее трех ударов кулаком по лицу. Своими действиями Ерихов А.С, согласно заключению эксперта, причинил В.Ю. следующие повреждения: *. Кроме того, Ерихов А.С. вышеуказанными действиями причинил В.Ю. *. Эти повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что мировым судьей будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, и доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, о чем отобрана подписка.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без участия потерпевшего.
Потерпевший в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть без его участия, просил назначить не строгое наказание.
На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, без участия потерпевшего.
Ерихов А.С. согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.
Таким образом Ерихов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья
При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание мировой судья признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, объяснение признательного характера, данное до возбуждения уголовного дела суд учитывает как явку с повинной, состояние здоровья, мнение потерпевшего о назначении не строго наказания.
Отягчающих вину обстоятельств суд не установил.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока.
Ерихов А.С. осужден *года Заринским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к * годам лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно с испытательным сроком * года. Изменение *года по постановлению Заринского городского суда Алтайского края испытательный срок продлен на * месяц.
На основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Заринского городского суда Алтайского края от *года по ч.2 ст. 228 УК РФ.
Наказание по приговору Заринского городского суда Алтайского края *года и вновь назначенное наказание исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Таким образом, процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Потерпевшим гражданский иск не заявлен.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ерихова А.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ерихова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок *месяцев. Назначенное наказание считать условным, применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить испытательный срок два года и дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ерихова А.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.
На основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Заринского городского суда Алтайского края от * года по ч.2 ст. 228 УК РФ.
Наказание по приговору Заринского городского суда Алтайского края от * года по ч.2 ст. 228 УК РФ и вновь назначенное наказание исполнять самостоятельно.
Освободить Ерихова А.С. в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Заринский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 2 г. Заринска Алтайского края.
Мировой судья И.А. Федоров
