Решение от 17 июля 2014 года №1-63/2014

Решение по уголовному делу
Дело  №1- 63/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
17 июля 2014 года                                                                                    г. Нефтекамск РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 судебного района города Нефтекамск Республики Башкортостан Мадишина З.Г., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебногорайона г. Нефтекамск Республики Башкортостан,
 
    с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Нефтекамска  Габдуллиной С.Р.,
 
    подсудимого Меньшикова <ФИО1>,    
 
    защитника в лице адвоката Нефтекамского специализированного филиала БРКА  Щербакова А.В.,  представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    а также потерпевшей <ФИО2>,
 
    при секретаре Нуртдиновой Л.Ф., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства  уголовное дело по обвинению
 
    Меньшикова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
                                                                   у с т а н о в и л:
 
    Органами  дознания <ФИО3> предъявлено обвинение в том, что <ДАТА5> примерно в 08 часов 15 минут Меньшиков Э.И. находясь по адресу: <АДРЕС>, на почве ранее возникших сложившихся личных неприязненных отношений, устроил скандал со своей супругой  <ФИО2>,  в ходе которого, желая причинить последней телесные повреждения, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а также выражая свое недовольство и с целью оказания психологического на <ФИО2>, осознавая свое превосходство, нанес множественные удары рукой в область левого виска своей супруги <ФИО2>, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица, которые по своему характеру расстройства здоровья не влекут, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Он же, <ДАТА5> примерно в 08 часов 30 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшего скандала, после нанесения телесных повреждений своей супруге <ФИО2>, умышленно, с целью запугивания и подавления воли <ФИО2>, а также с целью вызвать у нее сильный страх за свою жизнь, вял в руки нож в кожаном чехле, который лежал в полке компьютерного стола, и  вынув его из чехла, подошел вплотную к последней со словами угрозы убийством: « Я тебя убью!».  Принимая во внимание агрессивный настрой Меньшикова Э.И. и наличие у него в руке ножа, которым он мог осуществить  свою угрозу, <ФИО2> данную угрозу восприняла реально,  так как у нее имелись все основания опасаться осуществления Меньшиковым Э.И. данной угрозы.
 
    В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> обратилась  в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Меньшикова Э.И. в связи с примирением, так как подсудимый добровольно загладил причиненный ей моральный вред в размере 5 000 рублей, перед ней извинился, она его простила, материальных и моральных претензий к нему она не имеет и судиться с ним не желает.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
 
    Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
 
    Поэтому ходатайство потерпевшей <ФИО2> подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, Меньшиков Э.И.   впервые совершил преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется  удовлетворительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был,  извинился, загладил причиненный моральный вред, потерпевшая претензий к нему не имеет, потерпевшая и подсудимый пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Меньшикова Э.И. у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Меньшикова Э.И.  прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
 
    Подсудимый Меньшиков Э.И. с прекращением уголовного дела согласен, защитник адвокат Щербаков А.В. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Возражение помощника прокурора г. Нефтекамска РБ Габдуллиной С.Р. о том, что прекращение уголовного дела в отношении Меньшикова Э.И. не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не является и законом не запрещено.
 
    Из материалов усматривается, что потерпевшая <ФИО2> в установленном  законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Меньшикова Э.И.  в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий.
 
    В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Меньшикову Э.И. разъяснены основания и последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, против чего он не возражает. 
 
    При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела  в отношении Меньшикова Э.И. в связи с примирением подлежит удовлетворению.
 
                На основании изложенного и руководствуясь статьями 25,254  УПК РФ, суд
 
 
П  О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Прекратить уголовное дело в отношении Меньшикова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ  на основании статей 76 УК РФ, 25,254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
 
                Меру пресечения в отношении Меньшикова <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
                Вещественное доказательство в виде ножа с кожаным чехлом - уничтожить.
 
                Копию настоящего постановления вручить Меньшикову Э.И,, потерпевшей <ФИО2>, адвокату Щербакова А.В., прокурору г. Нефтекамск  РБ.
 
                Настоящее постановление в апелляционном порядке может быть обжаловано Нефтекамский городской суд  Республики Башкортостан через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                              подпись                                                Мадишина З.Г.
 
    Постановление вступило в законную силу 29.07.2014<ДАТА>