Решение от 10 октября 2014 года №1-63/2014

Решение по уголовному делу
Уголовное дело <НОМЕР> года.
 
    Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <АДРЕС>                                                  <ДАТА1>                                                          
 
               Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>,
 
    потерпевших <ФИО3> и <ФИО4>,
 
    подсудимого <ФИО5>,
 
    адвоката <ФИО6>,
 
    при секретаре  <ФИО7>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого <ДАТА3>, обвиняемого в  совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 167 УК Российской Федерации
 
 
Установил:
 
 
     <ФИО5> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий. Указанных в статье 111 УК РФ, а также умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
 
                <ДАТА6> около 17 часов, <ФИО5>, находясь около ограды дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, в с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес два удара деревянной палкой по голове <ФИО9>, причинив потерпевшему закрытый перелом в области угла нижней челюсти справа со смещением отломков, повлекший за собой расстройство здоровья свыше трех недель и по этому признаку расценивается, как причинившее вред здоровью средней тяжести.
 
                Кроме того,  <ДАТА7>, около 20 часов, <ФИО5>,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в ходе ссоры, умышленно, имея умысел на уничтожение чужого имущества, используя колун для колки дров, сломал печную плиту, стоимостью 1500 рублей и разбил 2 оконных стекла на сумму 787,5 рублей, а также телевизор, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие <ФИО3> Своими преступными действиями <ФИО5> причинил потерпевшей <ФИО3> значительный материальный ущерб в размере 8287,5 рублей.
 
                Подсудимый <ФИО5> полностью согласился с предъявленным ему обвинением.
 
    Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется <ФИО5>  не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник - адвокат <ФИО6> поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения дознания не имеется.
 
    Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.
 
               Действия <ФИО5>  мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 167 УК РФ.
 
              При назначении вида и  меры наказания мировой судья  учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
 
               <ФИО5> вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном  раскаялся, с потерпевшими примирился, возместив причиненный ущерб в добровольном порядке, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <ФИО5> ранее по приговору суда отбывал наказание, связанное с лишением свободы, за совершение тяжкого преступления, был осужден в совершеннолетнем возрасте, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому суд в его действиях усматривает простой рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.
 
              Обстоятельством,  смягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, мировой судья устанавливает признание своей вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и примирение с ним, а также добровольное возмещение ущерба и наличие на иждивении малолетнего ребенка.              
 
               Обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ является рецидив преступлений.
 
              Обстоятельством,  смягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, мировой судья признание вины,  а также отсутствие претензий со стороны потерпевшей и примирение с ней и добровольное возмещение ущерба, и наличие на иждивении малолетнего ребенка.              
 
               Обстоятельством, отягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ является рецидив преступлений.
 
              Преступления, совершенные <ФИО5> относятся к категории небольшой тяжести, в связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
              При  назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначение наказания при рецидиве преступления, с учетом рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, также и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
             Учитывая, что в ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при  назначении наказания.
 
               При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что исправление <ФИО5> возможно без реального отбывания наказания, так как <ФИО5> совершив преступления, осознал свою вину, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими, и в добровольном порядке возместил ущерб, причиненный в результате совершенных преступлений, кроме того, <ФИО5> имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать которого не работает, поэтому единственных источником дохода в семье являются случайные заработки <ФИО5>.  Однако, учитывая, что <ФИО5> неоднократно совершал умышленные преступления, различной степени тяжести против личности, совершил умышленные преступления в период не погашенной судимости, что образует рецидив преступлений, характеризуется отрицательно, суд считает, нецелесообразным назначение наказание в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, учитывая характеристику личности и все обстоятельства по делу, а считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы за совершение обоих преступлений.
 
               В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что для совершения преступления <ФИО5> использовал  колун, а предметом преступления являлся телевизор, принадлежащий потерпевшей <ФИО3>, которые были признаны вещественными доказательствами по делу, суд считает, что телевизор подлежит возврату по принадлежности, а орудие преступления - топор подлежит уничтожению.
 
               Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого <ФИО5> в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит  за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316    УПК РФ,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать <ФИО5> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112  и чт. 1 ст. 167 УК РФ установить в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ простой рецидив  и назначить ему  наказание с применением ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ:
 
           - по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;
 
            - по  ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год. 
 
              В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два  года.
 
             В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
 
             Обязать <ФИО5> по вступлению приговора в законную силу являться на регистрацию в специализированный орган осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц.
 
              Меру  процессуального принуждения <ФИО5> - обязательство о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - телевизор возвратить по принадлежности потерпевшей <ФИО3>; колун - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
 
               Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого <ФИО5> в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд   в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами - в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
 
 
    Мировой судья                                                подпись
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья <ФИО1>.