Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 1-63/2014
Решение по уголовному делу
Примечание: приговор вступил в законную силу 10.06.2014.
Дело № 1- 63/16105/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Малмыж 29 мая 2014 года
Мировой судья судебного участка №9 Вятскополянского судебного района Кировской области Кирилловых О.В., и.о. мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малмыжского района Давлятшиной Р.Г.,
подсудимой Храбрых О.А.,
защитника - адвоката Савиных О.А., представившего удостоверение №515 и ордер №008047 от 29.05.2014г.,
при секретаре Коркиной Е.В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении
Храбрых О.А.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Храбрых О.А. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Преступление совершила при следующих обстоятельствах:
21.04.2014 в период времени с 15 до 17 часов Храбрых О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях дома по адресу: ******, в ходе ссоры, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла один удар деревянном палкой по телу Х.В.Н., причинив своими преступными действиями потерпевшему физическую боль.
В ходе дознания Храбрых О.А. было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, постановлением от 05.05.2014 ходатайство удовлетворено, в связи, с чем дознание было проведено по сокращенной форме.
Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая Храбрых О.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Храбрых О.А. известны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Защитник - адвокат Савиных О.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает.
Потерпевший Х.В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд признает обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
Наказание за преступление, совершенное Храбрых О.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, требования ст. 315 УПК РФ выполнены. На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Храбрых О.А. по ч.1 ст. 116 УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Вину Храбрых О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, суд считает установленной и доказанной.
При определении подсудимой меры наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в полной мере все данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Храбрых О.А. на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка: Х.А., *** года рождения.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения к ней положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение и считает, что наказание должно быть назначено реально.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Храбрых О.А. совершила умышленное преступление против личности небольшой тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, дважды привлекалась к административной ответственности за неисполнение родителем обязанностей по содержанию детей, нигде не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и УУП ОМВД России по Малмыжскому району Шмаковым А.М. характеризуется посредственно, отмечено, что периодически употребляет спиртные напитки, поступали жалобы от свекра на ее поведение, состоит на учете в ПДН ОМВД России по Малмыжскому району, и приходит к убеждению о назначении ей наказания в виде обязательных работ, поскольку Храбрых О.А. является трудоспособной, не относится к категориям лиц, которым в силу ст.49 УК РФ данный вид наказания не может быть назначен, а ее имущественное положение свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа.
Данное наказание суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности Храбрых О.А. судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по делу следует признать денежные средства в размере 1100 рублей 00 копеек в виде выплаты вознаграждения защитнику адвокату Савиных А.В. за участие в ходе следствия по назначению, от которых в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подсудимого следует освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Храбрых О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей меру наказания в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательныхработ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Храбрых О.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Меру пресечения Храбрых О.А. не избирать.
Вещественное доказательство - деревянную палку, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей возместить за счет государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Малмыжский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса
Мировой судья О.В. Кирилловых
