Решение от 08 сентября 2014 года №1-63/2014

Решение по уголовному делу
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
1-63/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г.Сыктывкар
 
    08 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Добровольская Н.В., в порядке замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми,
 
    при секретаре Гороховой А.Е., с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Дреева И.В.,
 
    подсудимого - Храпского Е.С.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Митюшева В.Г., предоставившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Храпского <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Храпский Е.С. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    17 мая 2014 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 17 минут Храпский Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Коми, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своей бывшей супругой <ФИО1>, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область скуловой кости с левой стороны, от чего последняя испытала физическую боль.
 
    Своими умышленными действиями Храпский Е.С. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого вдавленного перелома наружной передней и задней стенок левой гайморовой пазухи со смещением и поступлением крови в последнюю; закрытый перелом стенки орбиты слева без смещения; закрытый перелом скуловой кости слева без смещения; кровоподтек вокруг орбиты левого глаза, которые согласно заключению эксперта по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
 
    В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Храпского Е.С. в связи с примирением сторон. Потерпевшая указала, что вред, причиненный преступлением, ей полностью заглажен путем принесения извинений подсудимым, претензий к которому она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.
 
    Подсудимый Храпский Е.С. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.
 
    Защитник подсудимого поддержал заявление потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для его удовлетворения.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей с учетом обстоятельств совершенного преступления.
 
    Рассмотрев заявления потерпевшей, подсудимого, исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
 
    Храпский Е.С. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред. Потерпевшая  указала, что подсудимый в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, просит уголовное дело в отношении Храпского Е.С. прекратить в связи с примирением сторон. Добровольность заявления потерпевшей сомнений у суда не вызывает.
 
    Доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Храпского Е.С.,  не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей. Ограничений на прекращение дела в связи с примирением сторон, с учетом обстоятельств совершенного преступления, законом не предусмотрено.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Храпского Е.С. в связи с примирением сторон на основании  ст. 25 УПК РФ.
 
    Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, руководствуясь  ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
 
    Уголовное дело по обвинению Храпского <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в силу ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения в отношении Храпского <ОБЕЗЛИЧЕНО> не избирать.
 
    Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня оглашения.
 
 
         Мировой судья
 
Н.В.Добровольская