Решение от 16 июня 2014 года №1-63/2014

Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е вступило в законную силу 27.06.2014 года
 
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
 
 
    16 июня 2014г.                                                                                                      с. Яр - Сале
 
 
                Мировой судья судебного участка Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа - А.П. Рогалев
 
                С участием:
 
                государственного обвинителя - заместителя прокурора Ямальского района Изместьева А.В.
 
    подсудимого - Кондыгина Н.М.
 
    защитника - адвоката Раенбакова Р.С., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и представившего ордер <НОМЕР>
 
    при секретаре - Хамитовой А.А.
 
    а также: потерпевшего - Кондыгина М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении Кондыгина <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС>, Ямальского района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого (сожительствует), детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8А, <АДРЕС>,  проживающего по адресу: ЯНАО, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего <ДАТА4>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Органом предварительного расследования, в форме предварительного следствия, Кондыгин Н.М. обвиняется в том, что <ДАТА5>, в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 30 минут, Кондыгин Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа, после чего постучался в дверь и спросил разрешения у <ФИО2> войти в вышеуказанную квартиру. Получив от <ФИО2> отказ войти в квартиру, Кондыгин Н.М., с целью незаконного проникновения в жилище <ФИО2> подошел с улицы к окну вышеуказанной квартиры и разбив окно, против воли <ФИО2> умышленно, осознавая преступный характер своих действий, не имея на то никакого права, незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, чем нарушил право потерпевшего <ФИО2> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.
 
    Действия Кондыгина Н.М. квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение ив жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    В судебном заседании потерпевшим Кондыгиным М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый является его родным братом, подсудимый перед ним извинился, попросил у него прощения, этого ему было достаточно, он подсудимого простил и никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимому в настоящее время не имеет. Отношения между ним и подсудимым в настоящее время хорошие, родственные. Заявление о прекращении уголовного дела он делает добровольно и свободно.
 
    Рассмотрев ходатайство потерпевшего <ФИО2> о прекращении уголовного дела и выслушав мнения: подсудимого Кондыгина Н.М., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся и на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон и на прекращение уголовного преследования согласен; защитника подсудимого, считающего, что дело следует производством прекратить в связи с примирением сторон; государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.3 ст. 254  УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
 
                Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
                В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
                Согласно ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
 
                Кондыгин Н.М. обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление подсудимым совершено впервые, вину подсудимый признаёт полностью, раскаивается в содеянном, причинённый преступлением вред подсудимый перед потерпевшим загладил и с потерпевшим примирился, на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, в связи с примирением сторон, согласен. Характеризуется подсудимый удовлетворительно.
 
    Судом подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Подсудимый на это согласен.
 
    Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Кондыгина Н.М. по основаниям,  предусмотренным ст.ст. 25, 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
                Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    Процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счёт средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч.10 ст.316 УПК РФ), а также в связи с назначением защитника судом (ч.5 ст. 50, ч.1 ст.132 УПК РФ).
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 254, 256, 271 УПК РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кондыгина <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 27 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Кондыгину Н.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
 
                Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
                Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Ямальский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                            А.П. Рогалев