Решение от 24 июля 2014 года №1-63/2014

Решение по уголовному делу
 
       Дело № 1 - 63/2014 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации село Архангельское 24 июля 2014 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района Архангельский район Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, Архангельский район, село Архангельское, улица Советская, 55) Хафизовой Р.Г., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Архангельского района Республики Башкортостан Абакарова Э.А., подсудимой Зейнуровой<ФИО1>,
 
    защитника в лице адвоката <ФИО2>,  предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер  от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Хабибуллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>,  родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу <АДРЕС>,  проживающей  по адресу <АДРЕС>, со средне-специальным образованием, замужем, имеющей двоих малолетних детей, работающей главой <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ,
 
                                                    У С Т А Н О В И Л:
 
    <ДАТА4> в дневное время, Зейнурова Р.У., зарегистрированная <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА5>, находясь в здании администрации муниципального района Архангельский район РБ, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в рамках программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальном районе Архангельский район РБ, утвержденной решением Совета муниципального района Архангельский район РБ от <ДАТА6> <НОМЕР>, в соответствии с федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации», представила документы, подтверждающие  намерения приобретения крупно-рогатого скота, на основании чего заключила с Администрацией муниципального района Архангельский район РБ договор о субсидировании субъекта малого предпринимательства на начальной стадии становления бизнеса <НОМЕР> от <ДАТА8> для приобретения крупно-рогатого скота (дойная корова - 2 гол) и молодняк крупно-рогатого скота (на мясо - 4 гол). Для данных целей на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА8> Зейнурова Р.У. получила от администрации муниципального района Архангельский район денежные средства в сумме 150000 рублей, путем перечисления  их на ее банковский счет <НОМЕР>.
 
    Далее Зейнурова Р.У. уведомленная о целевом назначении денежных средств в нарушение заключенного договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, обналичила всю сумму в офисе <НОМЕР>/0569 Башкирского отделения Сбербанка России, расположенном по адресу: <АДРЕС>.
 
    Согласно договора <НОМЕР> от <ДАТА> ноября 2013 г. <ДАТА9> Зейнурова Р.У. приобрела корову <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей у главы <ФИО4><ФИО5> и <НОМЕР> голов телят на общую сумму <НОМЕР> рублей в муниципальном унитарном <ОБЕЗЛИЧИНО>».
 
    После чего у Зейнуровой Р.У. возник корыстный умысел на хищение части полученных выплат субсидии, путем обмана, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 
 
    Реализуя свой преступный умысел, Зейнурова Р.У., фактически не приобретая указанного в договоре количество крупно-рогатого скота на оставшуюся сумму денег, а именно <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, зная о том, что ей необходимо для подтверждения целевого использования всей суммы представить в Администрацию муниципального района Архангельский район РБ документы, подтверждающие покупку крупно-рогатого скота, указанного в договоре, в нарушение п.2.2.1 договора <НОМЕР> от <ДАТА>.11.2013 г., в начале января 2014 г., в служебном кабинете муниципального унитарного предприятия <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, попросила главного бухгалтера указанного предприятия, <ФИО6> подготовить документы, подтверждающее покупку телят в муниципальном унитарном предприятии <ОБЕЗЛИЧИНО>» с указанием завышенной суммы. <ФИО6>, не осведомленная о преступных намерениях Зейнуровой Р.У., предоставила последней договор от <ДАТА11>, акт приема-передачи сельскохозяйственных животных по договору от <ДАТА11>, квитанцию от <ДАТА12>, накладную от <ДАТА12>, о приобретении главой КФХ Зейнуровой Р.У. в муниципальном унитарном предприятии <ОБЕЗЛИЧИНО>» телят в количестве <НОМЕР> голов на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    <ДАТА13>, в дневное время, Зейнурова Р.У. представила  заведомо ложные документы об использовании <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а именно отчет о фактическом использовании полученных денежных средств, а также сохранении и создании рабочих мест за 4 квартал 2013 г., договор от <ДАТА11>, акт приема-передачи сельскохозяйственных животных по договору от <ДАТА11>, копию квитанции от <ДАТА12>, копию накладной от <ДАТА12> в Администрацию муниципального района Архангельский район РБ расположенную по адресу: <НОМЕР>
 
    Оставшуюся сумму субсидии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, Зейнурова Р.У. использовала по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб Администрации муниципального района Архангельский район РБ на указанную сумму.
 
    Таким образом, Зейнурова Р.У. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.
 
               В судебном заседании подсудимая Зейнурова Р.У. с предъявленным обвинением согласилась и поддержала свое  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
               Государственный обвинитель, адвокат, согласились с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
               Представитель потерпевшего <ФИО7> обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, на особый порядок рассмотрения дела согласна, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
               С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть  уголовное дело без участия представителя потерпевшего.
 
               В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного  или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным  ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 
 
              В судебном заседании установлено, что  подсудимой Зейнуровой Р.У. обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ ей понятны. Наказание, предусмотренное по ч.1 ст.159.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой Зейнуровой Р.У. по ч.1 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, с которым согласилась подсудимая Зейнурова Р.У. и пояснила, что совершенное преступление описано в обвинительном акте правильно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд также приходит к выводу о виновности подсудимой Зейнуровой Р.У. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидии, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также о том, что она подлежит наказанию за совершение указанного преступления и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает, что Зейнурова Р.У. ранее не судима, вину признала полностью, положительно характеризуется в быту. Смягчающим вину обстоятельством, суд признает наличие малолетних детей. Отягчающих вину обстоятельств, суд не находит. Учитывая степень общественной опасности совершенного деяния небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить Зейнуровой Р.У. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, будет способствовать исправлению Зейнуровой Р.У. Приэтом, суд принимает во внимание, что Зейнурова Р.У. не относится к числу лиц, которым в соответствии с положениями ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначаются обязательные работы.
 
           Исковые требования Администрации МР Архангельский район РБ о взыскании материального ущерба  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, <НОМЕР> УПК РФ, суд
 
                                                П Р И Г О В О Р И Л:
 
           признатьЗейнурову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ ( в редакции Федерального закона от <ДАТА14> N <НОМЕР>-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.
 
          Исковые требования Администрации МР Архангельский район РБ о взыскании материального ущерба  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей - удовлетворить в полном объеме.
 
         Взыскать с Зейнуровой <ФИО1> в пользу Администрации МР Архангельский район РБ <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) руб.
 
         Меру пресечения не избирать,  до вступления приговора в законную силу - оставить меру процессуального принуждения обязательство о явке.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) через судебный участок судебного района Архангельский район РБ. В случаеподачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Мировой судья Хафизова Р.Г.