Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 1-63/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-63/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации дело №1-63/2014
с. Абатское 21Мая 2014год
Мировой судья судебного участка №1 Абатского района Тюменской области Евич О.М.
С участием прокурора Лиханова С.В., адвоката Залесовой Л.Г. ордер №027917, удостоверение №385, потерпевшей <ФИО1>,
Подсудимой Нефедовой Л.М. <ДАТА1> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образования <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет несовершеннолетнего ребенка, судимости не имеет,
При секретаре Клипперт А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Нефедовой Л.М., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, 319УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нефедова Л.М. совершила угрозу убийством в отношении гр.<ФИО1> и оскорбление сотрудника полиции при следующих обстоятельствах:
02.04.2014года около 23.30часов Нефёдова Л.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, находясь в непосредственной близости от нее, желая запугать , высказала в ее адрес угрозу убийством, говоря: «зашибу тебя тварь». При этом для подтверждения своих намерений взяла в руки чугунную сковороду и замахнулась ею. Высказанную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально , опасаясь ее осуществления, т.к. Нефедова была агрессивно настроена и в состоянии алкогольного опьянения и имела реальную возможность осуществить свои намерения.
<ФИО2> согласно приказа начальника МО МВД России «Ишимский» №74 от 06.02.2014года с 01.02.2014года назначен на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> полиции отделения участковых уполномоченных полиции №1 и группы по делам несовершеннолетних /дислокация с.Абатское/ Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский», т.е. в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №3-ФЗ от 07.02.2011года «О полиции», <ФИО2> является должностным лицом и представителем власти.
Являясь должностным лицом, <ФИО2> в соответствии с п.2.4. должностных обязанностей должностной инструкции <ОБЕЗЛИЧЕНО> полиции отделения участковых уполномоченных полиции и группы по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 Межмуниципального отдела МВД РФ «Ишимский», утвержденной 10.01.2012г. начальником ОП №1 МО МВД России «Ишимский», обязан принять меры по предотвращению и/или/ пресечению административного правонарушения .В соответствии с п. 4.1.18.1., п. п.4.1.18.4 прав по должностной инструкции <ФИО2> уполномочен требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.
03.04.2013года около 02 часов, <ФИО2> доставил в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница №5» /с.Абатское/ по адресу:<АДРЕС> Нефёдову Л.М. для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя, где Нефедова Л.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения , допустила слова нецензурной брани в присутствии посторонних лиц, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала, продолжая демонстративно нарушать общественный порядок.
03.04.2014 около 02 часов, Нефедова Л.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в приемном отделении ГБУЗ ТО «Областная больница №5» /с.Абатское/, расположенном по вышеуказанномуадресу, в ответ на требование сотрудника полиции <ФИО2> прекратить совершать противоправные действия, умышленно с целью публичного оскорбления и унижения чести и достоинства представителя власти, в присутствии граждан <ФИО3>, <ФИО4>, публично оскорбила сотрудника полиции <ФИО2> словами грубой нецензурной брани, унижающими его честь и достоинство , осознавая при этом, что данный сотрудник находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти.
Прокурор обвинение поддержал.
Подсудимая показала, что вину свою в предъявленном обвинении по ст. 319 УК РФ признает полностью, по ст. 119 УК РФ не признает. <ФИО1> с Декабря 2013г. « достает» ее своими звонками . 02.04.2014года она как всегда, звонила, ругалась. Она утверждает, что ее /Нефедовой/ гражданский муж имел с нею любовную связь. Хотя сам он отрицает этот факт. 02.04.2014г. <ФИО1> звонила ругалась, приглашала поговорить. Они приехали. Она зашла в квартиру, поскандалили. Дошло до сковородки. Сковородка стояла на электрической плите. Она взялась за саму сковородку без ручки. Сковородка была раскаленная. В ней находилась жареная яичница. Она только взяла ее в руки и сразу бросила. Угрожала она <ФИО1> только словами. Не отрицает, что говорила, что зашибет. С нею приехали в <АДРЕС> <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8>. <ФИО9> у нее сковородку не выхватывала, она на нее не накидывалась. Перед поездкой она была в гостях у <ФИО6>, употребляли спиртное. Ранее она давала объяснение, что замахнулась сковородкой и ее кто-то выхватил у нее. Сотрудник полиции допрашивающий ее пояснил, что в суде она может изменить свои показания.
По ст. 319 УК РФ поясняет, что после <АДРЕС> она пришла домой, позвонила мужу, т.к. он ушел к себе домой. Он не ответил, тогда она поехала к нему, стала стучаться ночью, он не открыл. Потом открыл его отец и прыснул баллончиком в глаза. Она позвонила в полицию, представившись другим именем и сообщила , что ее не пускают и прыскают газом в глаза. Потом приехали сотрудники полиции и ее повезли в полицию. Там она, очевидно, оскорбляла сотрудников полиции, т.к. они ее унизили. Она не «алкашка», чтобы ее проверяли на алкоголь.
Вина Нефедовой Л.М. подтверждается также показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что 02.04.2014г. она была на работе, когда позвонила Нефедова. Они выясняли отношения и договорились встретиться на следующий день. Она пришла домой, позвонила знакомая Нефедовой и уже договорились в этот же вечер приехать и поговорить. Она назвала им свой адрес и потом пошла домой. . К ней также пришли в гости <ФИО9> и <ФИО10> с <ФИО11>. Приехала Нефедова и девушка <ФИО12>. Она их провела в зал. Там с Нефедовой в ходе разговора они поругались и Нефедова накинулась на нее драться . Она убежала на кухню. Нефедова за ней. Она схватила чугунную сковородку и замахнувшись над ее головой, закричала: « Я убью тебя мразь». На данной сковородке парни жарили яичницу и уже поели к приезду Нефедовой. Поэтому она была пуста и не горячая. Угрозу своей жизни она восприняла реально. Она до сих пор боится Нефедовой, т.к. она продолжает ее преследовать.
Свидетель <ФИО13> суду показала, что дочь Нефедовой замужем за братом <ФИО6>. Нефедова пришла к ней в гости. Они жарили шашлыки и пили коньяк. Нефедовой постоянно звонила <ФИО1>. Каждые 5 минут. Они обсуждали сожителя Нефедовой. Тогда она сама позвонила <ФИО1> с телефона Нефедовой и предложила встретиться и разобраться и устранить конфликт. Она пригласила их к себе в <АДРЕС> и дала адрес. Тогда они поехали. С ними был ее парень и его друг. Они приехали в <АДРЕС>, там прошли в зал дома <ФИО1>. Нефедова и хозяйка стали выяснять отношения , потом стали таскать друг друга за волосы. Затем Нефедова пригласила с улицы их парней, чтобы побили <ФИО1>. Они зашли, но не принимали участия в конфликте. <ФИО1> пошла в кухню, Нефедова за ней. За столом сидела женщина и еще двое молодых людей. Парни жарили яйца и поставили сковороду на стол, масло еще кипело. Нефедова схватила сковороду, и сразу бросила , т.к. она была горячая. На <ФИО1> она не замахивалась. Парни вывели <ФИО14> на улицу и они уехали. Нефедова кричала <ФИО1> «зашибу тебя».
Свидетель <ФИО15> суду показала, что <ФИО16> позвонила ей на работу и пригласила домой , т.к. к ней приедут разбираться. Она, в свою очередь, прихватила <ФИО11> и <ФИО17>. Приехали Нефедова с девушкой.. Нефедова сразу кинулась в драку, позвала с улицы парней. Нефедова прошла за <ФИО1> на кухню, где схватила сковородку и замахнулась на <ФИО1>. Хотела ударить ее по голове. Но она выхватила сковородку из рук Нефедовой. Нефедова была пьяная и могла свободно нанести удар <ФИО1>. Парни только что поели. Жарили яичницу с картошкой. Сковородка уже остыла, держать можно было. Нефедова потом на нее стала кидаться и за чайник хваталась и за ведро. Но ее же парни ее держали. Печь топилась дровяная, на ней и готовили ужин.
Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля <ФИО18> на л.д. 130-132 следует, что 02.04.2014года около 21.30 часов он с <ФИО17> и <ФИО9> пришли в гости к <ФИО1>, спиртное не распивали. Около 23 часов в дом зашла девушка по имени <ФИО12> и Нефедова, которая была в нетрезвом состоянии. Она вела себя агрессивно, ругалась матом. Она ревновала <ФИО1>. Произошла обоюдная драка. Нефедова выбежала на улицу и позвала двух парней и сказала им бить <ФИО1>. <ФИО1> пошла на кухню, а Нефедова прошла за ней и кричала: «тварь поганая, у тебя убью». <ФИО9> пошла за ними.. Нефедова взяла чугунную сковороду со стола и замахнулась в сторону <ФИО1> крича : «мразь, я тебя сейчас зашибу». Расстояние было менее одного метра и Нефедова могла реализовать данную угрозу, т.к. была агрессивная и пьяная. <ФИО9> выхватила сковороду из рук Нефедовой. Тогда она накинулась на <ФИО9>, схватила ее за тело, в это время парни, приехавшие с Нефедовой оттащили ее и вывели из дома. Потом они уехали. <ФИО1> сообщила в полицию о случившемся т.к. была напугана.
Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний свидетеля <ФИО19> на л.д. 133 следует, что он дал показания , аналогичные показаниям <ФИО18>.
Свидетель <ФИО20> суду показал, что был вызван наряд на <АДРЕС>. Они приехали и обнаружили гр. Нефедову в нетрезвом состоянии . Она нецензурно выражалась. Подъехал <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>. Они пошли с ним в подъезд. Потом вышли и <ФИО2> повез ее на освидетельствование. В больнице Нефедова стала оскорблять <ФИО2>, металась по коридору.
Свидетель <ФИО22> дал суду аналогичные <ФИО23> показания.
Свидетель <ФИО4> суду показал, что он дежурил в больнице в приемном отделении, когда привезли Нефедову. Она была возбуждена, раздражена, пыталась уйти несколько раз . Внешне опрятна , ориентирована. Она оскорбляла сотрудника полиции разными словами.
Вина Нефедовой также подтверждается материалами дела : рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что следователь Ишимского МСО СУ СК России по Тюменской области <ФИО24> сообщил что поступило сообщение по факту публичного оскорбления сотрудника полиции <ФИО2> гр. Нефедовой /л.17/; копией протокола медицинского освидетельствования Нефедовой от 03.04.2014года, которым установлено, что она находится в состоянии алкогольного опьянения/л.22/; копией протокола об административном правонарушении в отношении Нефедовой по ст. 20.21 Ко АП РФ от 03.04.2014года; копией протокола по ч.1 ст. 20.1 КО АП РФ /л. 24/; копия книги учета Заявлений /л.43/, где за № 815 имеется запись о том, что в 23.50 часов <ФИО1> сообщила, что Нефедова <ФИО25> угрожает ей убийством; рапорт об обнаружении признаков состава преступления, из которого также следует, что <ФИО1> сообщила об угрозе убийством ей Нефедовой; заявлением <ФИО1> о привлечении Нефедовой за угрозу убийством к уголовной ответственности / л.53/; протоколом осмотра <АДРЕС> в ходе которого изъята чугунная сковорода /л.67/; протоколом осмотра приемного отделения больницы/л.68/; протоколом осмотра сковороды /л.71/; постановлением о приобщении к делу сковороды как доказательства /л.73/;выпиской из приказа №74 от 06.02.2014года о назначении <ФИО2> на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> /л.85/; должностной инструкцией <ОБЕЗЛИЧЕНО> полиции /л.87/.
Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, в том числе и письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность Нефедовой в инкриминируемых ей деяниях установленной.
Нефедова специально поехала в ночное время к <ФИО1> чтобы разобраться, она находилась в нетрезвом состоянии, была агрессивно настроена, с первых минут разговора накинулась на <ФИО1>, после чего пригласила с улицы парней с той же целью избить <ФИО1>. Она же прошла за ней на кухню, чтобы продолжить скандал. Там продолжала угрожать <ФИО1> , схватила сковороду, при этом высказывала слова угрозы убийством : «Я тебя зашибу» . Замахнулась на <ФИО1> сковородой, которую выхватила <ФИО9>. Послу чего пыталась продолжить нападение. Но ее оттащили и вывели на улицу. Сама она добровольно своих действий не прекратила. Нефедова показала, что сковорода стояла на электрической плите и была раскаленная, она ее, взяв, сразу поставила. Однако при этом поясняет, что ожога не получила. Свидетель <ФИО9> же поясняет, что ужин уже был съеден , сковорода остыла, печь была дровяная , а не электрическая. Свидетель <ФИО6> также показала, что масло на сковороде кипело, парни жарили яйца. Однако и <ФИО1> и <ФИО9> пояснили, что парни уже поели. Суд критически относится к противоречивым показаниям свидетеля <ФИО6> , т.к. она является родственницей Нефедовой и пытается облегчить ее положение. Показания Нефедовой противоречат фактическим обстоятельствам дела, суд расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное. И поведение Нефедовой, и цель ее поездки в деревню в ночное время и ее высказывания угрозы в адрес <ФИО1>, агрессивный напор , свидетельствуют о реальности высказанной угрозы убийством, что так же реально воспринималось и потерпевшей <ФИО1>, что подтверждается также ее звонком в полицию об угрозе убийством сразу после инцидента и показаниями свидетелей. Кроме того Нефёдова ранее в ходе расследования признавала , что замахнулась на <ФИО1> и сковороду у нее кто-то выхватил, что также обличает Нефедову в неискренности.
Вина Нефедовой в оскорблении сотрудника полиции также нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств.
Действия Нефедовой суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ -как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. А также по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Исковых требований по делу не заявлено.
Назначая наказание , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой. Нефедова посредственно характеризуется материалами дела, судимости не имеет, совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, вину частично признала.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающим обстоятельством следует учесть наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного. С учетом изложенного суд считает, что для достижения цели наказания и исправления подсудимой возможно назначить наказание в виде штрафа по ст. 319 УК РФ и обязательных работы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Наказание в виде штрафа следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Нефедову Л.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ст. 319 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200часов, по ст. 319 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Нефедовой Л.М. не избирать.
Вещественное доказательство: сковороду- вернуть потерпевшей
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абатский районный суд Тюменской области через мирового судью в течение 10суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный праве участвовать при рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья О.М. Евич