Приговор от 16 июня 2014 года №1-63/2014

Дело № 1-63/2014 г.
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мирный 16 июня 2014 г.
 
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха Якутия в составе: председательствующего судьи Логиновой Т.И.,
 
    с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Мирного Голдобина В.П.,
 
    защитника подсудимого, адвоката адвокатского кабинета Рейтенбах И.В., представившей удостоверение № 234, ордер № 105,
 
    подсудимого Летунова М.А.,
 
    при секретаре Пустоваровой Л.Л.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Летунова М.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, военнообязанного, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Летунов М.А. умышленно совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    В начале <дата> года Летунов М.А. находился в <адрес>, где к нему обратился К., с просьбой заказать для него для личного потребления из <адрес>, курительную смесь, содержащую наркотическое средство, под общим названием «<С>», на сумму <данные изъяты> рублей, в значительном размере. У Летунова М.А. возник умысел на оказание пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в связи с чем, он на просьбу К. ответил согласием.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, действуя в интересах К. <дата> Летунов М.А., находясь по месту жительства в <адрес>, осознавая, что курительные «<С>» содержат наркотические средства, заказал для него, со своего мобильного телефона, на сайте «продажа Миксов <адрес>» курительный «<С>», содержащий в своем составе <Т>, который является наркотическим средством и <Н>, который является производным наркотического средства <Н>, количеством не менее 0,101 гр в значительном размере, на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    <дата> Летунов М.А. около 15 часов находясь по месту жительства в <адрес>, умышленно, незаконно, с целью дальнейшей передачи К., без цели сбыта, получил почтовое отправление (письмо), с вложенным в него курительным «<С>» содержащим в своем составе <Т>, который является наркотическим средством и <Н>, который является производным наркотического средства <Н>, количеством не менее 0,101гр в значительном размере, которое переупаковал в денежную купюру старого образца, вложил в полимерный пакет, края которого запаял и стал умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшей передачи К., хранить в <адрес>, по месту своего проживания. О полученном наркотическом средстве Летунов М.А. сообщил К., посредством сотовой связи. После чего по просьбе К., <дата>, в период времени с 13 часов до 14 часов к Летунову М.А., в <адрес>, пришел Ш. который умышленно, незаконно с целью дальнейшей передачи К., забрал у него, один сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе <Т>, который является наркотическим средством и <Н>, который является производным наркотического средства <Н>, количеством не менее 0,101 грамм, в значительном размере, и передал данный сверток <М>, для дальнейшей передачи К.
 
    <дата> в период с 16 часов 05 минут по 16 часов 33 минуты в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете № Мирнинского МРО УФСКН России по РС (Я), у <М>, в правом переднем кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят один полимерный сверток, внутри которого находилась свернутая денежная купюра с порошкообразным веществом светлого цвета.
 
    Согласно заключения эксперта № 271/х от <дата>, предоставленное на исследование сухое порошкообразное вещество в свертке из пакета №, количеством на момент исследования 0,071гр, изъятое <дата>, в ходе проведения личного досмотра <М>, содержит в своем составе <Т>, который является наркотическим средством и <Н>, который является производным наркотического средства <Н>.
 
    Первоначальное количество порошкообразного вещества из пакета № согласно справке об исследовании № 271/х от <дата> составило 0,101гр.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 788 от <дата> года, <Н> и его производные входят в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.
 
    Наркотическое средство <Н>, количеством 0, 101 грамм, согласно Постановления Правительства РФ за № 788 от <дата> года, относится к значительному размеру.
 
    В ходе дознания по уголовному делу Летунов М.А. с участием адвоката добровольно заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое он в судебном заседании подтвердил.
 
    Государственный обвинитель, защитник согласны с проведением дознания в сокращённой форме, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Уголовное дело возбуждено в отношение конкретного лица по одному преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ходатайства подозреваемого о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме.
 
    Подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
 
    Отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ.
 
    Удостоверившись в том, что Летунов М.А. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, согласен с обвинением, понимает его существо, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме и рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не имеется.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
 
    Исходя из поведения Летунова М.А. в судебном заседании, принимая во внимание, что у него отсутствуют такие психические расстройства, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    Предъявленное Летунову М.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Летунова М.А. по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наступившие последствия, нет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания, определении его вида и размера подсудимому Летунову М.А. учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, отношение к содеянному, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, принцип справедливости.
 
    Суд, изучив личность Летунова М.А., установил, что его предыдущая судимость погашена. К административной ответственности не привлекался. По месту жительства и прохождения практики характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношение подсудимого Летунова М.А. суд учитывает: отсутствие судимости, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлению, положительные характеристики с места жительства и прохождения практики, молодой возраст, раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание Летунова М.А. обстоятельств судом не установлено.
 
    Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание Летунову М.А. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения виновного от наказания не имеется.
 
    С учётом того, что Летунов М.А. раскаивается в содеянном, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание не связанное с реальным отбыванием в местах лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ.
 
    Суд считает, нет необходимости назначать Летунову М.А. виды наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы, так как он обучался, условия совершения преступления не связаны с необходимостью ограничения свободы Летунова М.А. Назначение Летунову М.А. основного наказания в виде штрафа суд также считает нецелесообразным, так как он не имеет стабильного самостоятельного источника дохода, наличие заработка ничем не подтверждено, в связи с периодическим употребление наркотических средств в течении нескольких лет, нуждается в постоянном контроле со стороны органов ведающих исполнением наказаний.
 
    При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи подсудимому суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство – <Н>, который является производным наркотического средства <Н> весом 0,041 гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств в <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по РС (Я) <адрес>, подлежит оставлению на хранение в связи с тем, что является вещественным доказательством по уголовному делу № №, до принятия по нему окончательного решения.
 
    Вещественные доказательства – документы, следует оставить храниться в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Летунова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – 11 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Летунова М.А. дополнительные обязанности: после постановки на учет периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1 раза в месяц, сообщать в данный орган о перемене места жительства и работы, не употреблять наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача.
 
    Меру пресечения в отношении Летунова М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство – <Н>, который является производным наркотического средства <Н> весом 0,041 гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств в <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по РС (Я) <адрес> –оставить на хранение до принятия окончательного решения по уголовному делу № №.
 
    Документы – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РС (Я) с момента оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе подать возражения в письменном виде и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий Логинова Т.И.