Приговор от 24 марта 2014 года №1-63/2014

    Дело № 1-63/2014
 
    (Уголовное дело № 102011)
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Биробиджан 24 марта 2014 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Биробиджанской транспортной прокуратуры Дмитриевой Т.В.,
 
    подсудимых Ершова А.К. и Понамаренко Н.Н..,
 
    защитника – адвоката Хромцова В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 17.01.2014, выданный коллегией адвокатов <данные изъяты>; адвоката Ванаковой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от 17.01.2014, выданный коллегией адвокатов <данные изъяты>,
 
    при секретаре Вернигор Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Ершова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в городе Биробиджане по <адрес>, ранее судимого:
 
    - 23.03.2007 года приговором Биробиджанского районного суда ЕАО по ч.3 ст.30-п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1, по ч.3 ст.30-п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1, по ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.5 ст. 30-ч.2 ст. 228,ч.3 ст. 30-п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения от 14.06.2007 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима; постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 28.10.2009 освобожден условно с заменой наказания на 9 мес. 19 дней исправительных работ; 14.05.2010 постановлением Благовещенского районного суда водворен в места лишения свободы; освободился по отбытию наказания из ИК 17.08.2010 года;
 
    - 03.12.2010 года приговором мирового судьи Биробиджанского районного судебного участка ЕАО по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима;
 
    - 25.01.2011 приговором Биробиджанского городского суда ЕАО по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима;
 
    Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.11.2011 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных Ершову А.Е. по приговорам от 03.12.2010 и 25.01.2011 окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в ИК строгого режима;
 
    Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07.09.2012 года Ершов А.К. освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц и 24 дня (фактически освободился из ИК 08.10.2012;
 
    (под стражей по настоящему делу содержится с 06 февраля 2014 года),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и
 
    Понамаренко Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
 
    - 30.08.2010 года приговором мирового судьи Восточного судебного участка г. Биробиджана по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима; освободился 10.08.2011 по отбытии наказания,
 
    (под стражей по настоящему делу содержится с 15 февраля 2014 года),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ершов А.К. и Понамаренко Н.Н. совершили открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    25 августа 2013 года в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 20 минут, Ершов А.К. и Понамаренко Н.Н., находясь около здания багажного отделения почты на перроне железнодорожной станции Биробиджан в городе Биробиджане по <адрес>, вступив в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, распределив между собой роли, и реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений открыто похитили имущество ФИО1, Ершов А.К. потребовал от последней передать имущество, имеющееся при ней. Получил отказ, Понамаренко Н.Н. толкнул ФИО1 в спину, отчего та упала на землю, и выхватил висящую у нее на плече сумку стоимостью 45 рублей, с находящимися в ней сотовым телефоном <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством стоимостью 300 рублей, очками солнцезащитными стоимостью 50 рублей, очками для зрения стоимостью 90 рублей, зонтом стоимостью 55 рублей, часами наручными <данные изъяты> стоимостью 425 рублей, часами наручными <данные изъяты> стоимостью 175 рублей, флаконом духов <данные изъяты> не имеющих ценности, кошельком из кожзаменителя стоимостью 25 рублей с 3 000 рублей, а Ершов А.К., в свою очередь, выхватил находящуюся у ФИО1 в левой руке сумку стоимостью 35 рублей с продуктами питания, ценности не представляющими.
 
    Обратив похищенное имущество в свою собственность, Ершов А.К. и Понамаренко Н.Н. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 200 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела 22.10.2013 года Ершов А.К. (л.д. №) и Понамаренко Н.Н. (л.д. №), в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые Ершов А.К. и Понамаренко Н.Н. согласились с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитников и после консультации с ними.
 
    Потерпевшая ФИО1 не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства и без ее участия.
 
    Государственный обвинитель согласился с заявленными подсудимыми ходатайствами.
 
    Суд установив, что Ершов А.К. и Понамаренко Н.Н.. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано ими добровольно и после консультации с защитниками, наказание за преступление, инкриминируемое им, не превышает 10 лет лишения свободы и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Ершова А.К. и Понамаренко Н.Н. подлежат квалификации по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает для обоих подсудимых: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а для Ершова А.К. – наличие у него заболевания (<данные изъяты>.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, для Ершова А.К. является рецидив преступлений; у Понамаренко Н.Н. отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Ершову А.К., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленных против собственности; конкретные обстоятельства его совершения (преступление совершено в отношении пенсионерки); наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; данные о личности подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно, ранее неоднократно судимого за имущественные преступления, судимости не сняты и не погашены; данное умышленное преступление совершено Ершовым А.К. в период не истекшего срока на который он был освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы; а, также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, считает, что наказание Ершову А.К. должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.
 
    С учетом данных о личности подсудимого и установленных судом вышеуказанных обстоятельств, оснований для применения к подсудимому Ершову А.К. ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.
 
    Суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку у Ершова А.К. имеется отягчающее обстоятельство.
 
    Судом установлено, что данное преступление совершено Ершовым А.К. в период его условно-досрочного освобождения, т.е. в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговорам мирового судьи Биробиджанского районного судебного участка ЕАО 03.12.2010 и Биробиджанского городского суда ЕАО от 25.01.2011. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанным приговорам.
 
    Местом отбытия наказания Ершову А.К. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора Ершова А.К. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому Понамаренко Н.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против собственности, обстоятельства его совершения (преступление совершено в отношении пенсионерки); наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих; данные о личности подсудимого, характеризующегося неудовлетворительно, ранее судимого за преступление против собственности; а, также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, и считает необходимым назначить Понамаренко Н.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, установленных ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Вместе с тем, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, принимая во внимание, что до заключения Понамаренко Н.Н. под стражу он находился в реабилитационном центре г. Хабаровска, куда имеет намерения вернуться, суд считает возможным назначить Понамаренко Н.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Понамаренко Н.Н. умышленного преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности Понамаренко Н.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
 
    Согласно ст.ст. 1064 и 1080 ГК РФ гражданский иск по делу о взыскании в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, совершенным Ершовым А.К. и Понамаренко Н.Н., заявленный потерпевшей ФИО1 о взыскании в ее пользу 3 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и солидарному взысканию с подсудимых в пользу заявителя.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – матерчатая сумка, сумка из кожзаменителя, флакон с духами, сотовый телефон и зарядное устройство к нему, зонт, часы <данные изъяты>, часы <данные изъяты>, бутылка из-под водки, бутылка из-под сока, кошелек, солнцезащитные очки, очки для зрения, находящиеся на хранении у ФИО1, подлежат оставлению у нее же.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ершова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании по «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 07 сентября 2012 года Ершову А.К. – отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи Биробиджанского районного судебного участка ЕАО от 03 декабря 2010 года и Биробиджанского городского суда ЕАО от 25 января 2011 года и окончательно Ершову А.К. определить 3 (три) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Ершову А.К. в виде заключения под стражу, оставить без изменения. Срок наказания Ершову А.К. исчислять с 24 марта 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 06 февраля по 23 марта 2014 года включительно.
 
    Признать Понамаренко Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Понамаренко Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Возложить на условно осужденного Понамаренко Н.Н. исполнение обязанности:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
 
    Меру пресечения Понамаренко Н.Н. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Понамаренко Н.Н. из-под стражи в зале суда.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального вреда удовлетворить, взыскать солидарно с осужденных Ершова А.К. и Понамаренко Н.Н. в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО1 3 000 рублей (три тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатам Хромцову В.И., Ванаковой О.С., участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, произвести за счет средств федерального бюджета.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – матерчатую сумку, сумку из кожзаменителя, флакон с духами, сотовый телефон и зарядное устройство к нему, зонт, часы <данные изъяты>, часы <данные изъяты>, бутылку из-под водки, бутылку из-под сока, кошелек, солнцезащитные очки, очки для зрения, находящиеся на хранении у ФИО1, оставить потерпевшей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Ершовым А.К., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения приговора либо в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.
 
    Председательствующая И.П. Журова