Приговор от 02 июля 2014 года №1-63/2014

Дело № 1-63/2014
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
02 июля 2014 года                                                                                                          г. Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Морозовой Н.М.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прионежского района Вилланен М.Е.,
подсудимого Голикова А.П.,
защитника - адвоката Никифоркова В.М., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Голикова А.П., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего: ..., ранее судимого:
 
    - хх.хх.хх г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом постановления ... суда от хх.хх.хх г.) к ... годам ... месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
 
    - хх.хх.хх г. по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ окончательно (с учетом постановления ... суда от хх.хх.хх г.) к ... годам ... месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытию срока наказания.
 
    - хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка ... по ст.139 ч.1 УК РФ к ... часам обязательных работ,
 
    под стражей по настоящему делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ,
 
установил:
 
    Голиков А.П. совершил уклонение от административного надзора, а именно: самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.
 
    На основании решения ... суда от хх.хх.хх г. и в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Голикова А.П. установлен административный надзор сроком на ... лет за вычетом срока, истекшим после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.
 
    Голиков А.П., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора с указанными ограничениями сроком на ... лет за вычетом срока, истекшим после отбытия наказания, с избранным местом жительства по адресу: ..., в период времени с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, умышленно по избранному им месту жительства не проживал, неоднократно менял свое место жительства, проживая: с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. по адресу: ..., с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. по адресу: ..., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по адресу: ..., тем самым Голиков А.П. уклонялся от явок в ОМВД России по Прионежскому району для регистрации, административные ограничения, возложенные на него решением ... суда от хх.хх.хх г. не соблюдал; надзирающие за ним органы не уведомлял, чем совершил самовольное оставление избранного им места жительства. хх.хх.хх г. Голиков А.П. был обнаружен сотрудниками полиции по адресу: ....           
 
    В судебном заседании подсудимый Голиков А.П. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения и показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Никифорков В.М. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Государственный обвинитель не возражал относительно постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство подсудимым Голиковым А.П. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.
 
    Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия Голикова А.П. по ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления - небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, как лица, ранее судимого, вновь совершившего новое преступление при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, привлекавшегося к административной ответственности, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоящего, согласно заключению АСПЭ установлено ..., состоящего на учете в ОП № УМВД России по ... как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, работающего, по месту жительства и работы характеризующегося удовлетворительно, также учитывается состояние здоровья виновного, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, а также требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5, ст.68 чч.1, 2 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.
 
    Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Иной вид наказания не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, не будет способствовать исправлению виновного.
 
    Оснований для применения требований ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
 
    Кроме того, судом установлено, что в отношении Голикова А.П. имеется вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г., в связи с чем окончательное наказание Голикову А.П. необходимо назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.
 
    На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия у подсудимого рецидива преступлений, отбывание лишения свободы Голикову А.П. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Голикова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка ... от хх.хх.хх г., путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру процессуального принуждения Голикову А.П. в виде обязательства о явке - изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с даты постановления настоящего приговора, то есть с 02.07.2014.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной апелляционной жалобы или представления.
 
 
Судья                                                                                                                               Соколов А.Н.