Приговор от 04 апреля 2014 года №1-63/2014

Дело № 1-63/2014год
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Кировский 04 апреля 2014 года
 
    Кировский районный суд Приморского края в состав:
 
    председательствующего судьи Жаровой Т.И.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Науменко М.Ю.,
 
    подсудимых Герасименко Николая Андреевича и Дубровина Алексея Олеговича,
 
    защитника Кармазинной Е.М., представившего удостоверение № 1861 и ордер № 152 от 03.04.2014 г., защитника Любошенко Л.Ф., представившего удостоверение № 518 и ордер № 31 от 03.04.2014 г.
 
    при секретаре Марченко О.В.,
 
    а также с участием потерпевшего ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Герасименко Николая Андреевича, <данные изъяты>, ранее судимого : 1). 03.03.2010 года Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год; 2). 03.02.2011 года Кировским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «А,Б,В», ч. 2 ст. 158, п. «А,В», ч. 2 ст. 158, п.»В», ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «В», ч.3 ст. 158, п.»А,В» ч. 2 ст. 158, п.»А,Б,В» ч. 2 ст. 158, п.»А,Б,В» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.167, п. « А,Б» ч. 2 ст. 158, п. «А,В» ч. 2 ст. 158, п.»А,В» ч.2 ст. 158, п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 03.03.2010 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, по совокупности приговоров определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 29.03.2013 года; осужденного 17 марта 2014 года Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «Б», 162 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б,в», ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК Российской Федерации,
 
    Дубровина Алексея Олеговича, <данные изъяты>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б,в» 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК Российской Федерации Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Герасименко Н.А. в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества. сорвал при помощи лома навесные замки на входной двери, через которую незаконно проник в помещение магазина «Ивушка», расположенного по ул. <адрес>, откуда тайно похитил детское одеяло стоимостью 350 рублей, одеяло с рисунком тигра стоимостью 450 рублей, синтетическое одеяло стоимостью 450 рублей, мужские туфли-ботинки стоимостью 750 рублей, подушку стоимостью 210 рублей, безрукавку- жилетку стоимостью 350 рублей, фонарик стоимостью 200 рублей, фонарик стоимостью 120 рублей, 5 пачек арахиса в скорлупе по цене 45 рублей за 1 пачку на сумму 225 рублей, 1 кг рыбки сухой по цене 750 рублей на сумму 750 рублей, 1 кг колбасных изделий по цене 250 рублей за 1 кг на сумму 250 рублей, 50 пачек сигарет « Winston» по цене 54 рубля за 1 пачку на сумму 2700 рублей, 6 бутылок пива «Большая кружка крепкое» по цене 140 рублей за бутылку на сумму 840 рублей, 9 бутылок алкогольного коктейля по цене 82 рубля за 1 бутылку на сумму 738 рублей, 1 кг кальмара сушеного по цене 500 рублей за 1 кг на сумму 500 рублей, 2 пачки чипсов «Лейс» по цене 42 рубля за пачку на сумму 84 рубля, 2 пары носков по цене 35 рублей за пару на сумму 70 рублей, 10 пачек сигарет « Next» с ментолом по цене 40 рублей за пачку на сумму 400 рублей, 1 кг курицы копченой по цене 230 рублей за 1 кг на сумму 230 рублей, 1 пару теплых носков по цене 47 рублей на сумму 47 рублей, деньги в сумме 600 рублей и две сетки, ценности не представляющие, принадлежащие ФИО3, которыми распорядился в своих личных целях, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 10314 рублей.
 
    Он же, Герасименко Н.А., и Дубровин А.О., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в период с 02 часов до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору между собой и совместно, с корыстной целью, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи топора пытались взломать входные двери и роль-ставни оконных проемов магазина «Колос», расположенного по <адрес>, через которые намеревались незаконно проникнуть в помещение магазина и тайно похитить : 10 блоков сигарет «Петр 1» по цене 430 рублей за блок на сумму 4300 рублей, 10 блоков сигарет «Максим» по цене 36,0 рублей за блок на сумму 3600 рублей, 8 кг риса по цене 39 рублей за 1 кг на сумму 312 рублей, 8 кг гречки по цене 33 рубля за 1 кг на сумму 264 рубля, 4 кг гороха по цене 31 рубль за 1 кг на сумму 124 рубля, 10 кг сахара по цене 40 рублей за 1 кг на сумму 400 рублей, 4 пачки кофе «Максим» по цене 65 рублей за пачку на сумму 260 рублей, 4 пачки чая «Виктория» по цене 140 рублей за пачку на сумму 560 рублей, 20 штук шоколада «Аленка» по цене 50 рублей за штуку на сумму 1000 рублей, 4 пачки чипсов «Лейс» по цене 42 рубля за пачку на сумму 168 рублей, 6 батонов колбасы вареной «Молочная» общим весом не менее 6 кг по цене 187 рублей за 1 кг на сумму не менее 1122 рублей, принадлежащие ФИО5, которыми намеревались распорядиться в своих личных целях, чем причинили бы потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 12110 рублей, однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на хищение указанного имущества и обращение его в свою собственность, Герасименко Н.А. и Дубровин А.О. не довели до конца по обстоятельствам от них не зависящим, ввиду того, что в момент взлома дверей и окон магазина Герасименко Н.А. и Дубровин А.О. были обнаружены сотрудниками охранного агентства.
 
    Он же, Дубровин А.О., ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 04 часов, с корыстной целью, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи топора взломал входную дверь, через которую незаконно проник в помещение торгового павильона «Четыре сезона», расположенного по <адрес>, откуда тайно намеревался похитить 2 пиротехнических изделия на 13 выстрелов стоимостью 600 рублей каждое изделие на сумму 1200 рублей принадлежащие ФИО6, чем причинил бы потерпевшему материальный ущерб на сумму 1200 рублей, однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на хищение указанного имущества и обращения его в свою собственность с Дубровин А.О. не довел до конца, по обстоятельствам от него независящим, в виду того, что в момент совершения тайного хищения товароматериальных ценностей и обращения их в свою собственность, Дубровин А.О. был обнаружен сотрудниками охранного агентства.
 
    Он же, Герасименко Н.А., в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с корыстной целью, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, сорвал замки на входной двери, через которую незаконно проник в помещение магазина «Натали» расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил 1 коробку освежающего драже «Свежок» стоимостью 13 рублей; 7 шоколадных яиц с сюрпризом по цене 24 рубля за одно яйцо на сумму 168 рублей; одно шоколадное яйцо «Скубиду» стоимостью 34 рубля; 26 пачек жевательной резинки по цене 1 рубль за одну пачку, на сумму 26 рублей; 45 пачек жевательной резинки «Orbit» по цене 20 рублей за одну пачку, на сумму 900 рублей; 25 зажигалок по цене 20 рублей за одну зажигалку, на сумму 500 рублей; 22 баллончика газа для зажигалок по цене 23 рубля за один баллончик, на сумму 506 рублей; 48 батареек по цене 13 рублей за одну батарейку, на сумму 624 рубля; 24 шоколадных батончика "Любимое чудо" по цене 16 рублей за один батончик, на сумму 384 рубля; 15 супер батончиков по цене 18 рублей за один супер батончик, на сумму 270 рублей; 20 пачек жидкой карамели по цене 12 рублей за одну пачку, на сумму 240 рублей, 11 леденцов «Бобе» по цене 16 рублей за один леденец, на сумму 176 рублей; 20 пачек чокопая по цене 7 рублей за одну пачку, на сумму 140 рублей; 35 пачек поп корна по цене 34 рубля за одну пачку, на сумму 1190 рублей; 3 плитки шоколада "Бабаевский" по цене 59 рублей за одну плитку, на сумму 177 рублей; 3 плитки шоколада "Россия" по цене 40 рублей за одну плитку, на сумму 120 рублей; 4 плитки шоколада "Алёнка" по цене 55 рублей за одну плитку, на сумму на сумму 220 рублей; 4 плитки шоколада "Несквик" по цене 56 рублей за одну плитку, на сумму 224 рубля; 5 плиток шоколада "Яшкинский" по цене 32 рубля за одну плитку, на сумму 160 рублей; 3 плитки шоколада "Милка" по цене 58 рублей за плитку, на сумму 174 рублей; 20 плиток шоколада "Воздушный" по цене 45 рублей, на сумму 900 рублей, 35 плиток шоколада "Alpen Gold " -по цене 40 рублей за плитку на сумму 1400 рублей; 3 плитки шоколада "Alpen Gold" по цене 108 рублей за плитку, на сумму 324 рубля; 6 шоколадных батончиков "Несквик" по цене 13 рублей за один батончик, на сумму 78 рублей, 2 леденца хлопушка по цене 28 рублей за один леденец, на сумму 56 рублей, одну игрушку панда стоимостью 64 рубля; 3 пачки чипсов «лейс» по цене 84 рубля за одну пачку, на сумму 252 рубля; 9 пачек чипсов «Бингрей» по цене 21 рубль за одну пачку, на сумму 189 рублей; 2 пачки кукурузных палочек «Кузя» по цене 31 рубль за одну пачку, на сумму 62 рубля; 12 пачек кириешек по цене 13 рублей за одну пачку, на сумму 156 рублей; 5 пачек кириешек «Лайт» по цене 23 рубля за пачку, на сумму 115 рублей; 3 пасхальных набора по цене 18 рублей за один набор, на сумму 54 рубля; 2 пасхальных набора по цене 14 рублей за один набор, на сумму 28 рублей; 24 пачки кофе «Максим» по цене 68 рублей за пачку, на сумму 1632 рубля; 4 пачки кофе «Максим» по цене 185 рублей за пачку, на сумму 740 рублей; 6 пачек кофе «Nescafe» по цене 156 рублей за пачку, на сумму 936 рублей; 20 пачек кофе 3 в 1 "Максвелл хаус" по цене 8 рублей за пачку, на сумму 160 рублей; 1 банку кофе «Nescafe» стоимостью 122 рубля; 1 баку кофе «Jacobs» стоимостью 120 рублей; 1 банку какао стоимостью 20 рублей; 1 пачку сахара рафинад, стоимостью 31 рубль; 15.48 килограмм колбасных изделий по цене 254 рубля за один килограмм, на сумму 3931 рубль 92 копейки; 0.28 килограмм окорочка по цене 243 рубля за один килограмм, на сумму 68 рублей 04 копейки; 12.5 килограмм конфет в ассортименте по цене 288 рублей за один килограмм, на сумму 3600 рублей; разменной монеты на сумму 2500 рублей; 126 пачек сигарет «Максим» красного цвета по цене 35 рублей за одну пачку, на сумму 4410 рублей; 46 пачек сигарет «Максим» синего цвета по цене 36 рублей за пачку, на сумму 1656 рублей; 8 пачек сигарет «Максим премиум» серого цвета по цене 35 рублей за пачку, на сумму 280 рублей; 12 пачек сигарет «Максим премиум» синего цвета по цене 35 рублей, на сумму 420 рублей; 15 пачек сигарет «Петр 1» черного цвета по цене 43 рубля за пачку, на сумму 645 рублей, 45 пачек сигарет «Петр 1» синего цвета по цене 43 рубля, на сумму 1935 рублей; 17 пачек сигарет «Русский стиль» по цене 65 рублей за пачку, на сумму 1105 рублей; 25 пачек сигарет «Бонд» по цене 44 рубля за одну пачку, на сумму 1100 рублей; 38 пачек сигарет «Море» синего цвета по цене 39 рублей за одну пачку, на сумму 1482 рубля; 2 пачки сигарет «Море» красного цвета по цене 39 рублей за одну пачку, на сумму 78 рублей; 17 пачек сигарет «Гламур» по цене 52 рубля за одну пачку на сумму 884 рубля; 10 пачек сигарет «Гламур» с ментолом по цене 56 рублей за одну пачку, на сумму 560 рублей; 10 пачек сигарет «Прима» без фильтра красного цвета по цене 29 рублей за одну пачку, на сумму 290 рублей; 5 пачек сигарет «Милд севен» по цене 68 рублей за одну пачку, на сумму 340 рублей; 17 пачек сигарет «Тройка» по цене 35 рублей за одну пачку, на сумму 595 рублей; 18 пачек сигарет «Winston» по цене 54 рубля за пачку, на сумму 972 рубля; 37 пачек сигарет «Winston» тонкий по цене 54 рубля за одну пачку, на сумму 1998 рублей; 5 пачек сигарет «NEXT» по цене 38 рублей за одну пачку, на сумму 190 рублей; 26 пачек сигарет «NEXT» фиолетовых тонких по цене 40 рублей за одну пачку, на сумму 1040 рублей; 25 пачек сигарет «Стайл» по цене 43 рубля за одну пачку, на сумму 1075 рублей; 5 пачек сигарет «Вингс» серого цвета по цене 41 рубль за одну пачку, на сумму 205 рублей; 5 пачек сигарет «LM» по цене 39 рублей за одну пачку, на сумму 195 рублей; 10 пачек папирос по цене 36 рублей за одну пачку, на сумму 360 рублей, принадлежащие ФИО4, которыми распорядился в своих личных целях, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО4 на сумму 45599 рублей 96 копеек.
 
    Уголовное преследование в отношении Герасименко Н.А. в части предъявленного обвинения по эпизоду хищения имущества ФИО6 по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК Российской Федерации прекращено отдельным постановлением суда в связи с отказом от обвинения государственного обвинителя.
 
    Подсудимый Герасименко Н.А. виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал частично и пояснил, что не признает свою вину по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО6, а по остальным эпизодам предъявленного обвинения вину признает, свои показания в ходе досудебного производства подтверждает. Он признает гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО3 и ФИО4, и не признает гражданские иски потерпевших ФИО6 и ФИО5, так как они не подтверждаются документами.
 
    Будучи допрошенным в ходе досудебного производства с участием защитника и соблюдением требований ст. 47 УПК РФ Герасименко Н.А., пояснял, что в конце октября 2013 года он пошел в пос. Кировский, чтобы совершить кражу. Ночью он подошел к магазину «Ивушка». В соседнем с магазином дворе отвязал собаку и взял лестницу топор и лом, с помощью которых обрезал сигнализацию и сорвал замки, после чего проник в магазин, где похитил продукты и вещи. Продукты впоследствии съел, а вещи сжег.
 
    Примерно ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Дубровиным решили проникнуть в торговый павильон на <адрес> в <адрес>. Они подошли к павильону и вместе подняли металлические жалюзи, закрывающие окна, а потом Дубровин пошел на дорогу и следил, чтобы их никто не увидел, а он при помощи гвоздодера, который он взял с собой, разбил оконное стекло и услышал, что сработала сигнализация, после чего отошел в сторону. После этого они увидели, ч то к магазину подъехала машина и с Дубровиным ушли. В павильоне они планировали похитить сигареты и продукты питания, которые попадутся.
 
    Вину в совершении покушения на хищение имущества ФИО6 он не признает. Он признает вину в хищении имущества ФИО4, но от дачи показаний по данному эпизоду отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
 
    Подсудимый Дубровин А.О. виновным себя в совершении инкриминируемых деяний признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. По поводу покушения на хищение имущества из магазина «Четыре сезона», он пояснил, что был пьян и точно не помнит, участвовал ли ФИО27 вместе с ним в совершении данного преступления. В остальной части свои показания подтверждает. Он не признает гражданские иски потерпевших ФИО6 и ФИО5, так как они не подтверждаются документами.
 
    Будучи допрошенным в ходе досудебного производства Дубровин А.О. с участием защитника, а так же с соблюдением требований ст. 47 УПК РФ пояснял, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО27 решили совершить кражу из магазина, для чего во дворе своего дома у тетки Дремо он взял топор. Ночью они пришли в <адрес> подошли к магазину «Колос», в соседнем дворе взяли лестницу и отнесли ее к магазину. ФИО27 залез по лестнице и перерубил топором провода, подходящие к магазину, чтобы не сработала сигнализация, потом топором сорвал навесной замок на калитке, но проникнуть не смогли. Тогда они зашли с уличной стороны. Поднимали роль-ставню на двери, но полностью открыть не смогли, после чего ФИО27 разбил стекло, но в это время сработала сигнализация, по дороге поехала машина, и они испугались и отошли от магазина. Если бы им не помещали, то в магазине они планировали похитить пиво, сигареты, колбасу, чипсы, шоколад, чай.
 
    На следующую ночь они вместе с ФИО27 гуляли по поселку и проходя по <адрес> увидели торговый павильон, на котором была вывеска «Фейерверки». Кто-то из них предложил совершить кражу фейерверков на новогодние праздники. С собой у них был топор и веревка, которую носили с момента попытки кражи в магазине «Колос». С помощью топора они попытались открыть дверь, которая открылась, после чего они проникли в павильон и планировали похитить по 2 больших салюта. Он вынес коробку с салютом, а когда вернулся, то ФИО27 в павильоне уже не было, но в это время к павильону подъехала машина и его задержали, когда он выбежал из магазина и бежал по <адрес>.
 
    Вина подсудимого Герасименко Н.А. в краже имущества ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:
 
    -протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен магазин «Ивушка» расположенный по ул. ФИО9 Сорокина, 9 в <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что с восточной стороны магазина были обрезаны провода подвода электричества. На входной двери в подсобное помещение магазина сорван навесной замок, данный замок валялся на земле и был изъят. Так же была обнаружена и изъята монтировка. В помещении магазина товароматериальные ценности были в беспорядке и присутствующая при осмотре ФИО3 пояснила, что из магазина похитили часть товароматериальных ценностей. (л.д. 38-48 том 1)
 
    -    протоколом явки с повинной в которой Герасименко Н.А. сообщил о том, что в <адрес> в конце октября 2013 года путем взлома замка задней двери магазина «Ивушка», проник в этот магазин, откуда тайно похитил три одеяла, подушку, жилетку, туфли, носки, колбасу, сигареты, чипсы и другие продукты питания, а так же деньги из кассы. (л.д. 57 том 1)
 
    -    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленный на исследование навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия магазина «Ивушка», технически не исправен. На верхней части корпуса замка и дужке обнаружены различные царапины и вмятины    следы скольжения и давления посторонних предметов. (л.д. 62-63 том 2)
 
    -    протоколом осмотра предметов (документов) которым осмотрена монтировка изъятая в ходе осмотра места происшествия магазина «Ивушка», при этом присутствующий при осмотре ФИО10 СЮ. пояснил, что данная монтировка принадлежит ему. (л.д. 138-140 том 1).
 
    - показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что у нее имеется магазин «Ивушка» на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут к ней домой пришел ФИО10 С., который сообщил, что в магазине вскрыта задняя дверь, сломан замок. Она вызвала сотрудников полиции и при осмотре было установлено, что провод электроэнергии к магазину был перерублен, взломана дверь, ведущая в подсобное помещение, похищены товары- продукты питания и вещи на общую сумму 10314 рублей. Данный ущерб для нее значительным не является, она заявляет гражданский иск на данную сумму.
 
    - показаниями свидетели ФИО15, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что он проживает по соседству с магазином «Ивушка». ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа он проснулся от лая собак, а утром около 07 часов он проснулся и вышел во двор своего дома, и обратил внимание, что его собаки не было, ошейник был расстегнут, под навесом отсутствовала лестница. За забором у магазина он увидел принадлежащие ему гвоздодеры и монтировку и обратил внимание, что задняя дверь магазина приоткрыта. Он понял, что в магазин кто-то ночью проник, поэтому сразу пошел к хозяйке магазина ФИО3, которой сообщил о проникновении в магазин. Когда он шел обратно, то увидел, что со стороны дороги у магазина стоит его лестница и топор. Сотрудниками полиции в его присутствии была осмотрена монтировка, которая была изъята в магазине ФИО3. Данная монтировка принадлежит ему и ее взяли у него со двора вместе с остальным инструментом. (
 
    -    показания свидетеля Дубровина А.О., оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что 17-ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО27 был в <адрес>, где ФИО27 по ул. ФИО9 Сорокина указал на магазин «Ивушка» и пояснил, что из данного магазина он, в конце октября 2013 года совершил кражу. Так же по дороге из <адрес> в <адрес> в лесу, примерно в 200-300 метрах от базы Брухтей, ФИО27 показывал пакет из которого достал 4 упаковки с кольцами кальмара и пояснил, что их он похитил из магазина «Ивушка».
 
    Вина подсудимых Герасименко Н.А. и Дубровина А.О. в покушении на хищение имущества ФИО5 подтверждается следующими доказательствами :
 
    -протоколом явки с повинной в которой Герасименко Н.А. сообщил о том, что в <адрес> в ночное время примерно в ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым Дубровиным пытался проникнуть в торговый павильон, расположенный по <адрес> данного магазина они ничего не успели похитить так как кто-то туда приехал.(л.д. 69, том 1)
 
    -протоколом явки с повинной, в которой Дубровин А.О. сообщил о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 30 минут до 3 часов 30 минут совместно с ФИО27 пытался похитить товар из торгового павильона на пересечении улиц Комсомольская - Украинская <адрес>, и при этом разбили окно. (л.д. 68, том 1)
 
    -протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен магазин «Колос» расположенный по <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что с южной стороны магазина имеются входная дверь и окно закрытые роль-ставнями, которые повреждены. В оконном проеме стекло разбито. За магазином имеется огороженная территория, куда ведет калитка. На калитке замок отсутствует. Данный замок обнаружен на земле. На огражденной территории к восточной стене магазина приставлена деревянная лестница, над которой имеется на стене сигнализация. Провода электропитания оборваны. На снежном покрытии имеется след обуви. (л.д. 59-63, том 1)
 
    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленный на исследование навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия магазина «Колос» по <адрес>, технически не исправен. Замок был взломан путем повреждения ригеля при ее вырывании дужки замка. (л.д. 117-118, том 2)
 
    -протоколом осмотра места происшествия, которым у ФИО16 были изъята мужская обувь, при этом ФИО16 пояснил, что данная обувь принадлежит Герасименко Н.А. (л.д. 110-115, том 1)
 
    -протоколом осмотра предметов (документов) которым осмотрена обувь изъятая у ФИО16, при этом присутствующий при осмотре Загромов пояснил, что данная обувь принадлежит Герасименко Н.А. и в данной обуви тот совершал преступления. (л.д. 21-26, том 2)
 
    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия магазина «Колос» по <адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности обуви, его оставившей. Данный след мог быть оставлен ботинком на правую ногу, изъятым у ФИО16 (л.д. 149-152, том 2)
 
    -протокол проверки показаний на месте с участием Дубровина А.О., в котором Дубровин указал на магазин «Колос» и пояснил, что из данного магазина он и Герасименко Н.А. намеревались совершить кражу продуктов питания, но им это не удалось так как помешала приехавшая автомашина такси. (л.д. 33-40, том 2)
 
    -     показания потерпевшего ФИО5 который суду пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и имеет павильон «Колос». Дату он не помнит, но ему позвонили сотрудники полиции, и сообщили, что было покушение на грабеж магазина. Он прибыл и увидел, что разбито окно, сломаны жалюзи, обрезана сигнализации, но воры в магазин не проникали и ничего из товара похищено не было. Если бы из павильона похитили то, что планировали, то ущерб бы составил 12110 рублей, что для него является значительным, поскольку в павильоне он спиртным не торгует, поэтому выручка маленькая. Он заявляет гражданский иск на сумму 30000 рублей, куда включает расходы на восстановление поврежденного при попытке хищения имущества, но документов, подтверждающих данную сумму, представить не может.
 
    -    показания свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании, который пояснял, что является управляющим в магазине «Колос его отца, ФИО5 В период с 02 часов 30 минут до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники охранного агентства ООО «Ронин ДВ» и сообщили, что сработала сигнализации в магазине, после чего он приехал к магазину и обнаружил, что на окне и входной двери в магазин были повреждены роль - ставни, один из двойных стеклопакетов на окне был разбит, также был сорван навесной замок, находившийся на калитке ограждения территории находящейся за магазином, провода от сигнализации были отрезаны, кроме того были отрезаны провода электропитания. В ходе осмотра ничего похищено не было. (л.д. 164-165, том 1)
 
    -показания свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что он работает оперативным дежурным в ООО ЧОП «Ронин-ДВ». ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут сработал сигнал тревоги в магазине «Колос», расположенный в <адрес> вместе со своим напарником ФИО19 поехали проверить магазин и обнаружили, что на окне и входной двери в магазин были повреждены роль-ставни, на которые они были закрыты, их механизмы не работали. Роль-ставни на окне были подняты на половину, один из двойных стеклопакетов на окне был разбит. Также был сорван навесной замок, находившийся на калитке ограждения территории находящейся за магазином. С восточной стороны магазина находилась деревянная лестница, провода от сигнализации и электропитания магазина были отрезаны. О данном факте было сообщено по телефону ФИО17 и в полицию.(л.д. 166-167 том 1)
 
    -показания свидетеля ФИО19 оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям ФИО18 (л.д. 168-169 том 1)
 
    Вина подсудимого Дубровина А.О. в покушении на хищение имущества ФИО6 подтверждается следующими доказательствами :
 
    -    протоколом явки с повинной в которой Дубровина А.О. сообщил о том, что находясь в <адрес>, он проходил мимо бутика с фейерверками, он решил похитить петарды, после чего дернул дверь и проник в бутик. (л.д. 82, том 1)
 
    -протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен торговый павильон «Четыре сезона» расположенный по <адрес> края. В ходе осмотра было установлено, что входная дверь со стороны <адрес> взломана. На прилегающей к павильону территории обнаружено две вязанные шапочки, пропиленовая веревка и топор. (л.д. 72-80, том 1; л.д.122-125, том 3)
 
    -протоколом осмотра предметов (документов), которым осмотрены две вязанные шапочки изъятые при осмотре места происшествия, торгового павильона «Четыре сезона». Присутствующий при осмотре Дубровин А.О. пояснил, что одна шапочка принадлежит ему. (л.д. 16-20, том 2)
 
    - протоколом осмотра предметов (документов), которым осмотрен топор, изъятый при осмотре места происшествия павильона «Четыре сезона». Присутствующая при осмотре ФИО20 пояснила, что данный топор принадлежит ей. (л.д. 194-197, том 1)
 
    -протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Дубровина А.О., в котором Дубровин указал на торговый павильон «Четыре сезона» и пояснил, что из данного торгового павильона он вместе с Герасименко Н.А. покушался совершить кражу фейерверков.(л.д. 27-32, том 2)
 
    -показания потерпевшего ФИО6 оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что он арендует торговый павильон «Четыре сезона», расположенный в <адрес>, где осуществляется торговля, в том числе продаются фейерверки. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут ему позвонил сотрудник охранного агентства «Ронин ДВ» и сообщил, что в торговом павильоне, взломана дверь и ими задержан один человек, что они передали его сотрудникам полиции. Он подъехал к торговому павильону и увидел, что входная дверь в павильон сломана, на прилегающей территории рядом с павильоном лежали две вязанные шапки, веревка пропиленовая и топор, которые ему не принадлежат. В павильоне разбросан товар, порядок нарушен, но ничего похищено не было. Если бы было хищение пиротехнического изделия на 13 выстрелов то стоимость, одного салюта 600 рублей, а 4 салюта стоили бы 2400 рублей, то был бы причинен материальный ущерб, на сумму 2400 рублей. Он заявляет гражданский иск на сумму 19000 рублей, куда входит замена поврежденного дверного блока 15000 рублей и замена треснутого стекла на окне 4000 рублей.(л.д. 183-185, том 1)
 
    - показания свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что он работает оперативным дежурным в ООО ЧОП «Ронин-ДВ». ДД.ММ.ГГГГ он около 04 часов в период сработал сигнал тревоги в торговом павильоне «Четыре сезона», расположенный в <адрес>. Он вместе со своим напарником поехали проверить павильон и обнаружили, что входная дверь в павильон была повреждена возле ручки, и перед ними выбежал из павильона на улицу парень, и побежал в сторону <адрес> побежал за ним и догнал его, и парня передали сотрудникам полиции. От сотрудников полиции стало известно, что фамилия парня Дубровин. Парень был один, больше они никого возле павильона не заметили. (л.д. 166-167, том 1)
 
    -показания свидетеля ФИО21 оглашенными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО18 (л.д. 187-188, том 1)
 
    -показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что Дубровин Алексей является ее племянником. В ноябре - декабре 2013 года Дубровин приводил к ней домой своего друга Герасименко Николая, вместе они уходили по ночам из дома. В конце декабря 2013 года ей необходимо было порубить дрова и при этом она обнаружила что нет топора, она сразу же спросила у Дубровина где ее топор. Дубровин сам ей рассказал о том, что пытался вместе с ФИО27 совершить кражи из магазинов и взятым ее топором пытался ломать двери, а когда его задержали, то бросил топор в магазине «Четыре сезона». В последствии она узнала свой топор при его осмотре в отделении полиции. (л.д. 191-193, 198-199, том 1).
 
    Вина подсудимого Герасименко Н.А. в краже имущества ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:
 
    -протоколом явки с повинной в которой Герасименко Н.А. сообщил о том, что в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе бывшей «Нивы» проникнуть в торговый павильон, откуда тайно похитил продукты питания, различные сигареты, а так же деньги из кассы, металлические монеты. (л.д. 106, том 1).
 
    -протоколом осмотра места происшествия, входе которого осмотрен Магазин «Натали», расположенный по <адрес> в <адрес>, В ходе осмотра установлено, что входная дверь в магазин взломана, электропитание к магазину обрезано, замок сломан, на прилегающей территории лежат пустые коробки и решетка от холодильника. В помещении магазина нарушен порядок, со слов хозяйки похищен товар ( л.д. 86-99, т. 1)
 
    -протоколом осмотра места происшествия, согласно которого у ФИО16 была изъята мужская обувь и пакет с продуктами питания, которые со слов Загромова принадлежат его знакомому Герасименко Н.А., который сообщал Загромову, что продукты он похитил ( л.д. 110-115, т. 1).
 
    -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого Герасименко Н.А. указал на участок местности, расположенный в районе автодороги Кировский- Авдеевка, где был обнаружен мешок с продуктами питания 34-х наименований, на некоторых продуктах имеются ценники с надписью «ИП ФИО28». ФИО27 пояснил, что данные продукты похитил из магазина «Натали» ( л.д. 116-126, т. 1).
 
    -протоколом осмотра предметов, которым осмотрены материальные ценности, изъятые в указанном ФИО27 месте, при этом присутствующая при осмотре ФИО28 пояснила, что указанные предметы похищены из ее магазина, она из узнает по наименованию, ценникам с ее фамилией ( л.д. 221-225, т. 1).
 
    -протоколом осмотра предметов, в ходе которых осмотрена обувь, которая со слов Загромова принадлежит Герасименко Н.А. ( л.д. 21-26,т.2).
 
    - заключением эксперта, согласно которого представленный на исследование замок, изъятый при осмотре магазина «Натали» технически не исправен, взломан путем повреждения его корпуса и дужки при вырывании дужки замка ( л.д. 73-74, т. 2).
 
    - заключением эксперта, согласно которого след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия магазина «Натали» пригоден для определения групповой принадлежности обуви, его оставившей. Данный след мог быть оставлен ботинком на левую ногу, изъятым у ФИО16 (л.д. 104-107, том 2).
 
    - показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в судебном заседании, которая пояснила, что является предпринимателем и имеет магазин «Натали» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ магазин был закрыт вечером, а ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов к ней пришла ФИО22 и сообщила, что двери в магазине открыты и замок отсутствует. Она позвонила сыну и сама пошла в магазин, где обнаружила, что замок на двери взломан, дверь открыта, рядом в магазином валялись упаковки от товара. Из магазина согласно акта проведенной ревизии были похищены материальные ценности- продукты питания, сигареты, разменная монета всего на сумму 45599 рублей 96 копеек. Впоследствии часть товара на сумму 7499,93 рубля ей вернули. Она заявляет гражданский иск на сумму 39630, 03 руб., куда входит стоимость невозвращенного похищенного имущества в размере 38100, 03 руб. и стоимость замков 1530 рублей.( л.д. 214-218,226-229, т. 1).
 
    - показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании. которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 45 минут она проходила мимо магазина «Натали» и увидела, что в магазине не светится сигнализация, сломан замок и открыта дверь, о чем она сообщила хозяйке ФИО4 ( л.д. 204-205, т. 1)
 
    - показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании. который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов ему позвонила мама ФИО4 и сообщила, что магазин обворовали и попросила его подъехать. Он приехал к магазину и увидел, что в магазине взломана входная дверь, а из магазина был похищен товар. Мама сама проводила ревизию, и с ее слов известно, что в результате кражи ущерб причинен в сумме примерно 45000 рублей ( л.д. 237-238, т. 1).
 
    -показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что в составе следственно- оперативной группы работал по сообщению о краже из магазина «Натали». В ходе осмотра места происшествия им были обнаружены следы обуви, которые привели в <адрес> к дому ФИО16 Загромов на его вопросы пояснил, что сам он кражи не совершал, но к нему домой приходил Герасименко Н.А., который приносит пакет с продуктами и рассказывал, что похитил их из магазина. Так же Загромов указал на пару ботинок, и сообщил, что именно в этих ботинках ходил ФИО27 ( л.д. 249-251, т. 1)
 
    Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается.
 
    Факт совершения Герасименко Н.А. тайного хищения имущества ФИО3 кроме признательных показаний подсудимого подтверждается протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия. в ходе которого зафиксировано проникновение в магазин и хищение материальных ценностей, показаниями потерпевшей ФИО3 о количестве и наименовании похищенного имущества, а так же свидетеля Иванова, который обнаружил факт хищения и орудие совершения преступления- гвоздодер, которым была взломана дверь магазина.
 
    Факт совершения Герасименко Н.А. и Дубровиным А.О. покушения на хищение имущества ФИО5 кроме признательных показаний подсудимых подтверждается протоколами явки с повинной Герасименко Н.А. и Дубровина А.О., в которой они признали факт совершения преступления, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен факт проникновения в магазин и при котором с места происшествия был изъят след обуви, протоколом выемки, в ходе которой изъята обувь, которая со слов Загромова принадлежит ФИО27, заключением эксперта о том, что изъятый на месте происшествия след обуви мог быть оставлен ботинком, принадлежащим Герасименко Н.А., а также показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО17, Терехова, Кошелькова, которые пояснили, что приехав к магазину «Колос» в связи со сработавшей сигнализацией они обнаружили на магазине следы взлома.
 
    Факт совершения Дубровиным А.О. покушения на хищение имущества ФИО6 кроме признательных показаний подсудимого подтверждается протоколом его явки с повинной и протоколом проверки его показаний на месте, в которых он признал факт совершения преступления и описал обстоятельства его совершения, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен факт проникновения в магазин и обнаружена шапочка, принадлежащая подсудимому и топор, принадлежащий члену семьи подсудимого Дремо, протоколом осмотра предметов, в ходе которого родственница Дубровина Дремо опознала принадлежащий ей топор изъятый в магазине потерпевшего, показаниями потерпевшего ФИО6, а также свидетелей Терехова и Мельничук которые задержали Дубровина на месте совершения преступления. При этом, в объем обвинения Дубровину следует включить покушение на хищение двух пиротехнических изделий на 13 выстрелов по цене 600 рублей, а всего на сумму 1200 рублей, поскольку доказательств наличия у него умысла на хищение еще 2-х пиротехнических изделий не установлено.
 
    Факт совершения Герасименко Н.А. тайного хищения имущества ФИО4 кроме признательных показаний подсудимого подтверждается протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано проникновение в магазин и хищение материальных ценностей, а так же изъят след обуви, показаниями потерпевшей ФИО28 о количестве и наименовании похищенного имущества, а так же свидетелей Удобкина и ФИО28, которые обнаружили факт хищения, протоколом выемки, в ходе которой изъята обувь и продукты питания, которые со слов Загромова принадлежат ФИО27, протоколом изъятия части похищенного имущества в месте, указанном подсудимым, при этом на товаре обнаружены ценники «ИП ФИО28», заключением эксперта о том, что изъятый на месте происшествия след обуви мог быть оставлен ботинком, принадлежащим Герасименко Н.А.,
 
    Оценивая показания, данные свидетелями, суд признает из достоверными, поскольку они совпадают по всем существенным обстоятельствам, являются последовательными, подтверждаются иными доказательствами, судом не установлено, что указанные свидетели имеют основания для оговора подсудимых.
 
    Письменные доказательства по делу также являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований процессуального закона.
 
    Действия подсудимого Герасименко Н.А. по эпизоду хищения имущества ФИО3 верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    Действия подсудимых Герасименко Н.А. и Дубровина А.О. по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО5 верно квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Действия подсудимого Дубровина А.О. по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО6 с учетом изменения обвинения государственным обвинителем следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества., совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Действия подсудимого Герасименко Н.А. по эпизоду хищения имущества ФИО4 верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищении е чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    По месту жительства обвиняемый Герасименко Н.А.. характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога ( л.д. 49,53,55, т. 3).
 
    По месту жительства подсудимый Дубровин А.О. характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит ( л.д. 15, 20, 22, т. 3).
 
    При назначении наказания подсудимому Герасименко Н.А. суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что преступления совершены в молодом возрасте, он признал вину и раскаялся в совершении преступлений, явился в повинной по всем эпизодам преступлений, добровольно сообщил о месте нахождения части похищенного имущества, чем активно способствовал установления истины по делу, совершенному в условиях неочевидности, и возмещению вреда.
 
    Отягчающих обстоятельств в отношении Герасименко Н.А. не установлено. ФИО27 судим ДД.ММ.ГГГГ Лесозаводским городским судом<адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом<адрес>, судимости за данные преступления не погашены в установленном порядке, однако преступления, за совершение которых осужден ФИО27 данными приговорами, совершено в несовершеннолетнем возрасте, поэтому не учитывается при определении рецидива преступления.
 
    С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, характера совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, а также факта отсутствия у него определенного места жительства на территории РФ, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Герасименко Н.А. осужден приговором Уссурийского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, инкриминируемые по настоящему делу деяния были им совершены до осуждения по данному приговору, поэтому наказание назначить по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.
 
    На основании ст. 58 ч. 1 п. «В» УК Российской Федерации с учета тяжести совершенных по совокупности преступлений отбывание наказания Герасименко Н.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    При назначении наказания подсудимому Дубровину А.О. суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что он не судим, явился с повинной и содеянном раскаялся, его менее активную роль в совершении преступления у потерпевшего ФИО5
 
    В качестве отягчающего обстоятельства в отношении Дубровина А.О суд считает возможным учесть по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО5 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Учитывая указанные обстоятельств, суд считает, что исправление Дубровина может быть достигнуто без реального лишения его свободы, но в условиях контроля за его поведением при условном осуждении, а так же считает возможным не назначать обвиняемому Дубровину дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд считает невозможным назначить подсудимому Дубровину наказание в виде штрафа. поскольку он не имеет возможности для его оплаты, а также иное наказание, не связанное с лишением свободы с учетом его посредственных характеристик.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершённых подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности, а также данных о личности самих подсудимых, о которых указано выше, суд не находит оснований для изменения категории совершённых Герасименко Н.А. и Дубровиным А.О. преступлений на менее тяжкую категорию, а так же для применения ст. 64 УК Российской Федерации.
 
    Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в отношении ФИО27 и Дубровина суд учитывает, что подсудимые в суде и в ходе досудебного производства от услуг защитника не отказывались, ходатайствовал перед следователем о назначении им защитников, являются людьми молодыми и трудоспособными, не имеют иждивенцев, в связи с чем не находит оснований для их освобождения от оплаты судебных издержек исключительно по основанию отсутствия средств на данный момент, поскольку по смыслу закона отсутствие на момент решения данного вопроса у обвиняемого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
 
    По делу потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск о возмещении ей материального вреда, причиненного кражей в сумме 10314 рублей. который подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб в указанной сумме причин действиями подсудимого Герасименко Н.А., который иск в данной сумме признал.
 
    По делу потерпевшей ФИО4 был заявлен гражданский иск о возмещении ей материального вреда, причиненного кражей в сумме 39630, 03 рублей, который подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб в указанной сумме причин действиями подсудимого Герасименко Н.А., который иск в данной сумме признал.
 
    По делу так же были заявлены гражданские иски потерпевшим ФИО5 в сумме 30000 рублей о возмещении вреда, причинного повреждение дверей, окна и сигнализации магазина, а так же потерпевшим ФИО6 в сумме 19000 рублей о возмещении вреда, причиненного повреждением дверей и окна при попытке совершения кражи, факт причинения им вреда установлен материалами дела, однако при этом потерпевшими не представлены документы, подтверждающие размер причиненного вреда. При таких обстоятельствах, за потерпевшими ФИО5 и ФИО6 следует признать право на удовлетворение гражданского иска возмещение материального вреда, а вопрос о его размерах передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Герасименко Николая Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества ФИО3, по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества ФИО5, по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества ФИО4, и назначить ему наказание;
 
         по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества ФИО3 в виде ДВУХ лет ПЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
         по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества ФИО5, в виде ОДНОГО года ПЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
    по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества ФИО4 в виде ДВУХ лет ПЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
        На основании ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Герасименко Н.А. наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
        На основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний присоединить неотбытую часть наказания по приговору Уссурийского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде ВОСЕМЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Меру пресечения ФИО25 изменить на содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации зачесть в срок наказания время отбывания наказания по приговору Уссурийского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Признать Дубровина Алексея Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества ФИО5, по ст. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества ФИО6, и назначить ему наказание :
 
    по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества ФИО5 в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
 
        по ст. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации по эпизоду хищения имущества ФИО6 в виде ОДНОГО года ПЯТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
        На основании ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Дубровину А.О. наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.
 
    В период испытательного срока возложить на Дубровина А.О. следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по установленному УИИ графику, без письменного уведомления УИИ не менять места своего жительства, в ночное время с 23 часов до 06 часов находиться по месту своего жительства.
 
        Меру пресечения Дубровину А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
        Исковые требования потерпевшей ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Герасименко Николая Андреевича в пользу ФИО3 10314 рублей в возмещение материального вреда.
 
    Исковые требования потерпевшей ФИО4 удовлетворить. Взыскать с Герасименко Николая Андреевича в пользу ФИО4 39630 рублей 03 копейки в возмещение материального вреда.
 
        Признать за ФИО5 и ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда, а вопрос о его размерах передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
         Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику Герасименко Н.А. отнести за счет подсудимого. Взыскать с Герасименко Николая Андреевича в доход бюджета Российской Федерации 3136 рублей расходов по оплате вознаграждения защитнику в суде, и 4728 рублей в ходе досудебного производства, а всего 7864 рубля.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику Дубровина А.О. отнести за счет подсудимого. Взыскать с Дубровина Алексея Олеговича в доход бюджета Российской Федерации 3136 рублей расходов по оплате вознаграждения защитнику в суде, и 6120 рублей в ходе досудебного производства, а всего 9256 рублей.
 
        Вещественные доказательства: пару мужских ботинок, пустую упаковку из-под продуктов, фрагмент косяка двери, три навесных замка, две вязаные шапочки. Фрагмент веревки, лестницу, кровь человека на ватном тампоне, три пары перчаток – уничтожить ; топор- оставить законному владельцу ФИО20; 1 упаковку сахара прессованного, 1 упаковку российского како-поршка, 1 металлическую банку кофе «Нескафе классик», 1 стеклянную банку кофе «Джакобс», 3 пасхальных набота в картонной коробке, 2 пасхальных набора в картонной упаковке, 13 мягких упаковок кофе «Максим» 1 меягкую упаковку кофе «Нескафе» 1 мягкую упаковку кофе «Максим» массой 150 грамм, 27 пачек с сигаретами «Петр1» бело-синего цвета, 10 пачек с сигаретами «Петр 1» бело-черного цвета, 10 пачек с сигаретами «Винстон» бело-синего цвета, 5 пачек с сигаретами «Бонд» бело-синего цвета, батарейки Кодак 10 пачек по 4 батарейки, 2 поврежденных пачки с бабьарейками Кодак. В одной из которых находятся 4 батарейки, а в другой 2 батарейки, 2 батарейки без упаковки, 7 упаковок поп-корна со сладким вкусом, 13 упаковок поп-корна со вкусом сыра, коробку картонную зеленого цвета, 3 фрагмента картона, колбасные изделия массой 4 кг, конфеты россыпью различных наименований общим весом 3230 грамма, 2 шоколадных батончика «Обыкновенное чудо», 2 пачки сигарет «Стайл», 6 пачек папирос «Беломорканал», 1 упаковку леденцов»Бобс лесные ягоды», 2 шоколадных батончика «Обыкновенное чудо»- оставить потерпевшей ФИО4
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кировский районный суд в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Т.И. Жарова