Приговор от 24 января 2014 года №1-63/2014

    Дело № 1- 63/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Челябинск                             24 января 2014 года
 
    Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И., при секретаре Луговских Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Козловой Н.Б., несовершеннолетнего подсудимого Рыльских М.А., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – Новоселовой С.Ю., адвоката Лесничего Н.П., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО24., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО54., педагога Муталиповой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    РЫЛЬСКИХ М. А., ***
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Рыльских М.А. (дата) в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь у подъезда № (адрес), в (адрес), в результате предшествовавшего словесного конфликта и возникшей неприязни умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес рукой не менее двух ударов потерпевшему ФИО24. в область щеки слева, отчего последний упал, ощущая сильную физическую боль. Продолжая свои преступные умышленные действия Рыльских М.А. в указанном месте, в указанное время, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ногами не менее двух ударов потерпевшему ФИО24. по телу, который от ударов закрывался руками, ощущая сильную физическую боль.
 
    Своими умышленными преступными действиями и в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от (дата) Рыльских М.А. причинил ФИО24. закрытый перелом лучевой кости справа со смещением отломков. Данное повреждение образовалось в результате травматического воздействия на правое предплечье тупого твердого предмета. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья и, поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г № 522).
 
    Допрошенный подсудимый Рыльских М.А. свою вину признал частично и пояснил, что (дата) в дневное время он находился в районе (адрес), гулял подошел к (адрес), где возле четвертого подъезда увидел ранее малознакомого парня ФИО24, ранее его видел в школе № где он учился. ФИО24 стоял с ранее ему незнакомым парнем. Он подошел к ним, ФИО24 стал над ним смеяться, на его претензии по поводу его поведения, он предложил отойти, поговорить, он согласился. Они отошли на небольшое расстояние, где ФИО24 стал махать руками перед его лицом. Это ему не понравились и он нанес ему 1 удар кулаком в область лица слева, в ответ он нанес ему 1 удар рукой в область живота. Он разозлился и нанес ему еще 1 удар в область лица слева, отчего он упал на землю, после чего он нанес ему еще не менее 2 ударов ногами по телу, он закрывался руками, после чего он заплакал, а он развернулся и пошел дальше. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Вина подсудимого Рыльских М.А. установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств:
 
    - заявлением ФИО54., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который (дата) около 15 часов у (адрес), нанес ее несовершеннолетнему сыну ФИО24. телесные повреждения (л.д.7),
 
    - заключением судебно-медицинского эксперта № от (дата) согласно которому у ФИО24. имел место закрытый перелом лучевой кости справа со смещением отломков. Данное повреждение образовалось в результате травматического воздействия на правое предплечье тупого твердого предмета. Данная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья и, поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г№ 522) (л.д. 36-38),
 
    - показаниями представителя потерпевшего ФИО54. в судебном заседании, которая показала, что (дата) около 15:30 часов она находилась дома, когда домой с улицы пришел сын, у него была сильно опухшая щека. С его слов ей стало известно, что ранее ему незнакомый, как в настоящее время ей стало известно- Рыльских М. на улице устроил словесный конфликт, в ходе которого нанес сыну 1 удар в область лица, после чего сын нанес ему удар рукой в область живота. Затем Рыльских вновь ударил сына кулаком в область лица, отчего он упал, Рыльских попытался нанести ему еще 2 удара ногами по телу, однако сын от ударов закрывался руками и удары приходились ему по правой руке, после чего Рыльских ушел. В связи с тем, что сын жаловался на головную боль и боль в правой руке, она вызвала «Скорую помощь». Претензий к подсудимому не имеет, не желает заявлять исковых требований о возмещении ущерба.
 
    - показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО24. в судебном заседании, который показал, что (дата) около 15 часов он со своим другом одноклассником ФИО9 находились возле подъезда № (адрес), где он проживает, стояли разговаривали. В это время к нему подошел Рыльских М., которого он ранее неоднократно видел, но с ним не общался. Рыльских стал ему высказывать претензии по поводу того, что он ему когда-то что-что врал. Он его вообще не понял, что он имел в виду, так как ранее с ним никогда не общался. Он предложил Рыльских отойти поговорить, разобраться, на что он согласился, пытаясь ему сказать, что это недоразумение, он его с кем то путает. Так они отошли на какое-то расстояние, где Рыльских неожиданно сразу нанес ему 1 удар кулаком в область щеки слева, отчего он почувствовал сильную физическую боль. В ответ он нанес ему 1 удар рукой в область живота слева, видимо от боли он загнулся, он не стал больше наносить ему удары, всё же пытаясь ему все объяснить и успокоить. Однако Рыльских не реагировал, он подошел к нему и нанес еще 1 удар кулаком в область щеки слева, отчего он упал на землю, ощущая сильную физическую боль. Он попытался встать, однако Рыльских подошел к нему и стал наносить ему удары ногой, он закрывался от ударов правой рукой, испытывая сильную физическую боль. После чего Рыльских ушел, он направился домой, где о случившемся рассказал маме. В связи с тем, что у него сильно болела голова и сильная боль была в правой руке, мама вызвала «Скорую помощь», его отвезли в больницу, сделали операцию на руке.
 
    - показаниями свидетеля ФИО8, в судебном заседании, которая показала, что (дата) около 18 часов ей позвонила мама ФИО24, который является одноклассником ее сына и рассказала, что ее сын и ФИО24 около 15 часов указанного дня гуляли на улице, находились возле подъезда дома, где они проживают. Там между ранее ей незнакомым, как в настоящее время ей стало известно Рыльских М. и Киселевым ФИО24 произошел словесный конфликт, в ходе которого Рыльских причинил телесные повреждения ФИО24, более о конфликте ей ничего не известно. В ходе разговора с сыном он подтвердил данную информацию и пояснил, что он в конфликте не участвовал, с Рыльских он не знаком, никогда с ним не общался
 
    - показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 в судебном заседании, который показал, что (дата) около 15 часов он со своим другом одноклассником Киселевым ФИО24 находились возле подъезда № (адрес), где он проживает, стояли разговаривали. В это время к ФИО24 подошел, как в настоящее время ему стало известно Рыльских М., которого он ранее никогда не видел, не общался. Рыльских стал ему высказывать претензии по поводу того, что ФИО24 ему когда-то что-что сказал неправду, на что ФИО24 стал оправдываться, что ранее с ним никогда не общался. ФИО24 предложил Рыльских отойти разобраться, на что он согласился, пытаясь ему сказать, что это недоразумение, он его с кем то путает. Парни отошли на небольшое расстояние от него, где Рыльских неожиданно сразу нанес ФИО24 1 удар кулаком в область щеки слева, в ответ ФИО24 нанес ему 1 удар рукой в область живота слева. После чего Рыльских подошел к ФИО24 и нанес ему еще 1 удар кулаком в область лица, отчего он упал на землю. ФИО24 попытался встать, однако Рыльских подошел к нему и стал наносить ему удары ногой, пытаясь пинать его по телу, однако, ФИО24 закрывался от ударов правой рукой, удары ногами Рыльских пришлись ФИО24 по руке. После чего Рыльских убежал, ФИО24 жаловался на головную боль, боль в правой руке, после чего он направился домой, он пошел к себе домой. Он в конфликт не вмешивался, наблюдал за происходящим со стороны
 
    -показаниями законного представителя несовершеннолетнего подсудимого - его матери ФИО4, которая показала, что проживает вдвоем с сыном Рыльских М., который на учете у психиатра, нарколога не состоит, обучается в *** классе МБОУ СОШ № №, которая находится в (адрес), ранее с 1 по 4 класс он обучался в школе № №, которая находится в (адрес), с 4 по 8 класс он обучался в школе № №, которая находится по (адрес) может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного ребенка, жалоб от соседей на него не поступало, всегда оказывать посильную помощь соседям, с его друзьями она знакома, их характеризует тоже только с положительной стороны. По поводу конфликта, произошедшего между ее сыном и ранее ей незнакомым Киселевым ФИО24 она узнала от сотрудников полиции, сам сын ничего не рассказывал. Впоследствии со слов сына ей стало известно, что у него произошел конфликт с ФИО24, в ходе конфликта сын причинил ему телесные повреждения.
 
    Виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных судом выше.
 
    Все представленные стороной обвинения доказательства, являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона РФ, поэтому также сомнений у суда не вызывают.
 
    С учетом всех обстоятельств, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого Рыльских М.А. в совершенном преступлении и о допустимости всех имеющихся в деле доказательств, которые могут быть положены в их совокупности в основу обвинительного приговора.
 
    Суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия подсудимого Рыльских М.А. неправильно квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
 
    Государственный обвинитель ФИО10 выступая в судебных прениях, отказалась от поддержания обвинения в отношении подсудимого по п.«д« ч.2 ст.112 УК РФ и просила суд квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст.112 УК РФ.
 
    Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что правильно действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровья.
 
    Объективных доказательств того, что Рыльских М.А. совершил преступление из хулиганских побуждений, не имеется. Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО24. и несовершеннолетнего подсудимого Рыльских М.А. следует, что телесные повреждения он причинил не из хулиганских побуждений, а в результате предшествовавшего словесного конфликта и возникшей неприязни к ФИО24.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Рыльских М.А. суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Рыльских М.А. признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, является несовершеннолетним, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, проживает с матерью, обучается в школе, характеризуется удовлетворительно.
 
    Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Рыльских М.А. не имеется.
 
    С учетом данных о личности несовершеннолетнего подсудимого Рыльских М.А., который достиг 15 летнего возраста, суд считает что мера наказания ему должна быть назначена в виде ограничения свободы.
 
    На основании пункта 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от (дата) № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации« Рыльских М.А. как лицо совершившее преступление в возрасте до 18 лет, осужденный к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежит освобождению от назначенного наказания.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Рыльских М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить меру наказания в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.
 
    На основании пункта 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от (дата) № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации« Рыльских М. А. как лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет подлежит освобождению от назначенного наказания.
 
    Меру пресечения Рыльских М.А. по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении
 
    Вещественных доказательств не имеется.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
 
    Председательствующий: