Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 1-63/2014
П Р И Г О В О Р Дело №1-63/2014
Именем Российской Федерации
10 июля 2014 года п.Адамовка
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Адамовского района Семенова В.Г.,
подсудимых Волковой Л.В., Астратова С.Г.,
защитников Ефанова С.Г., Шенкевич Л.А.,
при секретаре судебного заседания Назымок О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Волковой Л.В., , <данные изъяты> <адрес>,
Астратова С.Г., , <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Волкова Л.В. и Астратов С.Г. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 14-м часу Волкова Л.В., работая <данные изъяты>», не являясь материально ответственным лицом, в нерабочее время, не имея доступа к имуществу, и Астратов С.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, через не имеющую запорных устройств дверь, незаконно проникли в помещение животноводческой базы дойного гурта крупнорогатого скота, расположенной на территории отделения <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, где из клетки телятника-профилактория, тайно похитили теленка (бычка), рыжего цвета, возрастом 1 месяц, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты> которым распорядились по своему усмотрению, причинив ЗАО <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
С данным обвинением подсудимые Волкова Л.В. и Астратов С.Г. согласны, виновными себя признали в полном объеме, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.
Представитель потерпевшего ФИО8 и государственный обвинитель о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО8, будучи надлежаще извещенным, не явился, о согласии на рассмотрении дела в особом порядке указал в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
Заявленное подсудимыми Волковой Л.В. и Астратовым С.Г. ходатайство не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ. Препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлены.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Волкова Л.В. и Астратов С.Г. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит вину подсудимых Волковой Л.В. и Астратова С.Г. доказанной полностью и квалифицирует их действия по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Подсудимая Волкова Л.В. судимости не имеет, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась.
Подсудимый Астратов С.Г. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Волковой Л.В. и Астратову С.Г. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а подсудимому Астратову С.Г. и привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым Волковой Л.В. и Астратову С.Г. судом не установлены.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, учитывая характер совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, сумму ущерба, причиненную преступлением, которая составляет 6 000 руб. и потерпевшему возмещена, суд считает, что исправление подсудимых Волковой Л.В. и Астратова С.Г. возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: теленок, мерин и телега, принадлежащие ЗАО « <данные изъяты>», хранящиеся в ЗАО «<данные изъяты>», подлежат оставлению в ЗАО «<данные изъяты> как у законного владельца;
металлическая тачка, принадлежащая Астратову С.Г., хранящаяся у Астратова С.Г., подлежит оставлению у последнего как у законного владельца.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Волкову Л.В. и Астратова С.Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 220 часов – каждому.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Волковой Л.В. и Астратову С.Г. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: теленка, мерина и телегу, принадлежащие ЗАО « <данные изъяты>», хранящиеся в ЗАО «<данные изъяты>», оставить в ЗАО «<данные изъяты>» как у законного владельца;
металлическую тачку, принадлежащую Астратову С.Г., хранящуюся у Астратова С.Г., оставить у последнего как у законного владельца.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
СУДЬЯ: подпись.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор вступил в законную силу 22 июля 2014 года.
<данные изъяты>
