Приговор от 29 августа 2014 года №1-63/2014

    Дело № 1-63/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Беломорск                                     29 августа 2014 года
 
    Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Седлецкого А.В.,
 
    при секретарях Белоцкой С.Н. и Базаджиевой С.Ю.
 
    с участием: государственного обвинителя Макарова С.Ю.,
 
    потерпевшего Ф.
 
    подсудимого Тетерина Ю.В.,
 
    защитника-адвоката Александрова О.М., действующего по назначению на основании ордера <данные изъяты>, удостоверение <данные изъяты>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тетерина Ю.В., <данные изъяты>:
 
    29.05.2014 г. Беломорским районным судом РК по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Беломорского района РК, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации,
 
    мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Тетерин Ю.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ, Тетерин Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь у помещения диспетчерской МУП «Ж.» на первом этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции <данные изъяты> Ф., назначенный на должность приказом начальника УВО МВД по Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХХХ №, зачисленный в соответствии с приказом от ХХ.ХХ.ХХХХ № в штат отделения <данные изъяты>», являющийся представителем власти, и в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязанный прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния и административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать общественный порядок и охранять собственность, наделенный полномочиями требовать от граждан прекращение противоправных действий и неукоснительного исполнения его законных требований, имеющий право лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы для пресечения преступлений и административных правонарушений, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, то есть представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности по пресечению противоправных действий Тетерина Ю.В., наносящего удары ногами по полотну двери диспетчерской МУП «Ж.», Тетерин Ю.В., испытывая в связи с этим личные неприязненные отношения к сотруднику полиции Ф., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности Ф., осознавая законность требований и действий представителя власти Ф., исполняющего свои должностные обязанности, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: умышленно нанес один удар рукой в область головы Ф., причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в правой скуловой области, квалифицированное судебно-медицинским экспертом как повреждение, не причинившее вреда здоровью.
 
    Подсудимый Тетерин Ю.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что умысла на нанесение удара потерпевшему Ф. у него не было, допускает, что мог случайно задеть его своей рукой. Так, в ночь ХХ.ХХ.ХХХХ около 4 часов утра он со своими приятелями М. и Н. приехали к нему в общежитие ДМО. Через непродолжительное время М. и Н. ушли, а его подруга Я. попросила сходить с ней и купить минеральной воды. Спускаясь вниз по лестнице, между 5 и 4 этажами им навстречу попались сотрудники полиции Ф. и Л. После непродолжительного разговора, он с Я. спустился в холл первого этажа, а Ф. и Л. прошли на пятый этаж общежития. На первом этаже диспетчер общежития В. стала высказывать ему претензии по поводу сломанной двери кафе «Б.», сказала, что напишет по этому поводу на него докладную. В это время в холл общежития спустились сотрудники полиции Ф. и Л. Он разозлился, т.к. не ломал дверь и 2 раза пнул ногой дверь диспетчерской, на что Ф. подойдя к нему спереди, взялся руками за его плечи и попытался сделать ему подсечку. Л. в это время уже вышел из общежития. Он оттолкнул Ф. руками, тот не падал, а просто немного осел, после чего он отбежал от диспетчерской, а Ф. схватил его за куртку, стал пытаться ногами сделать подсечки, чтобы повалить на пол, но он своими руками сбил руки Ф. Затем появился Л. и они вместе с Ф. вывели его на улицу, где по прибытии наряда ДПС его посадили в машину. Кроме того, пояснил, что Ф., применяя к нему физическую силу, ничего ему не говорил и не просил успокоиться.
 
    Виновность подсудимого Тетерина Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
 
    показаниями потерпевшего Ф., данными им в судебном заседании о том, что в ночь ХХ.ХХ.ХХХХ он совместно с сотрудником полиции Л. осуществлял службу – патрулирование г. Беломорска. Примерно с 4 до 5 часов утра от дежурного ОП по Беломорскому району поступило сообщение о том, что в здании общежития по адресу: <адрес> нарушает общественный порядок ранее ему знакомый Тетерин Ю.В. Прибыв на место, при входе в здание, он столкнулся с выходящими из общежития М. и Н., на его вопрос, что они тут делают, молодые люди ответили, что идут от Тетерина Ю.В. Он с Л. прошел в фойе, у диспетчера В. он спросил о поводе вызова сотрудников полиции, на что та ответила, что Тетерин Ю.В. с компанией друзей повредили входную дверь в кафе «Б.». Они с Л. поднялись по правому крылу на 5 этаж общежития, где по дороге встретили Тетерина Ю.В. с незнакомой ему девушкой. После чего он с Л. прошли по этажам общежития, везде было тихо. При выходе из здания Л. вышел на улицу, а он в фойе встретил Тетерина Ю.В. с девушкой, Тетерин Ю.В. высказывал В. претензии по поводу того, что дверь не повреждал, вел себя вызывающе, кричал. Затем Тетерин Ю.В. сказал, что если она считает, что он повредил дверь, то он ее действительно повредит. Тетерин Ю.В. подошел к открытой двери диспетчерской и сильно нанес удар ногой по полотну двери, на его требование прекратить не отреагировал, а вновь нанес удар ногой. Тогда он подошел к Тетерину Ю.В. с правой стороны и взял его за туловище, чтобы отвести от двери, находясь при этом в зоне видимости Тетерина Ю.В., в это время Тетерин Ю.В. развернулся и кулаком левой руки нанес удар в область правой скулы. Удар был целенаправленный, с замахом. Он почувствовал физическую боль и упал на пол, на спину. Он сразу вскочил на ноги и пытался скрутить Тетерина Ю.В., но Тетерин Ю.В. сопротивлялся, они стали бороться. В это время подбежал Л., и Тетерин Ю.В. немного успокоился. В процессе всего происходящего Тетерин Ю.В. выражался в их адрес нецензурной бранью. Они вывели его на улицу, предложили пройти в патрульную машину, Тетерин Ю.В. пытался вырваться, тогда они вызвали подмогу, через несколько минут приехал наряд ДПС и вчетвером они затащили Тетерина Ю.В. в автомобиль, затем доставили в отдел полиции;
 
    показаниями свидетеля В. в судебном заседании о том, что ХХ.ХХ.ХХХХ в 20 часов вечера она заступила на дежурство в диспетчерскую МУП «Ж.», которая располагается по адресу: <адрес> на первом этаже. В течение вечера в общежитие неоднократно входили и выходили житель общежития Тетерин Ю., вместе со своей компанией со спиртными напитками. В начале пяти часов утра ХХ.ХХ.ХХХХ Тетерин Ю.В. вместе с девушкой, М. и незнакомым парнем прошли в общежитие, как только они прошли, она услышала сильные удары. Она вышла и в коридоре на входной двери в кафе «Б.» увидела повреждения. Так как в ее обязанности входит также смотреть за порядком в общежитии, она вызвала полицию. Приехавшие сотрудники полиции в дверях столкнулись с выходившими на улицу М. и незнакомым парнем, М. сказал, что он ничего не делал. Дальше сотрудники поднялись наверх, а через какое-то время спустились по левому крылу лестничного пролета, а по правому крылу в это время с девушкой спустился Тетерин Ю.В., который стал высказывать претензии по поводу того, что он не повреждал дверь. Она сказала, что это не утверждает, но Тетерин Ю.В. все равно на повышенных тонах с ней разговаривал, сотрудник полиции сделал ему замечание. Тогда она сказала, что вынуждена будет написать докладную, на что Тетерин Ю.В. сказал, что действительно сломает дверь, чтобы не напрасно было, подошел к двери диспетчерской и нанес по ней сильный удар ногой, вел себя очень агрессивно. Сотрудник полиции подошел к нему с правой стороны, сделал ему еще одно замечание. В этот момент Тетерин Ю.В. наотмашь ударил полицейского кулаком левой руки в район головы справа, который от этого упал на пол, тут же вскочил и пытался его скрутить, но у него не получалось, Тетерин Ю.В. сопротивлялся. Когда зашел второй сотрудник в помещение, они вывели Тетерина Ю.В. на улицу. Сотрудник полиции Ф. говорил Тетерину Ю.В., что тот его ударил, а Тетерин Ю.В. повторял фразу: «Давай поговорим». Затем через окно она видела, что Тетерин Ю.В. оказывал сопротивление, отказываясь пройти в патрульную машину, затем приехал еще один наряд полиции и его посадили в машину;
 
    показаниями свидетеля Я. в судебном заседании о том, что в 04 часа ХХ.ХХ.ХХХХ она вместе с Тетериным Ю.В., и двумя его друзьями проходила в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, где в ком. № проживает Тетерин Ю.В., друзья через непродолжительное время ушли, а она предложила Тетерину Ю.В. сходить с ней в магазин. Они вышли из комнаты и на лестничном пролете встретили сотрудников полиции. Тетерин Ю.В. спросил, что они тут делают, сотрудники полиции пояснили, что приехали на вызов. Она с Тетериным Ю.В. спустилась в фойе общежития по правому крылу, в это же время по левому крылу лестничного марша спустились сотрудники полиции, в дальнейшем она узнала, что их фамилии Л. и Ф. Вышедшая из диспетчерской женщина стала предъявлять Тетерину Ю.В. претензии по поводу двери, тот сказал, что не ломал ее, разгорался конфликт, они кричали друг на друга, когда женщина сказала, что будет писать докладную по данному поводу, Тетерин Ю.В. разозлился, подбежал к открытой двери, ведущей в диспетчерскую, и сказал, что пусть она пишет тогда на эту дверь и сильно ударил по ней ногой, после этого нанес еще один удар. Находившийся здесь же Ф. взялся руками за плечи Тетерина Ю.В., увидев это, она решила достать телефон и записать видео, когда она достала и запустила видео, то увидела, что между Тетериным Ю.В. и Ф. происходит борьба, полицейский пытался повалить Тетерина Ю.В., но тот сопротивлялся, затем в холл вошел второй полицейский и они вдвоем стали заламывать Тетерина Ю.В., но он по-прежнему сопротивлялся и они втроем вышли на улицу;
 
    показаниями свидетеля Л. в судебном заседании о том, что с ХХ.ХХ.ХХХХ он совместно с сотрудником полиции Ф. осуществлял несение службы – патрулирование г. Беломорска. В 04 ч. 20 мин. от дежурного ОП по Беломорскому району поступило сообщение о том, что в здании общежития по адресу: <адрес> нарушают общественный порядок. Прибыв на место, при входе в здание, он столкнулся с выходящими из общежития М. и Н., молодые люди пояснили, что ничего не делали, идут от Тетерина Ю.В., были немного выпившие. Он с Ф. прошел в фойе, у диспетчера В. они спросили о случившемся, на что та ответила, что Тетерин Ю.В. с компанией нарушает покой граждан, что кто-то из них наносил удары по входным дверям кафе «Б.». Обнаружив на двери в кафе «Б.» повреждения, он с Ф. поднялся по правому крылу на 5 этаж общежития, где по дороге встретил Тетерина Ю.В. с незнакомой ему девушкой, который находился в состоянии опьянения, вел себя спокойно. Он с Ф. прошел по этажам общежития, везде было тихо, спустившись в фойе, они встретили Тетерин Ю.В. с девушкой. Так как ранее из общежития выходили М. и Н., которые могли повредить служебную автомашину, то он вышел на улицу, осмотрел ее, сел в нее и минуты 2 ждал Ф., который не возвращался. Тогда он вошел в фойе общежития и увидел, что Ф. пытается применить к Тетерину Ю.В. физическую силу, но тот сопротивлялся, вместе они вывели Тетерина Ю.В. на улицу, он вновь стал сопротивляться, ему предложили пройти в патрульную машину, но он отказывался, в связи с чем, они вызвали подмогу, через несколько минут приехал наряд ДПС и вчетвером они усадили Тетерина Ю.В. в автомобиль, затем доставили в отдел полиции;
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по г. Беломорск К. от ХХ.ХХ.ХХХХ г., согласно которому ХХ.ХХ.ХХХХ г. Тетерин Ю.В. в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес> применил насилие в отношении находившегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции Ф. (т. 1 л.д. 5);
 
    - рапортом <данные изъяты> Ф. от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХХХ в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, Тетерин Ю.В. применил насилие в отношении Ф. (т. 1 л.д. 9)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ с приложенной фототаблицей, в ходе которого было осмотрено помещение холла общежития, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10-15);
 
    - копией протокола медицинского освидетельствования Тетерина Ю.В. от ХХ.ХХ.ХХХХ года, проведенного в 05 час. 20 мин., согласно которого у Тетерина Ю.В. установлено алкогольное опьянение. Количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л (т. 1 л.д. 29-30);
 
    - заключением по материалам служебной проверки проведенной ОРЧ СБ МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХХХ года по факту противоправных действий Тетерина Ю.В. по отношению к старшему сержанту полиции Ф., согласно которого в действиях <данные изъяты> Ф. и <данные изъяты> Л. нарушений законности и служебной дисциплины не усматривается (т. 1 л.д. 35-41);
 
    - протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Ф.. от ХХ.ХХ.ХХХХ с приложенной фототаблицей, в ходе которой Ф. рассказал и продемонстрировал при каких обстоятельствах ХХ.ХХ.ХХХХ в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес> Тетерин Ю.В. его ударил (т. 1 л.д. 61-71);
 
    - заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ХХ.ХХ.ХХХХ г., согласно выводам которого у Ф. имелся кровоподтек в правой скуловой области, квалифицированный как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью. Имевшийся у Ф. кровоподтек мог быть причинен при указанных им обстоятельствах (т. 1 л.д. 83-85);
 
    - копией контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, согласно которого с Ф. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (т. 1 л.д. 95-97);
 
    - копией приказа № от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которого Ф. назначен на должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 98-100);
 
    - копией приказа № от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которого Ф. зачислен в штат группы <данные изъяты> (т. 1 л.д. 101-114);
 
    - справкой Отдела полиции по Беломорскому району МО МВД России «Кемский» от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которой ХХ.ХХ.ХХХХ сотрудник полиции Ф. находился при исполнении своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 120);
 
    - протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля В. от ХХ.ХХ.ХХХХ с приложенной фототаблицей, в ходе которой В. рассказала и продемонстрировала, при каких обстоятельствах ХХ.ХХ.ХХХХ в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>, Тетерин Ю.В. ударил сотрудника полиции (т. 1 л.д. 127-135);
 
    Оценив, проанализировав и сопоставив все изложенные выше исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого Тетерин Ю.В. в совершении установленного в описательной части настоящего приговора преступления доказанной.
 
    Все доказательства в той части, в которой они приняты судом, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, нарушений при их составлении суд не усматривает.
 
    К показаниям Тетерина Ю.В. о том, что он не ударял потерпевшего и мог задеть его случайно рукой, суд относится критически, т.к. они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля В., совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и расценивает их как способ защиты.
 
    В судебном заседании потерпевший Ф. пояснил, что телесное повреждение, причиненное ему Тетериным Ю.В., было нанесено последним именно зажатым кулаком, причем удар был целенаправленным, с замахом, от которого он упал на пол. Свидетель В. также пояснила, что она отчетливо видела, как Тетерин Ю.В. ударил кулаком по лицу Ф., и удар был именно целенаправленным, с такой силой, что потерпевший упал на пол.
 
    Суд доверяет показаниям потерпевшего Ф. и свидетеля В., поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой.
 
    Действия Тетерина Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Преступление, совершенное Тетериным Ю.В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Учитывая, что Тетерин Ю.В. на учете у врачей психиатра и невропатолога не состоит, а также данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, суд признает Тетерина Ю.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Тетерина Ю.В.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Тетерина Ю.В., суд признает состояние его здоровья, молодой возраст.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Изучением личности Тетерина Ю.В. установлено, что <данные изъяты>.
 
    При назначении наказания Тетерину Ю.В. суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежнего отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья <данные изъяты>, молодой возраст подсудимого, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против порядка управления; поведением виновного во время и после его совершения; а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Тетериным Ю.В. преступления. Кроме того, обстоятельства совершенного преступления, представляющего, по мнению суда, повышенную общественную опасность, поскольку оно связано с порядком управления в государстве, в отношении сотрудника полиции как представителя власти, не дают суду основания, для вывода о возможности в соответствии с положениями указанной статьи УК РФ для назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного как альтернативного лишению свободы наказания, либо иного, менее строгого, чем лишение свободы вида наказания.
 
    Вопрос о возможности назначения наказания в виде принудительных работ судом не обсуждается, так как в соответствии с Федеральным законом № 431-ФЗ от 28.12.2013 г. «О внесении изменения в статью 8 Федерального Закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Тетериным Ю.В., степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Тетериным Ю.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Пукки Э.М., осуществлявшего защиту интересов Тетерина Ю.В. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, адвокату Александрову О.М. в суде первой инстанции в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом того, что Тетерин Ю.В. является трудоспособным, достаточно молодым человеком, его имущественная несостоятельность носит временный характер, суд считает необходимым отнести за счет осужденного.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Тетерина Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тетерина Ю.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 29.05.2014 г. исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Тетерину Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств Тетерин Ю.В., взыскать указанную сумму с Тетерина Ю.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Судья                                А.В. Седлецкий