Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 1-63/2014
дело № 1-63/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Сибай 18 марта 2014 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хановой Е.Р.,
при секретаре Денисламовой Э.Н.,
с участием государственного обвинителя Суюндукова Э.С.,
подсудимого Зайнуллина Ф.Ф.,
защитника, адвоката Муртазиной Г.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Зайнуллина Ф.Ф., <данные изъяты>, судимого: 1) приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2) приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, 3) приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>, постановлением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, к исполнению <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 4) приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 5) приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 6) приговором Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорск Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил в связи с апелляционным обжалованием),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Зайнуллин Ф.Ф., находясь возле <адрес>, с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения путем разбития стекла водительской двери проник в салон принадлежащего ФИО1 автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № и, разобрав кожух рулевой колонки, соединив провода замка зажигания, завел автомобиль, после чего уехал на нем до <адрес>, где его оставил.
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Зайнуллин Ф.Ф., находясь возле <адрес>, с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения металлической проволокой открыл дверь и проник в салон принадлежащего ФИО2 автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, и, разобрав кожух рулевой колонки, соединив провода замка зажигания, завел автомобиль, после чего уехал на нем до <адрес> где его оставил.
В судебном заседании Зайнуллин Ф.Ф. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенных преступлениях признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшие (в своих заявлениях) не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное Зайнуллиным Ф.Ф. ходатайство удовлетворил.
Вина Зайнуллина Ф.Ф. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.
По обоим эпизодам своими умышленными действиями, выразившимися в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, Зайнуллин Ф.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, имеющиеся у подсудимого тяжелые заболевания, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством признает рецидив преступлений, поскольку Зайнуллин Ф.Ф. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость, по которой отбывал реальное лишение свободы за совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления средней тяжести.
Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
Также суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимого и на основе всех указанных данных, учитывая не достижение исправления предыдущими наказаниями, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания лишь в виде реального лишения свободы.
Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, как и применение ст.73 УК РФ. Между тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
При наличии одинаковых смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по обоим эпизодам, однако, учитывая обстоятельства совершения преступлений, за преступление в отношение потерпевшего ФИО1 суд читает необходимым назначить более строгое наказание.
Поскольку Зайнуллин Ф.Ф. совершил преступления средней тяжести, наказание следует определить с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку приговор мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорск Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, вопрос об определении окончательного наказания в отношении Зайнуллина Ф.Ф. подлежит разрешению в порядке исполнения приговоров после вступления их в законную силу. Учитывая отбывание наказания в виде реального лишения свободы по другому приговору, суд считает необходимым оставить вопрос о возможности освобождения от наказания в связи с наличием у Зайнуллина Ф.Ф. тяжелого заболевания также на стадию исполнения приговоров.
При наличии рецидива преступлений, отбывании ранее реального лишения свободы, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Зайнуллин Ф.Ф. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Исковые требования не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Зайнуллина Ф.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы:
по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) - на срок <данные изъяты>;
по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) - на срок <данные изъяты>.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зайнуллину Ф.Ф. изменить на заключение под стражу, содержать под стражей в <данные изъяты>
Срок наказания Зайнуллину Ф.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешить ФИО1, ФИО2 распоряжаться вещественными доказательствами, переданными им на ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.
