Приговор от 03 июля 2014 года №1-63/2014

Дело № 1-63/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Смоленское                    03 июля 2014 г.
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,
 
    при секретаре      Рыль И.М.,
 
    с участием государственного обвинителя Гудковой А.П.,
 
    подсудимого Ширяева А.С.,
 
    защитника адвоката Панихиной М. А. представившей удостоверение № №, ордер № от 11.06.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Ширяева А. С., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
             На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с испытательным сроком 10 месяцев 6 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Ширяев А.С. находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно, на кражу имущества из магазина товаров <данные изъяты>, расположенного по адресу:<адрес>.
 
           Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Ширяев А.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Сычевскому сельпо и желая этого, в вышеуказанный период времени, пришел к магазину <данные изъяты>, расположенного по адресу:<адрес> где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер и никому не очевидны, при помощи принесенного с собой колуна взломал потолочное перекрытие и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного помещения. Там Ширяев А.С. обнаружил принадлежащее <данные изъяты> следующее имущество:
 
Водку «Деревенька» емкостью 0,25 л. в количестве 7 бутылок стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей. Водку «Слобода Кедровая» емкостью 0,5 л. в количестве 2 бутылок стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей. Вино «Кагор в монастыре» емкостью 0,7 л. в количестве 2 бутылок стоимостью <данные изъяты> рубля каждая на сумму <данные изъяты> рублей. Сигареты «Максим» в количестве 20 пачек стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей. Сигареты «Золотая Ява» в количестве 10 пачек стоимость <данные изъяты> рубля каждая на сумму <данные изъяты> рублей. Сигареты «Bond» в количестве 20 пачек стоимость <данные изъяты> рубля каждая на сумму <данные изъяты> рублей. Сигареты «LD» в количестве 10 пачек стоимость <данные изъяты> рубль каждая на сумму <данные изъяты> рублей. Коньяк «Золотой Резерв» в количестве 1 бутылки емкостью 0,5 литров стоимостью <данные изъяты> рубль.
    9. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, которое сложил в найденные там же два полиэтиленовых пакета, не представляющей материальной ценности, и через взломанное им потолочное перекрытие вынес на улицу, тем самым, и из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил указанное имущество.
 
          После чего, Ширяев А.С. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
          В результате преступных действий Ширяева А.С. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
 
          Подсудимый Ширяев А.С. в судебном заседании вину признал в полном объеме и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поэтому поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультаций с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено добровольно, и Ширяев А.С. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
          Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
          Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Ширяев А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
          Судом на основании представленных материалов дела установлена виновность Ширяева А.С. в инкриминируемом ему деянии и суд квалифицирует действия Ширяева А.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
           При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
          Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Объектом преступного посягательства является частная собственность.
 
          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ширяеву А.С., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у виновного малолетнего ребенка, молодой возраст.
 
           В силу ст. 63 УК РФ суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому признает и учитывает рецидив преступлений.
 
           При назначении наказания суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, который по материалам дела УУП ОМВД РФ по <адрес> и зам. главы сельсовета характеризуется удовлетворительно, как проживающий на территории Сычевского сельсовета без регистрации, склонный к совершению противоправных действий, по характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения могущий проявить агрессию к окружающим, жалоб на поведение которого от жителей села не поступало (л.д. 102-103).
 
           Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Ширяев А.С. привлекался к уголовной ответственности, и вновь совершил умышленное преступление спустя непродолжительный промежуток времени по освобождении из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения от наказания, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и повышенной общественной опасности, в связи с чем, суд считает, что исправление Ширяева А.С. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ, связанное с лишением свободы.
 
            Судом также установлено, что исследуемое преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
           Поскольку преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, применяются положения п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в соответствии с которым, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
           Принимая во внимание, что преступление совершено Ширяевым А.С. спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал и продолжает совершать преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения, поэтому условно-досрочное освобождение в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ должно быть отменено и окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
 
           С учётом имеющегося у подсудимого рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.        
 
           В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание надлежит отбывать Ширяеву А.С. в исправительной колонии строго режима.
 
           Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.
 
           По делу имеются вещественные доказательства - колун, который в период предварительного следствия передан на хранение собственнику и ботинки, которые хранятся с уголовным делом, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, колун, надлежит считать переданным по принадлежности, ботинки вернуть по принадлежности Ширяеву А.С.
 
           По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Панихиной М. А. за оказание ею юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
           Ширяева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
 
           В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично не отбытой части наказания по предыдущему приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
           До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного Ширяева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
           Взять под стражу в зале суда. Срок наказания Ширяеву А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Вещественные доказательства по делу: колун, переданный на хранение собственнику, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности; зимние ботинки, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности - Ширяеву А.С.
 
           Процессуальные издержки в виде средств на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Смоленский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
           Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья                                                                                        В.Д. Прохорова