Приговор от 10 июня 2014 года №1-63/2014

        Дело № 1-63/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Медвежьегорск 10 июня 2014 года
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, в составе председательствующего судьи Матвеева С.П., с участием:
 
    государственного обвинителя ст.пом.прокурора Медвежьегорского района Скворцова С.В.,
 
    подсудимого Макарова М.А.,
 
    защитника адвоката Варфоломеева И.А., ордер от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение №,
 
    при секретаре Марценюк В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Макарова М.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
 
установил:
 
    Виновность Макарова М.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического вещества в значительном размере.
 
    Макаров М.А., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, умышленно и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ ранее приобретенное им в ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство <данные изъяты>, массой 2,078 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 16.12.2013г. № 1159) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и количество которого, согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 16.12.2013г. № 1159) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного наркотического средства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Макаров М.А. на первой железнодорожной платформе станции М. железной дороги в <адрес> был задержан сотрудниками <адрес>, препровожден в помещение линейного пункта полиции на <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Макарова М.А. и досмотра находившихся при нем вещей, проводимого сотрудниками Л. ЛО МВД России на транспорте, незаконно хранимое Макаровым М.А. и приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство <данные изъяты> массой 2,078 грамма, в виде двух кусков неправильной формы, было обнаружено в боковом кармане находившейся при Макарове М.А. дорожной сумки, и изъято.
 
    В судебном заседании подсудимый Макаров М.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ранее по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник адвокат Варфоломеев И.А. ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с ним.
 
    Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.203-210, т.1), которое подсудимый подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель Скворцов С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждается незаконное хранение Макаровым М.А. наркотического средства в значительном размере, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено, таким образом суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу.
 
    Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Макаров М.А., позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    Суд считает, что Макаров М.А. является субъектом указанного преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, данных, свидетельствующих о наличии у него какого – либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом, не установлено. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. специальной медицинской комиссии ГБУЗ «Н.» <данные изъяты> (т.1 л.д.67).
 
    При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Макарова М.А., которое опасений у суда не вызывает, отсутствие у него инвалидности и ограничений к труду, тот факт, что на учете <данные изъяты>; данные о личности подсудимого, который трудоустроен, со слов, в <данные изъяты> (документов и доказательств не представлено), не имеет постоянного источника дохода (иное материалами дела не подтверждается), обучался <данные изъяты> где характеризовался положительно, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства УУП МО МВД «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности. Также судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в период погашения судимости и во время испытательного срока по предыдущему приговору, которым Макаров М.А. осужден за совершение аналогичного преступления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и его молодой возраст.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учетом положений п.п. «б, в» ч.4 ст.18 УК РФ, суд по делу не находит.
 
    Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание высокую общественную опасность совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, связанного со сбытом наркотических средств, совершение подсудимым умышленного преступления в период погашения судимости и испытательного срока по предыдущему приговору суда, что указывает на недостаточность исправительного воздействия наказания, назначенного ранее Макарову М.А., а также на устойчивую антиобщественную направленность его действий и склонность к совершению умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в условиях изоляции от общества. Суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая при этом, что цели наказания по предыдущему приговору в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не достигнуты. Таким образом, применение в отношении Макарова М.А. положений ст.73 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания по настоящему приговору условно, суд возможным не считает.
 
    Поскольку по настоящему приговору Макаров М.А. осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Л. городского суда Карелии от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору, а окончательное наказание подсудимому назначить согласно положений ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Сохранение условного осуждения суд возможным не считает, поскольку подсудимый в период условного осуждения, через непродолжительное время после вынесения предыдущего приговора, должных выводов для себя не сделал и совершил новое умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.
 
    Принимая во внимание, что приговором суда от 30.12.2013г. Макаров М.А. осужден за совершение <данные изъяты> особо тяжкого преступления, а по настоящему приговору осуждается за совершение преступления небольшой тяжести в совершеннолетнем возрасте, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, применение положений ст.96 УК РФ суд считает нецелесообразным.
 
    При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется. Не находит суд оснований и для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, так как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду назначить наказание ниже низшего предела, а также назначить более мягкий вид наказания, по делу не установлены.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Макарова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.
 
    Условное осуждение по приговору Л. городского суда Карелии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова М.А. на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить.
 
    Окончательное наказание Макарову М.А. определить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Л. городского суда Карелии от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Избрать в отношении Макарова М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, отменив обязательство о явке, взять под стражу немедленно в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    <данные изъяты>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд РК, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
 
    Судья С.П.Матвеев