Приговор от 23 апреля 2014 года №1-63/2014

Дело №1-63/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новоаннинский 23 апреля 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Ласковой Н.И.,
 
    подсудимого Д.Е.В.,
 
    защитника - адвоката Бричковской Г.А., представившей удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Д.Е.В., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Д.Е.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Д.Е.В. имея в своем распоряжении наркотическое средство марихуана, получаемое из наркотикосодержащих растений конопли, массой 23,761 грамм, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 35 минут, находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, получив денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, незаконно сбыл «покупателю», принимающему на законных основаниях участие в проведении проверочной закупки наркотических средств в рамках Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно розыскной деятельности», под контролем оперативных сотрудников Урюпинского МРО Управления Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 23,761 грамм. В тот же день. ДД.ММ.ГГГГ данный полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 23,761 грамм был добровольно выдан «покупателем» оперативным сотрудникам Урюпинского МРО Управления Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области. Согласно проведенному исследованию и заключению эксперта вещество в полимерном пакете является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 23,761 грамм, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г. № 1002 относится к значительным размерам, наркотических средств. Согласно списку № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681, марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от Д.Е.В. обстоятельствам, так как наркотическое средство было незамедлительно изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области в рамках проводимой проверочной закупки, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно - розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12 августа 1995 года.
 
    Подсудимый Д.Е.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и по существу предъявленного обвинения пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал в ООО <данные изъяты> ему позвонил его знакомый В.Н, предложил свои услуги и довез его до дома на машине. По дороге Н.В. спросил, есть ли у него «травка» покурить, и он ответил что нет. При этом Н.В. сообщил ему, что если «травка» будет, то он купит её. Потом, через какое-то время, после употребления спиртного у него сильно болела голова, но денег на спиртное не было. Он вспомнил, что Н.В. хотел приобрести марихуану за деньги и, зная, что за его домовладением дико произрастает конопля, позвонил Н.В., сказал, что у него есть марихуана и попросил, чтобы тот привез ему водки. Через некоторое время в тот же день Н. приехал к нему домой, но водки не привез, сказал, что может дать ему денег и довезти его до магазина в <адрес>. Он дал Н. полиэтиленовый пакет и показал, где растет конопля. Н. сам рвал коноплю и складывал в пакет, потом попросил его помочь и он согласился, так как хотел быстрее выпить спиртного. После этого на машине Н. они поехали в <адрес>, по пути Н. передал ему деньги, сколько он не смотрел, а когда приехали, он зашел в магазин <данные изъяты> где его задержали сотрудники полиции. Сам он марихуану никогда не употреблял, частицы конопли могли остаться на его руках, когда он помогал Н. обрывать листья конопли и складывать в пакет.
 
    В связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Д.Е.В., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве обвиняемого (том №1, л.д. 112-113), из которых следует, что последние годы он (Д.Е.В.) периодически употреблял марихуану путем курения, курит редко от случая к случаю. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил его знакомый по имени В., который ранее проживал в <адрес>, с которым они общались. Они с ним несколько раз встречались, в ходе разговоров он В. рассказывал, что у него есть марихуана и он может ему ее продать. Когда В. ему позвонил на сотовый, то спросил, есть ли у него марихуана и пояснили что хочет приобрести её для собственного потребления, то есть намекнул о старом разговоре. Ему нужны были деньги, и он сказал В., что у него есть немного марихуаны, и он мог бы её продать. В. спросил, сколько нужно денег, он сказал, что <данные изъяты> рублей. Они договорились с ним встретиться в х. <адрес> в вечернее время у него дома. До этого примерно за неделю до звонка он сорвал части растений с дикорастущих кустов конопли, которые росли за его домом на сенокосных угодьях. В сарае дома он с этих частей оборвал «верхушки», которые положил сушить отдельно, а оставшиеся части положил на пол, они ему были не нужны. В вечернее время перед приездом В. он сорванные ранее верхушки положил в пакет. В вечернее время В. подъехал к нему на автомашине <данные изъяты> темного цвета. Перед приездом тот ему так же звонил, сказал, что выехал. Во дворе домовладения он отдал ему пакет, в котором находилась марихуана. В. ему отдал <данные изъяты> рублей, деньги он положил в карман куртки. После этого он попросил В. отвезти его в <адрес>, тот согласился. В. отвез его к магазину на <адрес>. Когда он подходил к магазину, его задержали сотрудники полиции. После этого он был доставлен в кабинет наркоконтроля по адресу <адрес>, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были произведены смывы с поверхностей кистей рук на два марлевых тампона, в нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты 2 денежные купюры <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Он признался, что данные деньги он получил от В. за марихуану. Сам марихуану он употребляет редко, последний раз около месяца назад. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, т.к. побоялся, что у него будет выявлен факт употребления марихуаны. На следующий день с его письменного согласия был произведен осмотр его домовладения, в котором он проживает. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли у него в домовладении запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе наркотики, он ответил, что желает добровольно выдать части конопли, что он и сделал, при этом присутствовали понятые. Части растения конопля, которые он выдал добровольно, он просто забыл выкинуть, они ему были не нужны, с них он только собрал верхушки, которые и продал В.. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
 
    После оглашения показаний подсудимый Д.Е.В. подтвердил их, пояснил, что данные им при производстве предварительного расследования показания являются правильными и более точными.
 
    Показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд считает допустимым доказательством, так как при допросе Д.Е.В. присутствовал адвокат, о чем свидетельствует его роспись в протоколе допроса обвиняемого и ордер на защиту, перед допросом обвиняемому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ.
 
    Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.
 
    Показаниями свидетеля М.Д.И., пояснившего в судебном заседании, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на территории <адрес> им была получена оперативная информация, что Д.Е.В., проживающий <адрес>, по месту своего жительства осуществляет сбыт наркотического средства «марихуана», по договорной цене узкому кругу лиц. О полученной информации было доложено руководству Урюпинского МРО УФСКН России по Волгоградской области и ему было поручено провести проверку полученной информации. Для подтверждения полученной информации было приглашено лицо, которому было поручено договориться с Д.Е.В. и приобрести у того наркотическое средство марихуана. Данное лицо было знакомо с Д.Е.В. и ранее уже оговаривало с последним вопрос о приобретении марихуаны. В конце ДД.ММ.ГГГГ «закупщик» сообщил, что у него был разговор с Д.Е.В. о приобретении у того наркотического средства марихуана. Лицу, осуществляющему договоренность с Д.Е.В., было предложено выступить в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя, на что тот добровольно согласился. ДД.ММ.ГГГГ по его указанию покупатель созвонился с Д.Е.В. по поводу приобретения марихуаны и сообщил, что он договорился с Д.Е.В. о покупке марихуаны за <данные изъяты> рублей и что встреча назначена на вечернее время дома у Д.Е.В., в <адрес>. Данные о покупателе были засекречены с целью обеспечения безопасности последнего. Покупателю были разъяснены его права, обязанности и порядок действий при проведении данного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» были приглашены двое гражданских лиц для участия в качестве понятых. Понятым им были разъяснены их права и обязанности. Перед началом проведения мероприятий по проведению досмотров участвующих лиц, оперуполномоченный Урюпинского МРО УФСКН России по Волгоградской области М.А.П., выехал в <адрес> для осуществления наблюдения за домовладением Д.Е.В. Далее примерно в 17 часов 00 минут возле <адрес>, на въезде в <адрес>, в присутствии понятых им был произведен досмотр покупателя. В ходе личного досмотра последнего у покупателя ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, и ничего не изымалось. После этого были осмотрены две денежные купюры достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, с купюр были сняты копии. Данные денежные купюры были вручены покупателю для приобретения наркотического средства - марихуана у Д.Е.В. Затем был произведен досмотр транспортного средства <данные изъяты> темного цвета, на которой должен был передвигаться покупатель. В ходе досмотра данного автомобиля ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было и ничего не изымалось. По всем осмотрам составлялись соответствующие протоколы, в которых после прочтения он и другие участвующие лица расписались. После этого в присутствии понятых покупатель созвонился по сотовому телефону с Д.Е.В. а после звонка пояснил, что Д.Е.В. ждет его у себя дома в <адрес>, так же пояснил, что он ранее звонил Д.Е.В. и тот за марихуану назначил цену в <данные изъяты> рублей. После звонка покупатель сел в осмотренный автомобиль и выдвинулся в сторону <адрес>, по дороге <адрес>. В свою очередь, он совместно с понятыми и оперуполномоченным Б.В.Г. остались на месте, с целью обеспечения конфиденциальности проводимых мероприятий. Примерно в 17 часов 35 минут ему позвонил оперуполномоченный М.А.П. и сообщил, что покупатель совместно с Д.Е.В. выехали из <адрес> в сторону <адрес> и что он выехал следом за ними. Через некоторое время автомобиль покупателя вернулся обратно и проехал мимо них, в автомобиле кроме покупателя на переднем пассажирском сиденье был Д.Е.В. Следом двигался оперуполномоченный М.А.П. Они сразу же выехали следом за ними, автомобиль покупателя двигался в сторону магазина <данные изъяты> на <адрес>. Возле магазина автомобиль остановился и из него вышел Д.Е.В., который направился в сторону магазина, в магазине было произведено задержание последнего. Он совместно с понятыми подошли к автомобилю покупателя, где в автомобиле покупатель добровольно выдал полимерный пакет, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Покупатель пояснил, что это марихуана, которую он купил у Д.Е.В. за <данные изъяты> рублей, которые тому вручали ранее. Этот пакет был перевязан нитью и оклеен биркой с оттисками печати Урюпинского МРО «Для пакетов». На бирке он и другие участники расписались. Был составлен протокол добровольной выдачи. Покупатель был отпущен, а они с сотрудниками, понятыми и Д.Е.В. прибыли в рабочий кабинет по <адрес>. В кабинете Д.Е.В. им был задан вопрос имеются ли у того при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте в том числе наркотики, а так же деньги добытые преступным путем, если да то он может их добровольно выдать, на что тот ответил, что ничего запрещенного у него нет. Был произведен личный досмотр Д.Е.В., в ходе досмотра у последнего в правом нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, номера этих купюр были сверены с копиями купюр, эти номера совпали. На вопрос Д.Е.В., откуда у него эти деньги он признался, что эти деньги он получил от знакомого В., которому некоторое время назад продал марихуану. Кроме этого с поверхностей кистей рук Д.Е.В. были произведены смывы на два марлевых тампона, данный тампоны были помещены в конверт и полимерный пакет, который был оклеен биркой. На бирке он и другие участники расписались. После этого все участники расписались в протоколе досмотра. Далее в присутствии понятых Д.Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотиков, на что тот ответил отказом. По данному факту в отношении Д.Е.В. был собран административный материал. Д.Е.В. был отпущен домой. На следующий день после рассмотрения данного материала в суде Д.Е.В. было предложено провести осмотр его домовладения. Д.Е.В. был задан вопрос, имеются ли у него в домовладении вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, он ответил, что имеются и заявил, что желает добровольно выдать кусты конопли, с которых он получил марихуану, которую продал В.. По приезду в <адрес> в присутствии приглашенных понятых Д.Е.В. еще раз заявил, что желает добровольно выдать кусты конопли. От Д.Е.В. было получено соответствующее заявление. В ходе осмотра домовладения Д.Е.В. в хозяйственной постройке были изъяты добровольно выданные последним части растений внешне похожих на растения конопли. Данные части были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязан нитью, концы которой были оклеены биркой с оттисками печати «Для пакетов», на бирке он и другие участники расписались. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и другие участвующие лица расписались. С понятых и Д.Е.В. были взяты объяснения, собранный материал был направлен руководству Урюпинского МРО для принятия решения.
 
    Показаниями свидетеля М.А.П., который в судебном заседании пояснил, что он по указанию руководства Урюпинского МРО УФСКН России по Волгоградской области принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Д.Е.В., проживающего <адрес>. Согласно плана проведения данного мероприятия он перед началом проведения мероприятий по проведению досмотров участвующих лиц, выехал в <адрес> для осуществления наблюдения за домовладением Д.Е.В., остановился он недалеко от его дома, что бы не привлекать к себе внимание. Покупатель и автомобиль, на котором тот должен был передвигаться во время проведения данного мероприятия, ему были известны. Примерно в 17 часов 30 минут автомобиль покупателя <данные изъяты> въехал в хутор <адрес> и подъехал к домовладению по <адрес>, в котором проживает Д.Е.В. Покупатель в автомобиле был один. Тот вышел из своего автомобиля и зашел во двор дома Д.Е.В. После этого примерно через 4-5 минут он вышел на улицу и вместе с Д.Е.В. поехали из <адрес> в сторону <адрес>, а он сообщив об этом старшему оперуполномоченному М.Д.И., выехал вслед за теми на безопасном расстоянии. По пути следования автомобиль покупателя нигде не останавливался. В салоне кроме покупателя и Д.Е.В. никого не было. Д.Е.В. ехал на переднем пассажирском сиденье. Через некоторое время примерно через 7- 10 минут автомобиль покупателя проехал мимо <адрес> на въезде в <адрес> и двигался в сторону магазина <данные изъяты> на <адрес>. Он уже приблизился к ним вплотную. Возле магазина автомобиль покупателя остановился и из него вышел Д.Е.В., который направился в сторону магазина. В торговом зале магазина было произведено задержание Д.Е.В. Он отвел Д.Е.В. в сторону и следил за тем, что бы тот не производил никаких движений и ничего не доставал из своих карманов. Понятые и М.Д.И. подошли к автомобилю покупателя и сели к тому в салон. Далее покупатель был отпущен, а они с сотрудниками, понятыми и Д.Е.В. прибыли в рабочий кабинет по <адрес>. В кабинете Д.Е.В. был задан вопрос имеются ли у того при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте в том числе наркотики, а так же деньги добытые преступным путем, если да то он может их добровольно выдать, на что тот ответил, что ничего запрещенного у него нет. Был произведен личный досмотр Д.Е.В. В ходе досмотра у него в правом нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, номера этих купюр были сверены с копиями купюр, эти номера совпали. Д.Е.В. был задан вопрос, откуда у него эти деньги. Тот пояснил, что эти деньги он получил от знакомого В., которому некоторое время назад продал марихуану. Кроме этого с поверхностей кистей рук Д.Е.В. были произведены смывы на два марлевых тампона. Далее в присутствии понятых Д.Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотиков, на что тот ответил отказом. По данному факту в отношении Д.Е.В. был собран административный материал. Д.Е.В. был отпущен домой. На следующий день после рассмотрения данного материала в суде Д.Е.В. было предложено провести осмотр домовладения последнего. Д.Е.В. был задан вопрос имеются ли у того в домовладении вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, тот ответил, что имеются и заявил, что желает добровольно выдать кусты конопли с которых он получил марихуану, проданную накануне <данные изъяты>. По приезду в <адрес>, в присутствии приглашенных понятых Д.Е.В. еще раз заявил, что желает добровольно выдать кусты конопли, от последнего было получено соответствующее заявление. В ходе осмотра домовладения Д.Е.В. в хозяйственной постройке были изъяты добровольно выданные Д.Е.В. части растений, внешне похожих на растения конопли.
 
    Показаниями свидетеля С.С.И., пояснившего в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты не помнит, в вечернее время он был приглашен сотрудники Урюпинского наркоконтроля для участия в качестве понятого при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по закупке наркотиков у Д.Е.В., проживающего по адресу: <адрес>. Он согласился участвовать в данном мероприятии. Кроме того, с ним вместе был приглашен еще один понятой, ему и другому понятому были разъяснены их права и обязанности. Перед началом проведения около 17 часов в <адрес>, на въезде в <адрес>, в присутствии него и другого понятого был произведен досмотр парня, который выступал в роли покупателя наркотиков. В ходе его личного досмотра у покупателя ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было и ничего не изымалось. После этого были осмотрены две денежные купюры достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, на копиях купюр он и другой понятой расписались. Эти деньги были вручены покупателю для приобретения наркотика - марихуана. Затем был произведен досмотр транспортного средства <данные изъяты> темного цвета, на котором должен был передвигаться покупатель. В ходе досмотра данного автомобиля ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было и ничего не изымалось. Сотрудником полиции составлялись протоколы, в которых после прочтения он и другие участвующие лица расписались. После этого в присутствии всех покупатель созвонился по сотовому телефону с Д.Е.В. и после звонка пояснил, что Д.Е.В. ждет его у себя дома в <адрес>. Так же пояснил, что он ранее звонил Д.Е.В. и тот за марихуану назначил цену в <данные изъяты> рублей. После звонка покупатель сел в осмотренный автомобиль и выдвинулся в сторону <адрес>, по дороге <адрес>. Он и другой понятой вместе с сотрудниками остались на месте, что бы не быть замеченными. Через некоторое время автомобиль покупателя вернулся обратно и проехал мимо них. В автомобиле кроме покупателя на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина, как пояснили сотрудники это и был Д.Е.В.. Они с сотрудниками и вторым понятым сразу же выехали следом за ними, автомобиль покупателя двигался в сторону магазина <данные изъяты> на <адрес>. Возле магазина автомобиль остановился и из него вышел Д.Е.В., который направился в сторону магазина. Последнего тут же задержали сотрудники полиции. Он и другой понятой подошли к автомобилю покупателя, где в автомобиле тот добровольно выдал сотруднику полиции полимерный пакет, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. Покупатель пояснил, что это марихуана, которую он купил у Д.Е.В. за <данные изъяты> рублей. Этот пакет был перевязан нитью и оклеен биркой. На бирке он и другие участники расписались. Был составлен протокол. Покупатель был отпущен, а он с сотрудниками и Д.Е.В. прибыли в кабинет наркоконтроля по <адрес>. В кабинете Д.Е.В. был задан вопрос имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте в том числе наркотики, если да то он может их добровольно выдать, на что тот ответил, что ничего запрещенного у него нет. Был произведен личный досмотр Д.Е.В., в ходе чего у Д.Е.В. в правом нагрудном кармане были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, номера этих купюр были сверены с копиями купюр, номера совпали. На вопрос Д.Е.В. откуда у него эти деньги, тот ответил, что эти деньги он получил от знакомого В., которому некоторое время назад продал марихуану. Кроме этого с поверхностей кистей рук Д.Е.В. были произведены смывы на два марлевых тампона, данный тампоны были помещены в конверт и полимерный пакет, который был обиркован на бирке он и другие участники расписались. Потом все участники расписались в протоколе досмотра. Далее в присутствии него и другого понятого Д.Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотиков, на что тот ответил отказом. Был составлен протокол.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.
 
    Наряду с вышеизложенными показаниями свидетелей, вина подсудимого Д.Е.В. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, объективно подтверждается и письменными материалами уголовного дела:
 
    - постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д. 7-8);
 
    - актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого о/у Урюпинского МРО М.Д.И. ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у Д.Е.В., проживающего по адресу: <адрес> было приобретено вещество темного цвета растительного происхождения (Том 1 л.д. 9);
 
    - актом досмотра «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у «покупателя» в <адрес> запрещенных предметов не обнаружено (Том 1 л.д. 11);
 
    - актом осмотра и спецобработки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в <адрес> были осмотрены денежные купюры в количестве 2 штук: достоинством <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данные купюры были вручены покупателю (Том 1 л.д. 12-13);
 
    - актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в <адрес> был произведен досмотр транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего покупателю. В ходе досмотра запрещенных предметов не обнаружено (Том 1 л.д. 14-16);
 
    - актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в <адрес> покупатель добровольно выдал пакет из полимерного материала с растительным веществом темного цвета. По факту выданного покупатель пояснил, что данный пакет с марихуаной он приобрел у Д.Е.В. за <данные изъяты> рублей. Данный пакет с веществом был обвязан нитью и опечатан биркой с оттисками печати «Для пакетов Урюпинского МРО и скреплено подписями понятых и покупателя (Том 1 л.д. 17-18);
 
    - актом досмотра Д.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в <адрес> у Д.Е.В. в правом нагрудном кармане куртки были обнаружены две денежные купюры достоинством <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей за номерами <данные изъяты> <данные изъяты>. Также были произведены смывы с поверхностей кистей рук на два марлевых тампона. Денежный купюры были упакованы в полимерный пакет, два марлевых тампона со смывами были упакованы в конверт и полимерный пакет. Пакеты были опечатаны биркой с оттисками печати «Для пакетов Урюпинского МРО». По факту обнаружения досматриваемый Д.Е.В. пояснил, что деньги получил от В. за траву (Том 1 л.д. 19-21);
 
    - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Д.Е.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ (Том 1 л.д. 24-25);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого было осмотрено домовладение Д.Е.В., расположенное по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра были изъяты добровольно выданные Д.Е.В. части растений, внешне похожие на растения конопли. Данные части растения были упакованы в пакет, а пакет опечатан (Том 1 л.д. 27-33);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого были осмотрены: полимерный прозрачный опечатанный мешок с находящимися в нем двумя марлевыми тампонами зеленовато-коричневого цвета; полимерный прозрачный опечатанный мешок с находящимся в нем свертком из полупрозрачного мешка синего цвета, внутри которого находится растительная масса, представляющая собой части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля; полимерный прозрачный опечатанный мешок с находящимся в нем веществом, представляющего собой части растения серо-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля; полимерный прозрачный мешок с находящимися в пакете двумя денежными купюрами банка России достоинством <данные изъяты> рублей номер <данные изъяты>, достоинством <данные изъяты> рублей номер <данные изъяты> (Том 1 л.д. 90-91);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого вышеперечисленные объекты протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (Том 1 л.д. 92-93);
 
    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленное на исследование вещество объекта исследования является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии - 23,761 грамм (Том 1 л.д. 39-40);
 
    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой на поверхности представленных на исследование двух марлевых тампонах обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (Том 1 л.д. 42);
 
    - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленная на исследование растительная масса является частями растения конопля (растения рода Cannabis, содержащего наркотическое средство, масса частей растения конопля (растений рода Cannabis), высушенного до постоянной массы - 48,761 грамм (Том 1 л.д. 44-45);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на поверхности представленных на исследование двух марлевых тампонах, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (Том 1 л.д. 82-83);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого представленная на исследование растительная масса является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, масса частей растения конопля (растений рода Cannabis), высушенного до постоянной массы - 46,277 грамм (Том 1 л.д. 87-89);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого представленное на исследование вещество объекта исследования является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии - 23,674 грамм. (Том 1 л.д. 84-86).
 
    Полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий результаты были оформлены в соответствии с Законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ. Суд признает допустимым использование стороной обвинения результатов ОРМ в процессе доказывания вины подсудимого.
 
    Экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами в экспертных учреждениях. Обоснованность заключений экспертов с учетом уровня их специального образования, длительности практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывают. В этой связи, суд признает исследованные заключения экспертов допустимыми доказательствами по уголовному делу.
 
    Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Д.Е.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
 
    Анализ приведенных выше доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Д.Е.В. в инкриминируемом ему деянии, установлена и полностью доказана.
 
    Согласно списку № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 года № 681, марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой 23,761 грамм, которое Д.Е.В. намеревался сбыть, является значительным размером.
 
    С учетом изложенных выше доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Д.Е.В. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.
 
    Признак покушения на незаконный сбыт выразился в том, что передача наркотического средства осуществлялась под контролем сотрудников УФСКН России по Волгоградской области, и в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
 
    При определении вида и размера наказания Д.Е.В. суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Д.Е.В. <данные изъяты>
 
    В действиях Д.Е.В. суд усматривает рецидив преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Д.Е.В. судом признается рецидив преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Д.Е.В. судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям. Между тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается.
 
    Д.Е.В. совершил неоконченное преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поэтому при назначении ему наказания суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.66 УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного Д.Е.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает исправление подсудимого возможным только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, и находит справедливым назначить Д.Е.В. наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    С учетом материального положения подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд считает возможным не применять.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд также не находит.
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд при рассмотрении настоящего дела не усматривает.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы Д.Е.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    В силу ч.1 ст.76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. В связи с этим меру пресечения в отношении Д.Е.В. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Е.В. следует исполнять самостоятельно.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный прозрачный опечатанный мешок с находящимися в нем двумя марлевыми тампонами зеленовато-коричневого цвета; полимерный прозрачный опечатанный мешок с находящимся в нем наркотическим средством марихуана массой 23, 674 грамм; полимерный прозрачный опечатанный мешок с находящимся в нем частями растения конопля массой 46, 277 грамм; - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Урюпинского МРО УФСКН России по Волгоградской области, – следует уничтожить; полимерный прозрачный мешок с находящимися в пакете двумя денежными купюрами банка России достоинством <данные изъяты> рублей номер <данные изъяты>, достоинством <данные изъяты> рублей номер <данные изъяты>, - следует оставить по принадлежности в Урюпинском МРО УФСКН России по Волгоградской области.
 
    Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Д.Е.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и с учётом ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Д.Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять Д.Е.В. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания осужденному Д.Е.В. исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Е.В. исполнять самостоятельно.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный прозрачный опечатанный мешок с находящимися в нем двумя марлевыми тампонами зеленовато-коричневого цвета; полимерный прозрачный опечатанный мешок с находящимся в нем наркотическим средством марихуана массой 23, 674 гр.; полимерный прозрачный опечатанный мешок с находящимся в нем частями растения конопля массой 46, 277 гр.; - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Урюпинского МРО УФСКН России по Волгоградской области, – уничтожить; полимерный прозрачный мешок с находящимися в пакете двумя денежными купюрами банка России достоинством <данные изъяты> рублей номер <данные изъяты>, достоинством <данные изъяты> рублей номер <данные изъяты>, – оставить по принадлежности в Урюпинском МРО УФСКН России по Волгоградской области.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Председательствующий судья:     С.А. Денисов
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.