Приговор от 17 апреля 2014 года №1-63/2014

    Дело № 1-63/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Челябинск                                                                        17 апреля 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда города Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: Сафронова А.Н.,
 
    потерпевшей: ФИО22,
 
    подсудимой: Козловой Ж.Ю.,
 
    ее защитника - адвоката: Бабыкина Д.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Козловой Ж.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
    Подсудимая Козлова Ж.Ю. совершила угрозу причинения вреда здоровью, в отношении судебного пристава-исполнителя, в связи с исполнением решения суда, совершенную с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 55 минут представитель власти судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО22 УФССП по Челябинской области, назначенная на вышеуказанную должность приказом руководителя УФССП по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои должностные обязанности, возложенные на нее Федеральным Законом РФ «О судебных приставах» от 21 июня 1997 года № 118-ФЗ (далее ФЗ РФ «О судебных приставах»), Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 № 229-ФЗ (далее ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»), ведомственными приказами и должностным регламентом, прибыла по месту проживания должника Козловой Ж.Ю. квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью совершения исполнительных действий по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области в отношении должника Козловой Ж.Ю.
 
    Находясь в указанном месте в указанное время, ФИО22, встретив Козлову Ж.Ю. на лестничной площадке ее квартиры, представилась ей судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов, предъявила свое служебное удостоверение и, действуя в соответствии с п. 3.4.14 должностного регламента, ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах», принимая меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, огласила последней требование о предоставлении доступа в квартиру для составления акта описи ареста, изъятия арестованного имущества для передачи его на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>».
 
    Козлова Ж.Ю., пройдя в прихожую своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нарушая законные требования судебного пристава-исполнителя, которые в силу ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» обязательны для всех граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, отказалась исполнить законные требования судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов ФИО22
 
    ФИО22, действуя в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст.6, 33, 64, 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», согласно которым законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества; судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, предъявила требование Козловой Ж.Ю. о предоставлении доступа в ее квартиру для составления акта описи ареста, изъятия арестованного имущества для передачи его на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>», то есть для проведения исполнительных действий по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области в отношении должника Козловой Ж.Ю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 55 минут, у Козловой Ж.Ю., находящейся в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из мести за правомерное требование судебного пристава-исполнителя, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, к судебному приставу-исполнителю ФИО22, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Козлова Ж.Ю. находясь в прихожей своей квартиры, достоверно зная, что ФИО22 является представителем власти - судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г.Челябинска УФССП по Челябинской области, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, не желая подчиняться правомерным требованиям судебного пристава-исполнителя, своим поведением демонстрировала потерпевшей угрозу причинения вреда ее здоровью.
 
    При этом у ФИО22 имелись реальные основания опасаться угрозы причинения вреда здоровью, выраженной Козловой Ж.Ю., так как Козлова Ж.Ю. выражая угрозы, действовала агрессивно, толкала ФИО22, размахивала руками, разговаривала на повышенных тонах.
 
    После этого, продолжая реализацию своего умылся, Козлова Ж,Ю. приблизилась к потерпевшей, и применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанесла ФИО22, стоящей в дверном проеме входной двери ее квартиры, один удар своей рукой по ее левой руке и один удар ногой по правой голени ее ноги, причинив тем самым ей физическую боль, в связи с исполнением ФИО22 решения суда.
 
    В результате умышленных действий Козловой Ж.Ю. ФИО22 били причинены физическая боль и кроме того в результате удара руки ФИО22 о шкаф у нее была ссадина левой кисти которые не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, расценивается как не причинившее вред здоровью.
 
    Подсудимая Козлова Ж.Ю. в судебном заседании вину не признала суду пояснил, что ударов ФИО22. она не наносила, потерпевшая ее оговаривает.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, в связи противоречиями, показания, данные подсудимой Козловой Ж.Ю., на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой Козловой Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных следователем с участием защитника адвоката Бабыкина Д.И. следует, что Козлова Ж.Ю. вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.1 ст.318 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о своих действиях. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д. 28-30).
 
    Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая Козлова Ж.Ю. не подтвердила, суду пояснил, что давала их под давлением сотрудников правоохранительных органов, для достижения примирения с потерпевшей.
 
    Заслушав подсудимую Козлову Ж.Ю., исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что не смотря на отрицание Козловой Ж.Ю. вины в содеянном, ее вина установлена и подтверждается следующим.
 
    Потерпевшая ФИО22 в судебном заседании суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она поехала на проведение исполнительных действий по месту проживания должника Козловой Ж.Ю. по адресу: <адрес> с двумя понятыми ФИО11 и ФИО9 и судебными приставами ФИО7, ФИО5, ФИО6 На момент приезда Козловой Ж.Ю. дома не оказалась. Когда Козлова Ж.Ю. подошла, она представилась ей, показала служебное удостоверение и пояснила, что приехала изъять ранее арестованное имущество. Спустя некоторое время подошел сын Козловой Ж.Ю., открыл дверь в карман. Козлова Ж.Ю. с ребенком, ее сын зашли в карман. Затем сын Козловой Ж.Ю. открыл дверь квартиры. Козлова Ж.Ю. с ребенком прошла в свою квартиру, за ней зашел ее сын. Она остановилась на пороге квартиры, справа от нее стоял ФИО5, за ним стоял ФИО6, ФИО7 стоял за ней немного в стороне, за ними стояли понятые. Она вновь зачитала Козловой Ж.Ю. требование и предложила подписать его, та отказалась, сказала, что не собирается ничего исполнять, вела себя агрессивно. В этот момент Козлова Ж.Ю. сделала шаг в ее сторону и наотмашь своей правой рукой нанесла ей удар по левой руке, от удара она почувствовала физическую боль. От ее удара у нее из рук вылетел сотовый телефон, упал и разбился, а также вылетело исполнительное производство. Кроме того, удар Козловой Ж.Ю. был нанесен так сильно, что ее развернула, и она своей левой рукой ударилась о стенку шкафа купе, и вновь почувствовала физическую боль в результате чего у нее образовалась ссадина. Затем Козлова Ж.Ю. нанесла ей удар ногой в ее правую голень, от чего она вновь почувствовала физическую боль, в результате чего у нее образовался синяк. Тогда ФИО7 встал между ней и Козловой Ж.Ю., при этом он находился спиной к Козловой Ж.Ю., лицом к ней. ФИО7 прижал ее к груди и стал отводить в сторону.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями оглашены показания потерпевшей ФИО22данные ей в ходе предварительного следствия.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что она на основании исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ поехала на проведение исполнительных действий по месту проживания должника Козловой Ж.Ю. по адресу: <адрес> с двумя понятыми ФИО11 и ФИО9 и судебными приставами по ОУПДС Центрального РОСП ФИО7, ФИО5, ФИО6 примерно около 18.20 часов. На момент приезда Козловой Ж.Ю. дома не оказалась. Затем Козлова Ж.Ю. подошла. Увидев Козлову Ж.Ю., она представилась ей, показала служебное удостоверение и пояснила, что приехала изъять ранее арестованное имущество. Спустя некоторое время подошел сын Козловой Ж.Ю., открыл дверь в карман. Козлова Ж.Ю. с ребенком, ее сын зашли в карман. Затем сын Козловой Ж.Ю. открыл дверь квартиры. Козлова Ж.Ю. с ребенком прошла в свою квартиру, за ней зашел ее сын. Она остановилась на пороге квартиры, справа от нее стоял ФИО5, за ним стоял ФИО6, ФИО7 стоял за ней немного в стороне, за ними стояли понятые. Она вновь зачитала Козловой Ж.Ю. требование и предложила подписать его, та отказалась. В этот момент Козлова Ж.Ю. сделала шаг в ее сторону и наотмашь своей правой рукой нанесла ей удар по левой руке. От чего она почувствовала физическую боль. От ее удара у нее из рук вылетел сотовый телефон, упал и разбился, а также вылетело исполнительное производство. Кроме того, удар Козловой Ж.Ю. был нанесен так сильно, что ее развернула, и она своей левой рукой ударилась о стенку шкафа купе, и вновь почувствовала физическую боль. Затем Козлова Ж.Ю. нанесла ей удар ногой в ее правую голень, от чего она вновь почувствовала физическую боль. Видя противоправные действия Козловой Ж.Ю., ФИО7 встал между ней и Козловой Ж.Ю., при этом он находился спиной к Козловой Ж.Ю., лицом к ней. ФИО7 прижал ее к груди и стал отводить в сторону. В указанный момент соседи Козловой Ж.Ю. по карману из своей квартиры не выходили. Они не видели, как Козлова Ж.Ю. применила к ней насилие. Она не видела, чтобы кто-то из посторонних находился в кармане квартиры. В результате действий Козловой Ж.Ю. у нее разбился сотовый телефон «Филипс», материальный ущерб ей не причинен, привлекать Козлову Ж.Ю. по данному факту к уголовной ответственности не желает (т.1 л.д. 142-147).
 
    Оглашенные показания в судебном заседании потерпевшая ФИО22 подтвердила в полном объеме, пояснила, что по номеру исполнительного производства была техническая ошибка, которая была устранена в последствии.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду пояснил, что он выезжал совместно с ФИО22 на осуществление ею исполнительных действий в отношении должника Козловой Ж.Ю. по месту проживания последней, совместно с другими судебными приставами, когда Козлова Ж.Ю. с детьми зашла в квартиру они показали ей документы, удостоверяющие их личность, но она не желала впускать их в квартиру. Козлова Ж.Ю. наотмашь ударила ФИО22., при этом у ФИО22 из рук выпали телефон и исполнительное дело. Козлова Ж.Ю. вела себя агрессивно, поэтому ФИО7 накрыл ФИО22 своим телом.
 
    Показания свидетеля ФИО5 оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, из оглашенных показаний следует, что Козлова Ж.Ю., достоверно зная, что ФИО22 является судебным приставом исполнителем, отказывалась исполнять требования о передаче имущество, толкала ФИО22, нанесла ей наотмашь удар своей рукой по ее левой руке, в которой у нее находился ее сотовый телефон и исполнительное производство. От ее удара у ФИО22 выпал из рук сотовый телефон и сломался, а также папка с документами. От удара Козловой Ж.Ю. ФИО22 ударилась свой левой рукой о стенку шкафа, стоявшего слева от нее. Затем Козлова Ж.Ю. нанесла ФИО22 ногой удар в правую ее голень. Затем Козлова Ж.Ю. схватила ФИО22 за плечи и стала трясти. Своими действиями Козлова Ж.Ю. причинила ФИО22 физическую боль, так как та вскрикнула от боли. После чего ФИО7 прижал ФИО22. к себе и стал отводить ее (т. 1 л.д. 166-170; т. 2 л.д. 113-116).
 
    Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он и другие судебные приставы сопровождали ФИО22 на осуществление ею исполнительных действий в отношении должника Козловой Ж.Ю. по месту проживания последней. Они должны были обеспечивать безопасность ФИО22. Встретили Козлову Ж.Ю., представились, ФИО22 была ей известно ранее, Козлова Ж.Ю. знала, что ФИО22 проводит исполнительные действия. Козлова Ж.Ю. с детьми прошла на территорию квартиры, и они начали себя шумно вести, Козлова Ж.Ю. отказалась, что либо подписывать, не желала их впускать на территорию квартиры и нанесла ФИО22 удар по ее руке наотмашь, ФИО22. ударилась кистью своей руки о шкаф, еще был удар по ноге.
 
    Показания свидетеля ФИО7, оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он работает судебным приставом по ОУПДС Центрального РОСП г.Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки судебного пристава исполнителя ФИО22 и на основании распоряжения начальника Центрального РОСП он, ФИО5, ФИО6 выезжали совместно с ФИО22 на осуществление ею исполнительных действий в отношении должника Козловой Ж.Ю. по месту проживания последней в квартиру, расположенную в <адрес>. Примерно около 18.20 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыли по указанному адресу, но самой Козловой Ж.Ю. в квартире не было. Спустя некоторое время она подошла. Увидев Козлову Ж.Ю., ФИО22 представилась ей, показала служебное удостоверение и пояснила, что приехала изъять арестованное ранее имущество. ФИО22 зачитала ей требование в присутствии понятых, в присутствии - судебных приставов по ОУПДС, согласно которому Козлова Ж.Ю. должна предоставить доступ в свою квартиру для составления акта описи имущества, изъятия арестованного имущества, и передачи на ответхранение ООО «<данные изъяты>». Козлова Ж.Ю. отказалась его подписать требование. Затем подошел сын Козловой Ж.Ю. Он открыл дверь кармана, потом дверь квартиры. Козлова Ж.Ю. с ребенком прошла в свою квартиру, за ней зашел ее сын. ФИО22 остановилась на пороге квартиры, справа от нее стоял ФИО5, за ним стоял ФИО6, он стоял за ФИО22 немного в стороне от нее, за ними стояли понятые. ФИО22 вновь зачитала Козловой Ж.Ю. требование и предложила подписать его, та отказалась. В этот момент Козлова Ж.Ю., достоверно зная, что ФИО22. является судебным приставом исполнителем, нанесла ей наотмашь удар своей рукой по ее левой руке, в которой у нее находился ее сотовый телефон и исполнительное производство. От ее удара у ФИО22 выпал из рук сотовый телефон и сломался, а также папка с документами. От удара Козловой Ж.Ю. ФИО22 ударилась свой левой рукой о стенку шкафа, стоявшего слева от нее. Затем Козлова Ж.Ю. нанесла ФИО22 ногой удар в правую ее голень. Затем она схватила ФИО22 за плечи и стала трясти. Своими действиями Козлова Ж.Ю. причинила ФИО22 физическую боль, так как та вскрикнула от боли. Видя противоправные действия Козловой Ж.Ю., он резко встал между ними. В этот момент он находился спиной к Козловой Ж.Ю., лицом к выходу из квартиры. ФИО22 прижал к себе и стал отводить ее. В этот момент в квартире находилась только сама Козлова Ж.Ю. с ребенком и ее сын. Никакого из посторонних в квартире не было (т.1 л.д. 161-165).
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ранее данные показания он подтверждает. Хочет пояснить, что дверь в карман открывал ФИО8 Когда он открыл дверь в карман, то ни ФИО22, ни он, ни ФИО6, ни ФИО5, ни тем более понятые не препятствовали свободному доступу в карман Козловой Ж.Ю. и ее детям. ФИО5 не хватался за дверную ручку, не отодвигал Козлову Ж.Ю., ее детей в сторону, пропуская их вперед. Козлова Ж.Ю., ее дети в карман прошли первые. Козлова Ж.Ю. сразу же стала говорить, что она в квартиру никого не пропустит. Затем ФИО8 открыл дверь в квартиру, и Козлова Ж.Ю. с детьми прошла в квартиру, ФИО22., он, ФИО6, ФИО5, понятые далее прошли в помещение кармана. ФИО5 в указанный момент также не брался за ручку входной двери, не открывал дверь, предоставляя им свободный доступ в квартиру Козловой Ж.Ю. В этот момент ни ФИО22., ни он, ни ФИО6, ни ФИО5, ни понятые, никаким образом не препятствовали Козловой Ж.Ю., ее детям пройти в квартиру. Никто из них насильно не пытался проникнуть в квартиру к Козловой Ж.Ю., не пытались насильно проникнуть в карман. Никто из них не препятствовал Козловой Ж.Ю. и ее детям свободно пройти в карман и потом свободно пройти в квартиру. Никто из них никакого насилия к Козловой Ж.Ю., ее сыну не применял. Когда они находились около входной двери в квартиру, то он не хватал ФИО8 своими руками за шею и не сжимал ее, применяя к нему, таким образом, удушение. Напротив ФИО8 стал наносить ему удары, когда он отводил ФИО22 от Козловой Ж.Ю., в тот момент, когда Козлова Ж.Ю. применяла насилие в отношении ФИО22. Никто из них никакого насилия в отношении Козловой Ж.Ю., ее сына вообще не применял. Когда Козлова Ж.Ю. применяла насилие в отношении ФИО22, то ее маленькой дочери в этот момент в прихожей квартиры не было. Во время применения Козловой Ж.Ю. насилия в отношении ФИО22 и в момент применения насилия ФИО8 в отношении него, в помещении кармана знакомого ФИО8, с которым он приехал до этого, не было, в помещении кармана он его не видел (т.2 л.д. 109-112).
 
    Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и особенностями человеческой памяти.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он ездил на совершение исполнительных действий.
 
    Показания свидетеля ФИО6, оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, из оглашенных показаний следует, что ФИО22. является судебным приставом исполнителем, Козлова Ж.Ю. отказывалась исполнять требования о передаче имущество, он видел, как из рук ФИО22. вылетело исполнительное производство и сотовый телефон, полагает, что подобное произошло от противоправных действий Козловой Ж.Ю., сам момент нанесения ударов он не видел (т.1 л.д. 171-175; т. 2 л.д. 117-120).
 
    Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду пояснила, что в период произошедших событий они с ФИО22 выезжали на совершение исполнительных действий.
 
    Показания свидетеля ФИО9, оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями, из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она участвовала понятой при проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО22 по месту проживания должника Козловой Ж.Ю. ФИО22 пояснила Козловой Ж.Ю., что она по исполнительному производству приехала совершать исполнительные действия, стала зачитывать ей соответствующие бумаги, предложила Козловой Ж.Ю. расписаться, та отказалась. Затем сын Козловой Ж.Ю. открыл дверь в карман, и квартиру. ФИО22. прошла к порогу квартиры, находилась в этот момент в районе дверного проема. Козлова Ж.Ю. стала на повышенных тонах выгонять ФИО22 ФИО22 вновь стала пояснять Козловой Ж.Ю., с какой целью она приехала, стала вновь разъяснять ей свои требования. В этот момент она увидела взмах руки Козловой Ж.Ю., после которого у ФИО22. из рук выпало исполнительное производство и телефон. ФИО7, видя все прижал ФИО22 к себе и стал ее отводить (т. 1 л.д. 176-179)
 
    Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО9. подтвердила в полном объеме.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО15, данные ими в ходе предварительного следствия.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она участвовала понятой при проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО22 по месту проживания должника Козловой Ж.Ю. ФИО22 пояснила Козловой Ж.Ю., что она по исполнительному производству приехала совершать исполнительные действия, стала зачитывать ей соответствующие бумаги, предложила Козловой Ж.Ю. расписаться, та отказалась. Затем сын Козловой Ж.Ю. открыл дверь в карман, и квартиру. ФИО22 прошла к порогу квартиры, находилась в этот момент в районе дверного проема. Козлова Ж.Ю. стала на повышенных тонах выгонять ФИО22 ФИО22. вновь стала пояснять Козловой Ж.Ю., с какой целью она приехала, стала вновь разъяснять ей свои требования. В этот момент она увидела какое то движение со стороны Козловой Ж.Ю., после которого у ФИО22 из рук выпало исполнительное производство и телефон. ФИО7 видя все это, прижал ФИО22 к себе и стал ее отводить (т. 1 л.д. 180-183).
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО14 следует что она является заместителем начальника Центрального РОСП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 проводила исполнительные действия в отношении должника Козловой Ж.Ю. Когда в этот же день ФИО22. вернулась после проведения исполнительных действий, то она увидела, что у нее были порваны колготки. ФИО22 пояснила, что когда она проводила исполнительные действия, то Козлова Ж.Ю. причинила ей телесные повреждения. Перед тем как ей уехать на проведение исполнительных действий, она видела ФИО22, и у нее не было никаких видимых телесных повреждений (т.1 л.д. 184-187).
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 следует, что она с мамой вечером из садика пошли домой. Пешком пошли в квартиру. Когда поднялись на площадку, то там стояли пять мужчин и три женщины. Ее мама не смогла открыть дверь, так как у нее не было ключей. Одна женщина, наверное, показала Козловой Ж.Ю. бумажку. Козлова Ж.Ю. стала с ними разговаривать, они не кричали. Затем пришел ФИО104 - ФИО8 Он открыл дверь. Потом они все вместе зашли в карман. Она стояла рядом с мамой. Затем ФИО8 открыл квартиру. Они прошли в квартиру. Она, Козлова Ж.Ю., ФИО8 стояли в квартире. Потом она видела, как мама стала толкаться с мужчинами и женщинами. У одной женщины в руке был телефон и документы. Козлова Ж.Ю. была в квартире, а мужчины, женщины были в кармане. Затем она пошла в зал, села на диван. Потом ее мама сказал, ей и ФИО104, чтобы они шли в свою комнату. Затем она слышала, как мама с кем-то разговаривала по телефону и сказала, что она руками ударила женщину по рукам. Она сама этого не видела (т. 2 л.д. 8-11).
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она приехала для проведения исполнительных действий в отношении должника Козловой Ж.Ю. по месту ее проживания, то есть по адресу: <адрес>. Во время проведению ею исполнительных действий, когда она находилась на пороге вышеуказанной квартиры, Козлова Ж.Ю. применила в отношении нее насилие, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 5-11).
 
    Из рапорта старшего следователя следственного отдела по Центральному району г.Челябинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО22 представителя власти - судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП, Козловой Ж.Ю. применено насилие, не опасное для жизни и здоровья (т. 1 л.д. 12).
 
    Из рапорта судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ДД.ММ.ГГГГ проводила исполнительные действия по исполнительному производству № в отношении должника Козловой Ж.Ю. по месту ее проживания в квартире, расположенной в Центральном районе г.Челябинска по адресу: <адрес>. Во время проведения исполнительных действий, когда она находилась на пороге вышеуказанной квартиры, Козловой Ж.Ю. ей были причинены телесные повреждения и физическая боль (т. 1 л.д. 17).
 
    Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области в отношении должника Козловой Ж.Ю.(т. 1 л.д. 22-23).
 
    Согласно постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав-исполнитель постановил произвести арест имущества должника Козловой Ж.Ю. по адресу ее проживания: <адрес> (т. 1 л.д. 24).
 
    Исполнительный лист серии №. выдан ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом Челябинской области в отношении должника Козловой Ж.Ю., проживающей по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 26-27).
 
    В соответствии с заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО22, она просит привлечь судебных приставов по ОУПДС для обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий (т. 1 л.д. 34).
 
    В соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО22 о предоставлении доступа в квартиру должника Козловой Ж.Ю., расположенную по адресу: <адрес> для составления акта описи ареста, изъятия арестованного имущества для передачи на ответхранение ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 35).
 
    Актом приема передачи исполнительных производств для исполнения судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска ФИО13 судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Челябинска ФИО22 (т. 1 л.д. 46-49).
 
    Приказом о назначения ФИО22 на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска и должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Челябинского УФССП по Челябинской области ФИО22 (т. 1 л.д. 52-63).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО22 имели место: ссадины левой кисти, правой голени; кровоподтек правой голени. Указанные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, таким образом, расценивается как не причинившее вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (т. 1 л.д. 154-155).
 
    Из протокола очной ставки между потерпевшей ФИО22 и подозреваемой Козловой Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО22. подтвердила свои ранее данные показания, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. приехала к должнику Козловой Ж.Ю., чтобы изъять ранее арестованное имущество. В ходе проведения исполнительных действий Козлова Ж.Ю. нанесла ей удар свой рукой по ее руке, затем пнула ногой по ее ноге (т.2 л.д. 57-61).
 
    Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемой Козловой Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО7 подтвердил свои ранее данные показания, при этом пояснил, что Козловой Ж.Ю. было применено насилие в отношении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО22.(т.2 л.д. 62-68).
 
    Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемой Козловой Ж.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО5 подтвердил свои ранее данные показания, при этом пояснил, что Козловой Ж.Ю. было применено насилие в отношении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО22. (т. 2 л.д. 69-73).
 
    Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Челябинской области в отношении должника Козловой Ж.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р. по адресу должника: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Козловой Ж.Ю. по месту ее проживания: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО22 вынесен акт о наложении ареста, согласно которому у Козловой Ж.Ю. произведен арест ее имущества на сумму *** рублей, которое оставлено ей на хранение с правом пользования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. вынесено требование судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО22 с требованием к Козловой Ж.Ю. на момент предоставления требования о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов доступа в квартиру по адресу: <адрес> для составления акта описи ареста, изъятия арестованного имущества для передачи на ответхранение ООО «<данные изъяты>», с которым Козлова Ж.Ю. ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ в 18.32 часов.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя внесены изменения в требование от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО22., согласно которому в указанном требованиях неверно указан номер исполнительного производства - № который исправить и считать верным номер исполнительного производства - №. (т. 2 л.д. 90-99).
 
    Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в требование от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ. допущена ошибка, а именно: неверно указан номер исполнительного производства, в рамках которого выставлено требование №, считать верным номер исполнительного производства № (т. 2 л.д. 108).
 
    Анализируя изложенные доказательства, оценивая их как каждое в отдельности, так и в совокупности, и приходя к выводу о доказанности вины подсудимой, суд исходит из следующего.
 
    У суда нет оснований полагать, что потерпевшая ФИО22 свидетели ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО15 оговаривают подсудимую, изобличая ее в применении в отношении нее насилия.
 
    Данных о наличии у этих лиц неприязненных отношений с подсудимой, имевшихся между ними конфликтах до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не представлено и не имеется, ни что об этом объективно не свидетельствует.
 
    Показания потерпевшей ФИО22., свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО15 данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется. Поэтому показания потерпевшей ФИО22., свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО15, приведенные в приговоре суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий.
 
    Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз, данными документов, отражающих совершение исполнительных действий по имеющемуся исполнительному производству.
 
    Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела, оправдание подсудимой, допущено не было.
 
    Незначительные расхождения в показаниях свидетелей не изменяют существа дела. На расхождения в показаниях свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в суде, мог повлиять значительный промежуток времени до момента их допроса в судебном заседании.
 
    Полное не признание своей вины подсудимой Козловой Ж.Ю., ее ссылка на то, что у потерпевшей и свидетелей имелись основания для ее оговора, ничем не подтверждены. Поэтому к ее показаниям суд относится критически, отнеся их к одной из форм защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление, беря за основу обвинения исследованные доказательства в судебном заседании в их совокупности.
 
    Показания подсудимой Козловой Ж.Ю. опровергаются показаниями как самой Козловой Ж.Ю., данными ей ДД.ММ.ГГГГ., о полном признании ей своей вины и раскаянии в содеянном (т.2 л.д. 28-30), так и другими доказательствами исследованными в ходе судебного заседания.
 
    При этом суд отмечает, что следственное действие с участием Козловой Ж.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. проводилось с участием ее защитника - адвоката Бабыкина Д.И., что само по себе является достаточной гарантией соблюдения законности и прав участника данного следственного действия, исключает давление на участника. При этом перед началом в ходе либо по окончании допроса Козловой Ж.Ю. от нее, ее защитника адвоката Бабыкина Д.И. заявлений или замечаний не поступило, жалоб Козлова Ж.Ю. также не высказывала.
 
    Показания свидетелей защиты ФИО16, ФИО8, ФИО17, утверждения подсудимой Козловой Ж.Ю. об отсутствии конфликта между ФИО22 и Козловой Ж.Ю. по мнению суда не могут быть единственными и достаточными для вывода о невиновности подсудимой.
 
    При этом судом учитывается, что ФИО8, ФИО16 и ФИО17 являясь соответственно сыном, матерью, другом сына подсудимой заинтересованы в даче показаний снижающих степень ее ответственности.
 
    В судебном заседании были исследованы видеозапись произведенная на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, то обстоятельство, что на видеозаписи отсутствует момент применения Козловой Ж.Ю. в отношении ФИО22 насилия, не ставит под сомнение виновность подсудимой, достоверность показаний потерпевшей и указанных свидетелей стороны обвинения, так как из содержания видеозаписи видно, что она содержит запись не всех произошедших событий, на ней не зафиксирован момент произошедшего конфликта, отсутствуют сведения, позволяющие судить о том, в каком состоянии и когда Козлова Ж.Ю. оказалась на месте происшествия.
 
    Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимой Козловой Ж.Ю. в угрозе причинения вреда здоровью судебному приставу-исполнителю, совершенной с применением насилия не опасного для жизни или здоровья доказанной.
 
    Исследованными доказательствами установлено, что потерпевшая ФИО22, являясь судебным приставом - исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ находилась при исполнении служебных обязанностей, находясь в квартире по адресу <адрес>, выполняла действия в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Челябинской области.
 
    Противоправные действия Козловой Ж.Ю. в отношении ФИО22 были совершены в связи с этой деятельностью потерпевшей, поскольку в судебном заседании установлено, что Козловой Ж.Ю. ФИО22 была знакома до ДД.ММ.ГГГГ, о том, кем работает потерпевшая ей было известно, иных отношений между подсудимой и потерпевшей кроме как связанных со служебной деятельностью ФИО22 между ними не существовало, кроме того, тот факт, что потерпевшая в этой же квартире ДД.ММ.ГГГГ с участием Козловой Ж.Ю. совершала исполнительные действия в отношении имущества, находящегося в этой квартире, свидетельствует о том, что для подсудимой было очевидным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 находилась в указанной квартире и осуществляла свои должностные полномочия в рамках имеющегося исполнительного производства, в котором подсудимая выступает в качестве должника. Об этом же свидетельствовало присутствие на месте происшествия других приставов. Более того, из показаний потерпевшей и свидетелей, которым как уже отмечалось нет оснований не доверять, видно, что ФИО22. пояснила Козловой Ж.Ю., что принято решение сменить хранителя описанного имущества в связи с этим оно перемещается.
 
    Демонстрация угрозы Козловой Ж.Ю., попытки Козловой Ж.Ю. нанести удары потерпевшей, посредством толкания и размахивания руками, свидетельствуют о том, что Козлова Ж.Ю. угрожала ФИО22 причинением вреда здоровью. У ФИО22. имелись основания опасаться осуществления угрозы причинения вреда ее здоровью, так как подсудимая вела себя агрессивно, угрозы сопровождала действиями, разговаривала на повышенных тонах.
 
    Органами предварительного расследования действия Козловой Ж.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    В судебном заседании по итогам судебного следствия государственный обвинитель Сафронов А.Н. предложил квалифицировать действия Козловой Ж.Ю. по ч.3 ст. 296 УК РФ.
 
    Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, согласно ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту.
 
    Учитывая, что суд не вправе выполнять не свойственные ему функции по формулировке и предъявлению обвинения, поэтому суд считает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя.
 
    С учетом изложенного действия Козловой Ж.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст.296 УК РФ - угроза причинения вреда здоровью, совершенная в отношении судебного пристава исполнителя в связи с исполнением решения суда, совершенная с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания Козловой Ж.Ю. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимой: ранее не судимой, ее желание работать и проживать с семьей, обстоятельства, смягчающие наказание Козловой Ж.Ю., отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой суд учитывает, что ранее Козлова Ж.Ю. не судима, ее возраст и состояние здоровья; наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения; положительные характеристики по быту; принесение извинений потерпевшей, в качестве действий направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Козловой Ж.Ю., в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
 
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
    При назначении вида и размера наказания подсудимой суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности и приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Козлову Ж.Ю. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на двагода.
 
    В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.
 
    Обязать условно осужденную не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.
 
    Меру пресечения Козловой Ж.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:                                                        Шершикова И.А.