Приговор от 31 января 2014 года №1-63/2014

    Дело 1-63/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Магнитогорск 31 января 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,
 
    при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
 
    с участием представителя государственного обвинения, помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, Костяевой Л.А.,
 
    защитника – адвоката Горбуновой Л.Н.,
 
    подсудимого Акулинина Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    Акулинина Е.И., родившегося <дата обезличена> в поселке <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в поселке <адрес обезличен>, судимого:
 
    21 октября 2008 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к двум годам лишения свободы, освобожденного условно досрочно 26 марта 2010 года на четыре месяца двадцать семь дней по постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 15 марта 2010 года, наказание отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена, фактически содержащегося под стражей с 27 сентября 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г»ч.4 ст.228.1 УК РФ,
 
установил:
 
    Акулинин Е.И. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
 
    Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.
 
    <дата обезличена> около 20 часов 45 минут Акулинин Е.И. через тайник, организованный в пачке из-под сигарет, находящийся на поверхности бордюрного камня "кармана" остановки общественного транспорта, расположенного возле проезжей части <адрес обезличен>, вблизи <адрес обезличен> и <адрес обезличен> по ходу движения от <адрес обезличен>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – героин массой не менее 5,920 грамм, что составляет крупный размер, с которым на этом месте был задержан сотрудниками полиции, доставлен в помещение Магнитогорского МРО, где это наркотическое средство у него было изъято.
 
    Подсудимый Акулинин Е.И. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в суде отказался, указал на то, что наркотик был приобретен на совместные деньги в том числе и для себя, а не с целью извлечения материальной выгоды.
 
    В судебном заседании были заслушаны и оглашены показания свидетелей, подсудимого, данные во время предварительного расследования, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность Акулинина Е.И. в совершении вышеуказанного преступления.
 
    Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Акулинин Е.И. в присутствии адвоката, указывал на то, что он является наркозависимым лицом. С августа 2013 года он приобретал героин для личного употребления через временные тайники – "закладки" в разных районах города у мужчины по имени С., которого никогда не видел в лицо. Он предварительно делал оплату за приобретаемое наркотическое средство через терминал на "<данные изъяты>", номер которого ему сообщил последний. Тот же ему сообщил, что один условный грамм героина стоил 1 500 рублей. <дата обезличена> около 13 часов 00 минут по сотовому телефону ему позвонил знакомый А.Ю.А., попросил помочь приобрести для него шесть грамм героина, на что он дал свое согласие. Он сразу же позвонил мужчине по имени С., сообщил, что ему надо семь грамм героина и тот сказал, чтобы он приезжал в город. После этого он перезвонил А.Ю.А., сообщил, чтобы тот приезжал к нему в поселок. Около 19 часов в этот день на автобусную остановку поселка, где он проживал, подъехала автомашина <данные изъяты>", в которой находились последний и супружеская пара. Он сел в эту автомашину, позвонил мужчине по имени С., сообщил, что выехал в город. По приезду в город он зашел в павильон магазина "<данные изъяты>", расположенный напротив железно-дорожного вокзала, где через терминал провел оплату на сумму 10500 рублей, после чего отдал кассовые чеки А.Ю.А. и перезвонил мужчине по имени С., который сказал, что надо ехать в район <адрес обезличен> его указанию, А.Ю.А. совместно с ним приехали на автомашине в район нахождения храма, где он опять позвонил мужчине по имени С.. Тот ему сообщил, что на остановке общественного транспорта, за светофором лежит пачка из-под сигарет "<данные изъяты>", в которой находится героин. На указанной остановке он подобрал эту пачку с героином. В это время рядом с ним стоял А.Ю.А., с которым они сразу же пошли к своему автомобилю и в это время были задержаны сотрудниками полиции. Во время личного досмотра у него была обнаружена пачка из-под сигарет с приобретенным героином(л.д.135–137,144–146,154–156,161–164)
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Ф.Р.М., оперуполномоченного первого оперативного отделения Магнитогорского МРО УФСКН РФ по Челябинской области, видно, что с лета 2013 года подсудимый был взят в оперативную разработку, как лицо, занимающееся сбытом наркотических средств. Из оперативных источников им была получена информация, по которой подсудимый намерен приобрести партию героина с целью его дальнейшего сбыта в связи с чем в отношении последнего было проведено оперативно-розыскное мероприятие (далее по тексту ОРМ) "Наблюдение", во время которого в этот день около 20 часов 00 минут подсудимый совместно с А.Ю.А. был замечен на привокзальной площади города. Затем те зашли в торговый павильон "<данные изъяты>" и через некоторое время вышли оттуда, сели в автомашину <данные изъяты> на которой приехали до пересечения <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, после чего оба прошли около ста метров по этой улице. Затем подсудимый поднял с земли пачку из-под сигарет, положил в карман одежды и пошел с А.Ю.А. обратно к своему автомобилю. Было принято решение об их задержании. Оба были задержаны, доставлены в Магнитогорский МРО, где в ходе личного досмотра у подсудимого была обнаружена пачка из-под сигарет "<данные изъяты>", в которой было семь полимерных пакетиков "гриппер" с героином внутри. Последний сообщил, что незадолго до его задержания он приобрел этот наркотик через "закладку" на общую сумму 10 500 рублей, который он оплатил через терминал. (л.д.84–86)
 
    Из оглашенных показаний свидетеля А.Ю.А., который является наркозависимым лицом, видно, что в сентябре 2013 года он обратился за помощью к наркозависимому лицу по имени И. с просьбой по оказании помощи в приобретении героина. Тот дал ему номер сотового телефона ранее незнакомого подсудимого, сказал, что тот сможет ему помочь. Он созвонился с подсудимым, который ему сообщил, что один условный грамм героина стоит 1 500 рублей, и он будет брать часть героина за оказанные услуги. Подсудимый назначал ему время, когда надо приехать к нему на автобусную остановку поселка, в котором он проживал, где он забирал его на автомашине. Затем он и подсудимый приезжали в <адрес обезличен> на привокзальную площадь, где последний брал у него деньги, которые переводил на номер "<данные изъяты>", после чего говорил, что надо подождать звонка и ему сообщат место "закладки" наркотического средства. Через некоторое время подсудимому поступал телефонный звонок и тот вместе с ним ехал на место "закладки", где всегда брал пустую пачку из-под сигарет с наркотическим средством. На обратном пути следования подсудимый отсыпал себе часть от приобретенного героина. Таким образом, он приобретал наркотическое средство не менее трех раз. <дата обезличена> он позвонил подсудимому, сообщил, что у него есть деньги в сумме 9 000 рублей и тот сказал, что будет его ждать в 19 часов 00 минут. Он попросил знакомого А.Р.Ж. отвезти его в <адрес обезличен> и тот согласился, сказав, что с ними поедет его супруга. На автомашине последнего <данные изъяты>", они из <адрес обезличен> Республики Башкортостан заехали за подсудимым, проживающим в этом же регионе, вместе с ним около 20 часов 00 минут приехали в город, где на железно-дорожном вокзале он передал подсудимому денежные средства в сумме 9 000 рублей, к которым последний добавил свои 1 500 рублей, и совершил две транзакции перевода денежных средств в павильоне "<данные изъяты>" на номер "<данные изъяты>" в сумме 6 000 рублей и 4 500 рублей, после чего кассовые чеки передал ему. После этого подсудимый кому-то позвонил по сотовому телефону, сообщил, что перевел денежные средства. Тому сообщили место "закладки" наркотического средства, куда он вместе с ним проехали на автомашине. Около <данные изъяты> подсудимый сказал водителю автомашины становиться, где они вышли из автомобиля. Возле бордюра подсудимый подобрал пустую пачку из-под сигарет, которую положил в карман своей одежды, после этого они сразу же были задержаны сотрудниками полиции(лд.87–89,94–95,100–101)
 
    Из оглашенных показаний свидетеля А.Р.Ж., приятеля вышеуказанного свидетеля, видно, что он подтвердил показания последнего о том, что он на своем автомобиле отвез его в г.Магнитогорск Челябинской области. По пути следования, по просьбе последнего, в поселке <адрес обезличен> <адрес обезличен> он посадил в свой автомобиль подсудимого. По приезду на железно-дорожный вокзал г.Магнитогорска Челябинской области, подсудимый и А.Ю.А. вышли из автомобиля, пошли в сторону магазинов, расположенных напротив вокзала. Через десять минут они вернулись. Подсудимый сказал, что надо ехать в сторону <адрес обезличен>, показывал ему путь следования. По указанию подсудимого он остановил автомашину недалеко от храма. Из автомобиля вышли подсудимый и А.Ю.А., сказали, что вернутся через пятнадцать минут, направились по <адрес обезличен>, в сторону храма. Через пять минут к его автомашине подошли сотрудники полиции, задержали его. (л.д.102 – 104)
 
    Из оглашенных показаний свидетеля А.Е.В., супруги вышеуказанного свидетеля, видно, что она дала такие же показания, что и ее муж, уточнила, что А.Ю.А. обещал супругу за оказанные услуги, связанные с его перевозкой, денежные средства в сумме 1 500 рублей. (л.д.106 – 108)
 
    Согласно протоколу личного досмотра, <дата обезличена> в 21 час 35 минут у подсудимого из левого кармана куртки была изъята пачка из-под сигарет "<данные изъяты>", в которой находилось семь полимерных пакетиков "гриппер" с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон "Нокиа", которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. По поводу изъятого подсудимый указал, что обнаруженное у него наркотическое вещество он приобрел в этот день незадолго до его задержания, заказав его по сотовому телефону у мужчины по имени Стас, который после подтверждения оплаты, сообщил ему по сотовому телефону место "закладки" наркотика в пачке из-под сигарет "Максим", а именно, по <адрес обезличен>, напротив храма за пересечением с <адрес обезличен>. (л.д.13 – 17, 60 – 65)
 
    По заключению комплексной судебной экспертизы, порошкообразное вещество в семи пакетах "грипперах", помещенных в картонную коробку для сигарет с надписью "<данные изъяты>", изъятую во время личного досмотра у подсудимого <дата обезличена>, является наркотическим средством, смесью содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, декстрометорфан, кофеин. Суммарная масса смеси в семи пакетах "гриппер" составляет 5,920 грамм. На поверхности одного из семи пакетов "гриппер" с веществом обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. (л.д.46 – 49)
 
    Во время личного досмотра, проведенного <дата обезличена> в 22 часа 30 минут, у А.Ю.А. из левого кармана брюк были изъяты два чека платежной системы "<данные изъяты>", соответственно, на сумму 6 000 рублей и сумму 4 500 рублей. Перевод этих денежных средств был проведен <дата обезличена> в 20 часов 05 минут и в 20 часов 06 минут. В правом кармане его брюк обнаружен и изъят сотовый телефон "<данные изъяты>". Изъятые предметы в дальнейшем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. По поводу изъятого А.Ю.А. указал на то, что обнаруженные у него кассовые чеки ему передал подсудимый, как подтверждающий факт оплаты покупки героина. (л.д.23 – 26, 60 – 65, 82)
 
    Осмотром изъятого сотового телефона "<данные изъяты>" установлено, что в журнале соединения имеются десять исходящих соединений от <дата обезличена> с абонентом названным "Ж.У.". (л.д.76 – 81)
 
    В ходе обследования транспортного средства, а именно, автомобиля <данные изъяты>", принадлежавшего А.Ю.А., запрещенных предметов в гражданском обороте обнаружено не было. (л.д.31 – 33)
 
    Суд, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана и им признана.
 
    Все изложенные доказательства в приговоре были исследованы в судебном заседании, собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.
 
    Органом предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
 
    С данной квалификацией в судебном заседании согласился государственный обвинитель, которую суд находит неверной.
 
    Суд считает, что действия подсудимого следует переквалифицировать на ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    Квалифицируя действия подсудимого подобным образом, суд исходит из того, что стороной обвинения не было представлено в судебном заседании доказательств, указывающих на цель сбыта подсудимым наркотических средств, на его принадлежность к сбыту героина, изъятого у него.
 
    Ссылка стороны обвинения на показания свидетеля Ф.Р.М., оперуполномоченного правоохранительного органа, указывающего на то, что по оперативной информации подсудимый занимался сбытом наркотических средств, и это свидетельствует о цели сбыта, о чем указывает изъятое у подсудимого количество наркотического средства, судом не может быть принята во внимание, и вывод суда основываются на следующем.
 
    Согласно п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.
 
    Из показаний указанного свидетеля не ясно, откуда им получены сведения о сбыте наркотического средства подсудимым, им не было указано лицо, от которого была получена информация, которое должно быть допрошено в рамках УПК РФ. Сторона обвинения в судебном заседании не представила суду свидетелей, указывающих на то, что подсудимый занимался сбытом героина.
 
    Ссылка стороны обвинения на доказательство, указывающее на цель сбыта наркотического средства подсудимым, как показания свидетеля А.Ю.А., свидетельствующего о том, что подобным образом он несколько раз приобретал героин через подсудимого не может быть принята судом во внимание при этом суд исходит из следующего.
 
    Подсудимый, согласно показаниям вышеуказанного свидетеля, приобретал на денежные средства последнего наркотическое средство, которое тому передавал, то есть всегда действовал в его интересах. Подсудимый в этих случаях не являлся собственником приобретенного героина. Кроме того, неизвестно, как поступил бы подсудимый <дата обезличена>, так как в приобретенном героине была и его доля, поэтому доводы стороны обвинения в этом случае построены только на предположениях, а не на доказательствах.
 
    В судебном заседании было установлено, что <дата обезличена> подсудимый приобрел героин на совместные деньги со свидетелем А.Ю.А., то есть оба являлись сособственниками приобретенного наркотического средства, и каждый из них имел право на свою часть доли приобретенного героина. В этом случае, как считает суд, не имеет значения, кто из лиц, подсудимый или А.Ю.А., подобрал пустую пачку из-под сигарет с героином, так как подсудимый в этом случае действовал в совместных интересах. Если бы из "закладки" наркотическое средство забрал бы А.Ю.А., то по логике стороны обвинения, последний нес бы уголовную ответственность. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о привлечении А.Ю.А. к уголовной ответственности.
 
    Нельзя согласиться и с заявлением стороны обвинения о том, что количество изъятого героина у подсудимого свидетельствует о намерении его сбыть, так как это обстоятельство само по себе не может указывать об этом. Подсудимый работал и проживал в маленьком рабочем поселке сопредельного региона с Челябинской областью, где отсутствует налаженная система сбыта наркотических средств, где деятельность каждого жителя предается огласке, а получение негативной информации руководством рудника, на котором работал последний, могла отрицательно отразиться на его трудовой деятельности.
 
    Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый, равно, как и А.Ю.А., который не являлся жителем <адрес обезличен>, приобретали героин впрок в виду его отсутствия в населенных пунктах их проживания.
 
    Об умысле на сбыт наркотического средства могут свидетельствовать такие обстоятельства как расфасовка и его предметы (весы, мерные ложки, стаканчики, гири, и так далее), наркотического средства, приготовленная упаковка для фасовки героина для продажи. Таких предметов во время предварительного следствия у подсудимого обнаружено не было. Напротив органом предварительного расследования было установлено, что подсудимый является наркозависимым лицом, ранее привлекался к уголовной ответственности за подобное преступление, о чем свидетельствуют имеющиеся в уголовном деле протокол его медицинского освидетельствования и судебные процессуальные решения по данному поводу.
 
    Показания подсудимого о том, что он приобрел наркотическое средство, в том числе, и для себя стороной обвинения, представленными доказательствами в судебном заседании опровергнуты не были.
 
    Вместе с тем из обвинения подсудимого подлежит исключению признак незаконного хранения наркотического средства, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, так как подсудимый фактически сразу же был задержан сотрудниками правоохранительного органа недалеко от "закладки" наркотического средства в связи с чем не имел реальной возможности хранить приобретенный героин при себе.
 
    На основании Списка №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), героин отнесен к наркотическим средствам.
 
    Суд находит незаконными действия подсудимого по приобретению наркотического средства без сбыта, так как он действовал в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в соответствии с Федеральным Законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08 августа 2001 года с внесенными изменениями, является лицензированной, а также уголовно-наказуемой.
 
    Квалифицирующий признак наркотического средства в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст228, ст.228.1, ст.229, ст.229.1 УК РФ", крупным размером является масса героина, превышающая 2,5 грамма.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч 2 ст.68 УК РФ, учитывает характер содеянного и степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его зрелый возраст, состояние здоровья. (л.д.165 – 166, 171)
 
        Согласно п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений, так как он совершил тяжкое преступление и имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Рецидив преступлений, в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому. (л.д.174 – 190)
 
    К данным о личности подсудимому суд относит наличие регистрации, места жительства, работы, его привлечение к административной и уголовной ответственности, положительные характеристики по месту проживания и месту работы, по которым он характеризуется как ответственный, вежливый, корректный человек и работник. (л.д.165–166, 185–186)
 
    Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил в период непогашенной судимости преступление, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, из чего не сделал соответствующих выводов, а меры воспитательного воздействия и судебного принуждения не оказали на него должного результата, поэтому он нуждается в изоляции от общества.
 
    Исходя из личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание последнему, которые не являются исключительными и преуменьшающие степень общественной опасности, принципов справедливости и разумности, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
 
    Вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому также и положения ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Суд считает, что подсудимому наказание должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, так как им совершено преступление в условиях рецидива преступлений.
 
    С учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств дела суд не находит оснований для применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил тяжкое преступление в условиях рецидива преступлений.
 
    Подсудимый фактически был задержан 27 сентября 2013 года в ходе проведения ОРМ в связи с чем был ограничен следственными органами в конституционном праве на передвижение, следовательно, срок отбытия наказания ему следует исчислять с этой даты задержания.
 
    Вещественные доказательства: пустую пачку из-под сигарет, полимерный мешок, полимерные пакетики "гриппер", оставшийся после исследований героин, массой 5,885 грамм, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСКН Российской Федерации по Челябинской области следует уничтожить, как не представляющие материальной ценности и запрещенные в гражданском обороте предметы.
 
    Принимая во внимание, что признанный вещественным доказательством сотовый телефон "<данные изъяты>", передан на ответственное хранение А.Ю.А., который для того представляет материальную ценность, то, по вступлению приговора в законную силу, последний подлежит освобождению от его хранения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Акулинина Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание за это преступление в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения, заключение под стражу, Акулинину Е.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания Акулинину Е.И. исчислять с 27 сентября 2013 года, то есть со дня его фактического задержания.
 
    Вещественные доказательства: пустую пачку из-под сигарет, полимерный мешок, полимерные пакетики "гриппер", героин, массой 5,885 грамм, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УФСКН Российской Федерации по Челябинской области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Освободить, по вступлению приговора в законную силу, А.Ю.А. от ответственного хранения вещественного доказательства сотового телефона "<данные изъяты>".
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Судья:                                 А.Н.Выдрин
 
    Приговор вступил в законную силу 08 апреля 2014 года.