Приговор от 24 июня 2014 года №1-63/2014

П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р.п. Черлак 24 июня 2014 года
 
    Дело № 1-63/2014
 
    Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего Губер Е.В.
 
    С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района, Малюта К.В.
 
    Потерпевшего ЧВА
 
    Подсудимого Ивасенко Б.Н.
 
    Адвоката Морозова А.В. представившего удостоверение <№>
 
    При секретаре Воробьевой К.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому
 
 
    Ивасенко Б.Н., ..., ранее судим:
 
    ...
 
    ...
 
    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ивасенко Б.Н., совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    01 апреля 2014 года, около 03 часов 30 минут, Ивасенко Б.Н., находясь около дома <№>, расположенном по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ..., регистрационный знак Н <№> ХМ/55, принадлежащего ЧВА, без цели хищения, подошел к стоящему около указанного выше дома автомобилю. Действуя умышленно во исполнение своего преступного замысла, Ивасенко Б.Н., взяв в руки деревянную штакетину, разбил ею боковое стекло на водительской двери автомобиля потерпевшего, после чего открыл указанную дверь и сел в салон автомобиля. Находясь на водительском сиденье, Ивасенко Б.Н., достал из кармана складной нож, при помощи которого снял пластмассовый кожух с рулевой колонки, выдернул провода из замка зажигания и, соединяя провода по очереди между собой, намеревался запустить двигатель автомобиля с целью его угона. Во время указанных выше противоправных действий Ивасенко Б.Н., был замечен собственником автомобиля ЧВА, который пресек данные действия последнего, в следствие чего, Ивасенко Б.Н., не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.
 
    В судебном заседании подсудимый Ивасенко Б.Н., виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показал, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ЧВА, в судебном заседании показал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Действия подсудимого, органом дознания, верно, квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ - как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных, средней тяжести, а также, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за преступления корыстной направленности, против собственности, реально отбывал уголовное наказание, судимости за которые в настоящее время не погашены в установленном законом порядке, официально не трудоустроен, живет за счет временных заработков, по месту жительства главой администрации Южно-Подольского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в психиатрическом кабинете, вину признал, потерпевший не настаивает на строгом наказании.
 
    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья виновного, признание им вины.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ст.63 УК РФ, являются рецидив преступления.
 
    Также с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с соблюдением требований ч.3 ст.66 УК РФ не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение.
 
    . Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ивасенко Б.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца.
 
    На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.
 
        В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
 
        Мера пресечения в отношении осужденного Ивасенко Б.Н. не избиралась.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - 1 деревянный штакетник, складной нож – уничтожить;
 
    - черные резиновые сапоги - оставить осужденному Ивасенко Б.Н.;
 
    - автомобиль марки ..., регистрационный знак Н <№> ХМ/55 – оставить собственнику ЧВА
 
    Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Морозову А.В. за оказание юридической помощи Ивасенко Б.Н., в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 632 руб. 50 коп. (550 руб. плюс 15% районный коофициент x 1 суд. засед.) возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Е.В Губер