Приговор от 16 апреля 2014 года №1-63/2014

    Дело № 1-63/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Канаш                                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ
 
    Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова П.Д.,
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей Канашского межрайпрокурора Сергеева Я.А., помощника Канашского межрайпрокурора Гаджиевой А.М.,
 
    подсудимого Ефимова В.С.,
 
    защитника - адвоката Майорова Н.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Лермонтовой К.Н.,
 
    а также потерпевшего ФИО4,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    Ефимова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
установил:
 
    Ефимов В.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, Ефимов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своей двоюродной сестры ФИО14, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших по поводу предпринятых ФИО2 перед ним действий на вступление в половую связь с ФИО14, умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов кулаками по туловищу и рукам, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков в области нижнего края левой лопатки и правого предплечья, не причинившие вреда здоровью, а также находившимся в его руке кухонным ножом, взятым им в этом же доме, умышленно нанес ФИО2 один удар в область живота, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности стенки живота слева без повреждения внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающее непосредственную угрозу для жизни. От полученного тяжкого телесного повреждения, осложнившегося разлитым фибринозно-гнойным перитонитом, ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в доме, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    Подсудимый Ефимов В.С. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности его смерть, не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов он пришел к ФИО14, в доме были ФИО14, ФИО20 и ФИО2. ФИО2 жаловался, что у него болит, конкретно что болит, он не говорил. Он вместе с ними выпил спиртное, вместе с ФИО20 ходил в магазин за спиртным, потом еще раз один сходил за спиртным к ФИО16 и ночью ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов пришел к ФИО14, где на полу возле печки увидел лежащего ФИО2, он был мертв, после чего пошел звонить к ФИО26. Он никаких телесных повреждений ФИО2 не наносил. В ходе предварительного следствия оговорил себя по просьбе ФИО20.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Ефимова В.С. в совершении изложенного выше преступления.
 
    К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, так и других доказательств.
 
    Так будучи допрошенным в ходе предварительного расследования подсудимый Ефимов В.С. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к своей двоюродной сестре ФИО14, которая вместе со своим сожителем ФИО20 проживает по адресу: <адрес>. Он ей помог по хозяйству и потом они выпили спиртное. В какой-то момент они уши с ФИО20 в магазин, и он вернулся оттуда быстрее ФИО20. В доме находились ФИО14 и их односельчанин ФИО2, который плохо слышит. Он начал готовить еду, сидел на корточках и чистил картошку или лук, точно не помнит. В это время ФИО14 лежала на кровати. В какой-то момент он услышал, что ФИО14 сказала: «Отойди от меня! Не приставай ко мне!». Сам он не смотрел в сторону ФИО14, потому что боковым зрением видел, что рядом с ФИО14 находился ФИО2. Он понял, что последний добивается половой близости с ФИО14, потому что он ранее приставал к ней с той же целью. Тогда он решил оттолкнуть ФИО2 от ФИО14. Он своей левой рукой сделал резкое движение в его сторону и почувствовал, что задел его, при этом в его руке находился нож. Когда он ударил ножом ФИО2, то тот находился слева от него на расстоянии его вытянутой руки, левым боком к нему. ФИО2 был одет в свитер, и под свитером у него было ещё что-то, куртки на нем не было. После удара ножом ФИО2 что-то пробормотал, но он не расслышал, что именно он сказал. После этого пришел ФИО20 и они вчетвером выпили спиртного, затем он ушел домой. Перед тем как уйти домой, он предложил ФИО2 вызвать скорую помощь, так как понимал, что ударил его ножом, но ФИО2 отказался. Какой был нож, которым он нанес удар ФИО2, и куда он его потом положил, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он пришел домой к ФИО14 и увидел, что ФИО14 с ФИО20 спят, а ФИО2 лежит на полу на спине, голова при этом была под скамейкой. Он подумал, что ФИО2 пьяный спит. Он попытался разбудить ФИО2, но тот не реагировал. Тогда он пошел вызвать фельдшера от соседей. Фельдшер приехала и вызвала сотрудников полиции. Он убивать ФИО2 не хотел /л.д. <данные изъяты>/. Впоследствии подсудимый Ефимов В.С. с выходом на место происшествия подтвердил свои показания /л.д. <данные изъяты>/. Указанные показания подсудимого Ефимова В.С. были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника адвоката Майорова Н.О. и были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными в ходе следствия и в суде. Они подтверждаются протоколом его явки с повинной /л.д. <данные изъяты>/, из которого следует, что он в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> МРСО СУ СК РФ по ЧР сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в доме <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, чистил картошку кухонным ножом, в это время ФИО2 начал приставать к его двоюродной сестре ФИО14. Увидев это, он размахнулся данным ножом в сторону ФИО2 и попал ему в область левого ребра, после чего ФИО2 пошел в другую комнату и лег на кровать. На следующий день ФИО2 скончался, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также эти показания подсудимого Ефимова В.С. полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и поэтому суд берет их в основу приговора.      
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО4 показал, что покойный ФИО2 приходился ему родным братом. Он был инвалидом с детства. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда около <данные изъяты> часов ему на сотовый телефон позвонил односельчанин ФИО25 и сообщил, что его брат ФИО2 умер и находится в доме у ФИО14, а ему об этом стало известно от Ефимова В.С.. После этого он поехал домой. В дом ФИО14 они зашли после отъезда работников полиции, труп его брата лежал в доме возле печки и в области живота у него было ножевое ранение. На следующий день ему от следователя стало известно, что ножевое ранение его брату нанес Ефимов В.С..
 
    Свидетель ФИО14, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показывала, что она проживает в д. <адрес> вместе со своим сожителем ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ним в гости пришел ФИО2, который принес с собой бутылку спиртного. Они распивали это спиртное примерно до <данные изъяты> часов, когда к ним пришел её двоюродный брат Добров (подсудимый Ефимов) В.С.. Поскольку спиртное закончилось, она отправила своего сожителя ФИО20 и Доброва В.С. в магазин, а в это время она вместе с ФИО2 выпила пива. Она опьянела, поэтому пошла и легла на кровать при входе в дом. К ней подошел ФИО2 и стал предлагать ей вступить с ним в половую связь, она отказалась, говорила ему, чтобы он не подходил к ней, но ФИО2 не слушал её, что-то говорил, но она не поняла. Затем ФИО2 снял с её ног носки, схватился руками за концы брюк, хотел стянуть их, она сопротивлялась и не позволяла ему снять брюки. В это время в дом вошел Добров В.С. и, увидев, что ФИО2 пристает к ней, стал заступаться за неё, подошел и схватил ФИО2 за плечи и отвел от неё. Затем Добров В.С. и ФИО2 стали драться, наносили друг другу удары руками, ножей ни у кого из них в руках она не видела, но видела, что Добров В.С. замахивался руками на ФИО2, бил в области живота и лица. Затем через некоторое время ФИО2 и Добров В.С. перестали драться, ФИО2 лег спать на кровать в комнате их дома, а Добров В.С. вышел на улицу. Затем она уснула, ФИО2 к ней больше не подходил. На следующий день она проснулась около <данные изъяты> часов, к ней домой пришли фельдшер ФИО2 с женой брата ФИО2, которые сообщили ей, что ФИО2 умер. Она встала с кровати, прошла в комнату за перегородку и увидела, что около кровати на полу лежал ФИО2 без признаков жизни, на его кофте были следы крови, также у него на животе она увидела рану. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Во время драки ДД.ММ.ГГГГ Добров В.С. чем-то ударил ФИО2, отчего последний скончался, так как ФИО2 больше ни с кем не дрался /л.д. <данные изъяты>/. Указанные показания свидетеля ФИО14 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий между показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования и в суде, правдивость этих показаний после их оглашения подтвердила в судебном заседании сама свидетель ФИО14.      
 
    Из показаний свидетеля ФИО20, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий между показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и в суде, следует, что он сожительствует с ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО2, затем через некоторое время Ефимов В.С., они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Принесенную ФИО2 бутылку водки объемом 0,5 литра они распили вчетвером. Затем он пошел в магазин за спиртным, а Ефимов В.С., ФИО14 и ФИО2 остались в доме, при этом ФИО14 легла на кровать на кухне, а Ефимов В.С. и ФИО2 остались сидеть за столом. Это было примерно после обеда. Когда он вернулся, ФИО14 также лежала на кровати, а Ефимов В.С. и ФИО2 сидели за столом на кухне. ФИО2 при этом держался за левый бок и говорил, что у него болит. ФИО14 рассказала ему, что когда он ушел в магазин, ФИО2 стал приставать к ней, а Ефимов В.С. заступился за неё, в ходе чего между ними произошла драка. Ефимов В.С. ему ничего не рассказывал. Он спрашивал у ФИО2, что у него болит, но тот толком ничего объяснить ему не смог, только говорил, что болит. Затем они втроем распили принесенную им водку. ФИО2 всё жаловался, что у него болит в боку, при этом он держался за левый бок. Когда они распили спиртное, он лег спать вместе с ФИО14, Ефимов В.С. ушел на ферму, а ФИО2 ушел в жилую часть дома и лег на кровать. На следующий день к ним пришел Ефимов В.С., он подошел к ФИО2, после чего сказал им, что ФИО2 умер. Затем Ефимов В.С. вызвал фельдшера. Пришли два фельдшера, которые сообщили им, что ФИО2 действительно умер. Потом приехали сотрудники полиции. Их доставили в отдел полиции, где Ефимов В.С. рассказал ему, что когда он (ФИО20) ушел в магазин, ФИО2 стал приставать к ФИО14, и он заступился за неё, сделал ФИО2 замечание, затем у них возник конфликт, в ходе которого Ефимов В.С. ударил ножом ФИО2 /л.д. <данные изъяты>/. Правдивость этих показаний подтвердил в судебном заседании сам свидетель ФИО20 и при этом дополнил, что он Ефимова В.С. брать вину на себя не просил, он никакие телесные повреждения ФИО2 не наносил.
 
    Из показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду его неявки в судебное заседание, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он находился у себя дома, когда к нему пришел Ефимов В.С. и сказал, что нужно вызвать «труповозку», потому что у ФИО2 посинели пальцы. Он спросил, где находится ФИО2 и что случилось, на что Ефимов В.С. сообщил, что ФИО2 находится в доме ФИО20 и ФИО14, что он не дышит и у него нет пульса. Он позвонил сначала фельдшеру ФИО2, а затем позвонил брату ФИО2 - ФИО4 и сообщил о случившемся. Позже ему стало известно от односельчан, что Ефимов В.С. один раз ударил ножом ФИО2, из-за чего тот умер /л.д.<данные изъяты>/.
 
    Свидетель ФИО2 суду показала, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ к ней на сотовый телефон позвонил ФИО16 и сообщил, что к нему приходил Ефимов В.С. и сказал, что в доме ФИО14 лежит ФИО2, наверно он мертвый. После этого она позвонила к ФИО22 и вместе с ней пошла к ФИО14. В доме ФИО14 возле печки лежал ФИО2. Она осмотрела его и поняла, что он мертвый. По ее просьбе Ефимов В.С. приподнял кофту ФИО2 и она у него на животе увидела рану. После этого они разбудили спящих ФИО14 и ФИО20, она попросила их ничего не трогать до приезда работников полиции.
 
    Свидетель ФИО22 подтвердила в судебном заседании тот факт, что действительно она вместе с фельдшером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приходила домой к ФИО14, и видела в доме последней лежащего на полу возле печки ФИО2, который был мертв.
 
    Также вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия - <адрес> /<данные изъяты>/, согласно которому, в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ в жилой части дома рядом со скамьей, газовой плитой и тумбой на полу был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти: с колото-резаной раной в области брюшной полости. С места происшествия были изъяты 3 кухонных ножа и кусок белой ткани с пятнами бурого цвета.
 
    У подозреваемого Ефимова В.С. в ходе следствия была изъята куртка серого цвета, в которой он был ДД.ММ.ГГГГ /л.д. <данные изъяты>/.
 
    Также были изъяты предметы одежды (свитер, футболка, брюки-ватники, трусы, носки) потерпевшего ФИО2, которые были на нём в момент причинения ему телесных повреждений /л.д. <данные изъяты>/.
 
    Впоследствии изъятый с места происшествия кусок белой ткани, а также изъятые предметы одежды подсудимого Ефимова В.С. и потерпевшего ФИО2 были представлены на экспертное исследование. Как следует из заключения эксперта № (экспертиза вещественных доказательств) /л.д. <данные изъяты>/, на куске белой ткани, на куртке Ефимова В.С., на ватных брюках, свитере, футболке, трусах, паре носков ФИО2 обнаружены следы крови, происхождение которой не исключается от ФИО2, исключается от Ефимова В.С.. Согласно заключению трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. <данные изъяты>/, на свитере и футболке, представленных на экспертизу, имеются по одному механическому повреждению, которые являются колото-резаными и образовались колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку клинка. Указанные доказательства в совокупности подтверждают то обстоятельство, что именно подсудимый Ефимов В.С., находясь в доме у ФИО14 в указанное время, причинил телесные повреждения ФИО2.
 
    Характер и степень причиненных телесных повреждений потерпевшему ФИО2 определено заключением судебно-медицинского эксперта № (экспертиза трупа) /л.д. <данные изъяты>/, из которого следует, что смерть ФИО2 последовала от проникающего колото-резанного ранения передней поверхности стенки живота слева без повреждения внутренних органов, что в итоге привело к разлитому фибринозно-гнойному перитониту. Данное ранение причинено действием колюще-режущего предмета, находится в прямой причинной связи со смертью, могло образоваться около 1-2 суток до наступления смерти. Это ранение причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и потому оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.
 
    С момента наступления смерти его до вскрытия прошло не менее 12 часов, но не более 24 часов.
 
    Также при исследовании трупа обнаружены повреждения: кровоподтеки в области нижнего края левой лопатки, правого предплечья, давность их причинения можно определить в пределах 1-2-х суток к моменту наступления смерти. Вышеописанные телесные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят, могли быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
 
    Ранение передней поверхности стенки живота слева, скорее всего, возникла последней.
 
    Повреждение передней поверхности стенки живота слева в виде ранения возникло от одного воздействия внешней силы. Телесные повреждения в виде кровоподтеков в области нижнего края левой лопатки, правого предплечья могли возникнуть не менее чем от двух воздействий внешней силы.
 
    Учитывая наличие при судебно-медицинском исследовании трупа разлитого фибринозно-гнойного перитонита, возникшего в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности стенки живота слева, возможность совершения самостоятельных действий потерпевшим в течение определенного промежутка времени, исчисляемого часами, до истощения компенсаторных возможностей организма, не исключается.
 
    Указанное заключение дано квалифицированным экспертом и оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. Давность причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО2 совпадает со временем совершения указанного преступления и поэтому суд приходит к выводу, что все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО2, были причинены подсудимым Ефимовым В.С. при указанных выше обстоятельствах.
 
    Доводы подсудимого Ефимова В.С. о том, что он не наносил потерпевшему ФИО2 удара ножом, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами.
 
    Доводы подсудимого Ефимова В.С. о том, что он в начале предварительного следствия оговорил себя по просьбе свидетеля ФИО20, написал явку с повинной под давлением, суд считает несостоятельными. Его доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО20, показавший суду, что он подсудимого Ефимова В.С. не просил брать вину на себя, он никакие телесные повреждения ФИО2 не наносил. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО23 суду показал, что явка с повинной Ефимовым В.С. была написана собственноручно, никакого давления на него никто не оказывал. Сам подсудимый Ефимов В.С. в судебном заседании не смог пояснить суду, в чем заключалось давление на него, когда им оформлялась явка с повинной. Кроме того, подсудимый Ефимов В.С. при его судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ судмедэксперту пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 стоял около кровати ФИО14 и открывал одеяло, которым она была укрыта, он толкнул левой рукой, в которой был нож, даже не заметил, что нож вонзился в него. Все изложенное указывает на то, что признание Ефимовым В.С. своей вины в содеянном носило добровольный характер.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого Ефимова В.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Ефимов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме своей двоюродной сестры ФИО14, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей из-за действий ФИО2, направленных на вступление в половую связь с ФИО14, умышленно нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаками по туловищу и рукам, и также умышленно нанес один удар кухонным ножом в область живота, в результате чего ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью. Об умышленном характере нанесенного удара ножом свидетельствует его сила (нож прошел насквозь через одежду), направление удара и глубина раны. От полученного тяжкого телесного повреждения ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО14. При этом смерть потерпевшего ФИО2 носит неосторожный характер по отношению к действиям подсудимого Ефимова В.С..
 
    При таких обстоятельствах действия подсудимого Ефимова В.С. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела.
 
    Явку с повинной подсудимого Ефимова В.С. /л.д. <данные изъяты>/, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «з, и» УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ефимова В.С..
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ефимова В.С., не имеется.
 
    Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ефимов В.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности этого деяния, не имеется.
 
    Учитывая, что Ефимов В.С. совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека и представляющее повышенную общественную опасность, по месту жительства характеризуется как лицо, часто употребляющее спиртные напитки, суд считает возможным его исправление лишь в условиях его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения условного осуждения.
 
    Меру пресечения Ефимову В.С. с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить содержание под стражей.
 
    Срок отбывания наказания следует исчислять Ефимову В.С. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд считает необходимым зачесть Ефимову В.С. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым куртку серого цвета с белыми лампасами возвратить по провозглашению приговора подсудимому Ефимову В.С., по вступлению приговора в законную силу часть -возвратить потерпевшему ФИО4, другую часть уничтожить как не представляющие ценности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Ефимова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Ефимова В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
 
    Срок отбывания наказания Ефимову В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть Ефимову В.С. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу: куртку серого цвета - возвратить по провозглашении приговора осужденному Ефимову В.С., по вступлению приговора в законную силу: кусок белой ткани - уничтожить как не представляющий ценности, предметы одежды протерпевшего ФИО2 - ватные брюки серо-черного цвета, свитер серого цвета, футболку серого цвета, трусы серо-зеленого цвета, пару носков черного цвета - возвратить потерпевшему ФИО4.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным Ефимовым В.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающий его интересы.
 
 
                    Судья