Приговор от 09 января 2014 года №1-63/2014

    Дело № 1-63/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    Город Кемерово                                                                     09 января 2014 года
 
    Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кошеварова С.Н.,
 
    при секретаре Тимофеевой М.А,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Ерынича Д.В.,
 
    подсудимого Паниклева А.А.,
 
    его защитника – адвоката Подгорновой Н.И., предъявившей удостоверение № ** от **.**,** г., ордер № ** от **.**,** года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Паниклева А.А. <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Паниклев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
 
    **.**,** в дневное время Паниклев А.А., находясь в коридоре 4-го этажа ... в ..., увидел висящую на ручке двери в ... женскую сумку, и с целью тайного хищения чужого имущества, понимая, что в коридоре никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взяв из бокового кармана указанной женской сумки, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий И. сотовый телефон Samsung LaFleur GT-S 7562, стоимостью 7 990 рублей.
 
    С похищенным имуществом Паниклев А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения И. значительный ущерб на общую сумму 7 990 рублей.
 
    Подсудимый заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Прокурор, потерпевшая и защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в особом порядке судебного разбирательства по следующим основаниям.
 
    Паниклев А.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает ходатайство в судебном заседании.
 
    Наказание за совершённое преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и данные о личности виновного, который на диспансерных учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины Паниклевым А.А. раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Паниклева А.А. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет правила ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Потерпевшей И. заявлен гражданский иск на сумму 7 990 рублей.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск И. подлежит полному удовлетворению на сумму 7 990 рублей, поскольку имущество на указанную сумму ей не возвращено и ущерб причинен по вине Паниклева А.А.
 
    Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4290 рублей за 4 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Плотниковой А.А. в качестве защитника Паниклева А.А. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Паниклева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по названному закону наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Паниклеву А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Паниклева А.А.:
 
            в течение десятидневного срока с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
 
            не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
 
            являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, согласно установленному этим органом графику.
 
    Меру пресечения Паниклеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск И. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Паниклева А.А. в пользу И. 7 990 (семь тысяч девятьсот девяносто) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого хищением.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - копию кассового чека, договор купли-продажи № ** от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела;
 
    - кассовый чек, коробку от сотового телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей И., оставить последней как собственнику.
 
    Процессуальные издержки в сумме 4290 рублей за 4 дня участия на предварительном следствии по назначению адвоката Плотниковой А.А. в качестве защитника Паниклева А.А. отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционных жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением несоответствия изложенных в нём выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: