Приговор от 06 июня 2014 года №1-63/2014

    Дело № 1-63/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Вичуга Ивановской области                    «6» июня 2014 года                                                                                                       
 
    Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего - судьи Климова П.Б.,
 
    с участием государственных обвинителей - помощника Вичугского межрайонного прокурора Сонина Н.А., старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Зайцевой С.В.,
 
    подсудимой Молодовой Оксаны Михайловны, ее защитника - адвоката Кочетовой Л.А., представившей ордер Вичугской коллегии адвокатов № от 13.05.2014 года,
 
    потерпевшей Л.Е., её законного представителя С.,
 
    при секретаре Егорычевой Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Молодовой О.М., <данные изъяты>, судимой:
 
    - 07.10.2013 года Вичугским городским судом Ивановской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 15% в доход государства, постановлением Вичугского городского суда Ивановской области от 29.11.2013 года неотбытое наказание в виде 1 года исправительных работ заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбытию наказания в виде лишения свободы не приступала,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Молодова О.М. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    18 марта 2014 года около 13 часов Молодова, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, вместе с бабушкой, Л.Е.., а также С.Н. и М.Л., зная, что бабушка получила пенсию, стала просить у нее деньги на спиртное. Л.Е. передать деньги отказалась, после чего около 13 часов того же дня Молодова подошла к ней, схватила за одежду и потащила в комнату, требуя передать деньги, затем схватила Л.Е. за волосы и ударила ее не менее 3 раз кулаком по голове, причинив физическую боль, требуя передать ей деньги. Л.Е. вырвалась и выбежала в коридор, после чего Молодова сбила её с ног, схватила за волосы и умышленно нанесла ей не менее трех ударов по голове, после чего потащила её по полу. Затем С.Н. и М.Л. оттащили Молодову от Л.Е., после чего Молодова из ящика стола на кухне достала клинок ножа, подошла к Л.Е., левой рукой схватила ее за голову, и, демонстрируя клинок ножа в своей правой руке, угрожая при этом убийством, потребовала передать ей деньги. После этого С.Н. вырвала у Молодовой клинок ножа. Угрозы Молодовой Л.Е. восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.
 
    Подсудимая Молодова свою вину в совершении данного преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
 
    Виновность подсудимой Молодовой в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
 
    Из показаний Молодовой, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой 20 марта 2014 года, оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 18 марта 2014 года ее бабушка Л.Е. получила пенсию в размере 16 600 рублей. Около 10 часов 30 минут в дом пришла С.Н.. Около 13 часов она попросила у бабушки денег на спиртное и сигареты, та дала ей 500 рублей. Выпив купленное спиртное и находясь в состоянии алкогольного опьянения, она вновь стала просить у бабушки деньги на спиртное, та отказалась, её это очень разозлило, она решила отобрать деньги силой. В кухне дома она схватила руками за одежду бабушки, стала кричать на нее, требуя деньги, и потащила её в комнату, схватила ее за горло, продолжая требовать деньги, выражаясь при этом нецензурно, наносила ли удары не помнит. Бабушка вырвалась и побежала. В тот момент к ним подбежала С.Н. и стала оттаскивать её руку от головы бабушки. Она тащила бабушку за собой, затем отпустила и ушла в комнату. Бабушка с С.Н. сидели на кухне, была ли с ними соседка М.Л., не помнит. Она продолжила требовать деньги у бабушки, выбежала из комнаты, в правой руке у нее находился нож без ручки, где его взяла она не помнит по причине алкогольного опьянения. Левой рукой она схватила бабушку за волосы, поднесла лезвие ножа к бабушке, не помнит на какое расстояние, кричала, требовала отдать ей деньги, возможно говорила, что убьет её. Бабушка вырывалась, царапалась, пыталась освободиться, но она не давала ей возможности. Она хотела, чтобы бабушка напугалась и отдала ей деньги. От бабушки её оттащила С.Н. (л.д. 35-38, 41-45).
 
    В явке с повинной 18.03.2014 года Молодова сообщила, что 18 марта 2014 года около 13 часов она по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с бабушкой Л.Е. из-за того, что та не дала ей денег чтобы раздать долги и обозвала, в порыве гнева, чтобы напугать бабушку, схватила ее рукой за шею, сказав что задушит, сжала пальцами горло. Затем С.Н. оттащила ее от бабушки, через 15 минут она из-за обиды и возбуждения взяла лезвие от ножа, подошла к бабушке и сказала, что зарежет ее, но ее снова остановила С.Н. и отобрала нож. Умысла убивать у нее не было, она просто хотела напугать ее, в случившемся раскаивается (л.д. 19).
 
    После оглашения приведенных показаний и протокола явки с повинной подсудимая подтвердила их.
 
    Оценив приведенные показания подсудимой, данные при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой и сведения, содержащиеся в протоколе ее явки с повинной, суд признает их достоверными и принимает как подтвержденные совокупностью исследованных доказательств, за исключением направленности действий подсудимой, описанной в протоколе ее явки с повинной. Принятыми доказательствами подтверждается высказанное находившейся в состоянии алкогольного опьянения подсудимой к потерпевшей требование передачи денег, о наличии которых подсудимая достоверно знала, применение в подкрепление данных требований к потерпевшей физической силы путем хватания за одежду, за волосы, за шею, волочения по полу, и последующая демонстрация подсудимой в момент удерживания потерпевшей за волосы клинка ножа. Приведенными доказательствами подтверждается сопровождение данных действий выкриками подсудимой в адрес потерпевшей, в том числе с использованием нецензурной брани, и их направленность - напугать потерпевшую для передачи подсудимой денег, и не отрицание высказывания при этом угроз, в том числе убийством.
 
    Потерпевшая Л.Е. показала, что весной 2014 года, 16 числа, в дневное время у нее с подсудимой Молодова О., которая является ее внучкой, произошел скандал, в тот день ей принесли пенсию, 10600 рублей. Молодова О., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, стала просить у нее денег, она дала ей деньги перед этим, и больше давать не стала, отказала. Затем Молодова О. ударила ее по голове, после чего она вышла на улицу, затем кто-то, вероятно М.Л., кто именно не помнит, разнял их. Также Молодова О. угрожала ей, в том числе что стукнет, также у Молодова О. был нож без ручки, который потом обнаружили под столом. Ножом ей Молодова О. также угрожала, замахнулась им на нее, затем нож выбила С.Н., и она сразу вышла на улицу. Не помнит, чтобы падала на пол от ударов. Нож, когда был у Молодова О. в правой руке, находился от нее на расстоянии метра, в полицию сообщила об этом М.Л..
 
    В показаниях, данных 20.03.2014 года в качестве потерпевшей на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, Л.Е. сообщила, что 18 марта 2013 года получила пенсию в размере 16600 рублей, около 10 часов 30 минут к ней пришла С.Н., а затем М.Л.. Около 13 часов ее внучка Молодова О. попросила у нее денег на спиртное, она дала ей 500 рублей, та пошла в магазин, была уже в состоянии алкогольного опьянения, когда вернулась выпила еще спиртного. Затем Молодова О., когда они были в кухне дома, сказала дать ей денег, схватила ее за рукава одежды и потащила в комнату, там схватила ее за волосы и несколько раз ударила кулаком по голове, требуя дать денег, так как знала, что она получила пенсию. Она вырвалась, побежала в коридор, была очень испугана. В коридоре Молодова О. сбила ее с ног на пол, и стала наносить ей удары кулаками по голове, затем потащила ее за волосы, крича, чтобы она дала деньги. Она сказала, что не даст, после чего С.Н. и М.Л. оттащили Молодова О. от нее, Молодова О. убежала в комнату. Когда они сидели на кухне, в кухню вбежала Молодова О., из ящика кухонного стола взяла в правую руку нож без ручки, левой рукой схватила ее за волосы, и держа нож на расстоянии 40-50 см от ее груди сказала, что кончит ее, если она не даст ей деньги, кричала выражаясь нецензурно. Она очень испугалась за свои жизнь и здоровье, не могла вырваться, а Молодова О. вела себя агрессивно, вызывающе. С.Н. и М.Л. в это время стали оттаскивать Молодова О., та удерживала ее за волосы и потащила за собой, затем М.Л. побежала вызывать сотрудников полиции. С.Н. в это время удалось вытащить нож из руки Молодова О., после чего прибыли сотрудники полиции (л.д. 26-29). В оглашенных по аналогичному основанию показаниях, данных в качестве потерпевшей 09.04.2014 года, потерпевшая С.Н. сообщила, что первый раз при нанесении ударов внучка нанесла ей не менее 3 ударов кулаком по голове, второй раз не менее 3 раз кулаком по голове. Когда она убегала от нее, внучка сбила ее с ног, она упала на спину, на спине у нее имеются синяки и кровоподтеки, также болела голова, корни волос (л.д. 62-63).
 
    После оглашения приведенных показаний потерпевшая подтвердила их достоверность, сообщив, что память у нее плохая, и она не желает строгого наказания для внучки.
 
    В показаниях, данных в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия 20.03.2014 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, С.Н. сообщила, что 18 марта 2014 года около 10 часов 30 минут находилась в доме <адрес>, где проживают Л.Е. и ее внучка Молодова О., в этот день Л.Е. получила пенсию. Затем пришла М.Л.. Около 13 часов Молодова О. попросила у бабушки денег, та дала, затем Молодова О. потребовала у бабушки еще денег, схватила сидевшую за столом в кухне Л.Е. за одежду и потащила в комнату, из комнаты доносились шум и крики, после чего Л.Е. выбежала их комнаты, за ней выбежала Молодова О., в коридоре сшибла её с ног, и стала наносить удары кулаками по голове Л.Е., затем потащила ее за волосы, требуя передать деньги. Они с М.Л. оттащили Молодова О. от Л.Е., подняли бабушку и проводили в кухню. Затем на кухню забежала Молодова О., из ящика кухонного стола взяла в правую руку нож без ручки, левой рукой схватила Л.Е. за волосы, и держа нож на расстоянии 40-50 см от груди Л.Е. слева, закричала, выражаясь нецензурно, что убьет, если она не даст денег, вела себя агрессивно, вызывающе. Они с М.Л. стали оттаскивать Молодова О., та схватила Л.Е. за волосы и потащила за собой. Она прижала Молодова О. к стене и вытащила у нее из руки нож, М.Л. побежала вызывать полицию (л.д. 30-32).
 
    Приведенными показаниями свидетеля С.Н. и показаниями, данными потерпевшей на стадии предварительного следствия подтверждается применение подсудимой к потерпевшей насилия во время требования у той денег, последующее высказывание в адрес потерпевшей угроз, в том числе убийством, и демонстрация при этом клинка ножа, находящегося в руке в непосредственной близости от тела потерпевшей. При этом приведенные показания потерпевшей на стадии предварительного следствия как более подробные, полученные через непродолжительное время после рассматриваемых событий, подтвержденные потерпевшей, сообщившей о плохой памяти, в судебном заседании, суд принимает как достоверные, в том числе в связи с подтверждением их иными принятыми судом доказательствами.
 
    Свидетель М.Л. показала, что 17 марта пришла к Л.Е., О. Молодова была нетрезвая, налетела на Молодову драться в кухне, хватала за волосы, как она подумала, из-за денег, тащила по полу в прихожую за волосы, начала бить, кричала, что убьет, пришибет. Они с находившейся в доме С.Н. говорили перестать, оттащили Молодова О. от бабушки. Затем Молодова О. схватила ее, и она побежала вызывать полицию, вызывала из ларька, конфликт у бабушки с внучкой в это время продолжался. После этого С.Н. сказала, что у Молодова О. в руке был нож, этот нож она потом видела на полу в доме. На следующий день на левой щеке у бабушки она видела синяк.
 
    В показаниях, данных в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия 21.03.2014 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, М.Л. сообщила, что 18 марта 2014 года около 12 часов она пришла к Л.Е., у той в доме были внучка в состоянии алкогольного опьянения и С.Н.. Затем она пошла менять деньги, когда вернулась, Молодова О. в прихожей таскала бабушку за волосы, уронила ее на пол, кричала, требовала отдать деньги, они с С.Н. подняли бабушку и пошли на кухню. Затем в кухню вбежала Молодова О., из ящика кухонного стола достала нож без ручки, левой рукой схватила бабушку за волосы, и, держа нож на расстоянии 40-50 см от груди бабушки, кричала нецензурно что убьет ее, если она не даст денег, та очень напугалась происходящего. Затем они с Мочаловой стали оттаскивать Молодова О. от бабушки, та схватила бабушку за волосы, после чего она побежала вызвать сотрудников полиции (л.д. 52-54).
 
    После оглашения приведенных показаний М.Л. подтвердила их, сообщив, что раньше помнила лучше, однако сообщила, что не видела ножа в руке у Молодова О., откуда та его взяла и как держала у груди Молодовой, вероятно нож Молодова О. достала когда она бегала в ларек.
 
    Оценив приведенные показания свидетеля М.Л., суд в связи с не подтверждением ей того, что она видела нож в руках у подсудимой, принимает как достоверные показания, данные данным свидетелем на стадии предварительного следствия за исключением сведений, не подтвержденных М.Л. в суде, находя с учетом показаний иных свидетелей, потерпевшей и подсудимой возможным, что непосредственно в момент демонстрации подсудимой потерпевшей ножа М.Л. этого не видела. Принятые судом показания М.Л. подтверждают конфликт между подсудимой и потерпевшей, требование у потерпевшей передачи денег, нахождение подсудимой в состоянии опьянения и последующее обнаружение ножа в месте конфликта. Данными показаниями подтверждается достоверность иных принятых судом вышеуказанных доказательств.
 
    В показаниях, данных в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия 09.04.2014 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, работающая продавцом в расположенном на <адрес> магазине Б. сообщила, что около 13 часов 5 минут 18 марта 2014 года в магазин пришла М.Л. и попросила вызвать полицию, так как внучка Л.Е. - Молодова О. требует у бабушки деньги, при этом угрожает ножом, бьет и применяет физическую силу (л.д. 57-58).
 
    Приведенными показаниями подтверждаются принятые судом показания М.Л. в части происходившего между подсудимой и потерпевшей конфликта и вызова в связи с этим сотрудников полиции.
 
    В показаниях, данных в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия 14.04.2014 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сотрудник ОВО МО МВД РФ «Вичугский» Ф. сообщил, что 18.03.2014 года около 13 часов 10 минут от дежурного МО МВД России «Вичугский» ему стало известно о семейном скандале <адрес>, он совместно с водителем В. приехал по указанному адресу. У дома их встретили две женщины, пояснившие, что внучка хочет забрать у бабушки пенсию, при этом избивает её, хватает за волосы, взяла нож и хотела убить, требуя денег, и что нож они у нее выхватили. В доме они увидели девушку и пожилую плачущую женщину, которая пояснила, что внучка била её, хватала за волосы и хотела убить, схватила нож и приставила к ней, угрожая что убьет, если она не отдаст пенсию. Девушка представилась им Молодовой О.М., была в состоянии алкогольного опьянения и ничего не могла пояснить (л.д. 109-110).
 
    В показаниях, данных в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия 14.04.2014 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сотрудник ОВО МО МВД РФ «Вичугский» В. дал показания, аналогичные показаниям Ф. (л.д. 111-112).
 
    Приведенными показаниями подтверждаются вышеперечисленные доказательства в части имевшего место конфликта между потерпевшей и находившейся в состоянии алкогольного опьянения подсудимой, высказывания последней при этом угроз убийством с ножом в ходе требования денег.
 
    В показаниях, данных в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия 10.04.2014 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, К. сообщила, что является социальным работником, обслуживающим Л.Е., знает ее более 3 лет, с Молодовой проживает внучка Молодова О.М., которая нигде не работает, живет на деньги бабушки и злоупотребляет спиртным. В марте Л.Е. получила пенсию после 18 числа, после 18 марта 2014 года она видела кровоподтеки у нее на спине, на вопрос, откуда они, Молодова плакала и ничего не пояснила (л.д. 64-65).
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля законный представитель потерпевшей, Сабусова Н.В., работающая начальником отдела социальных гарантий ТУСЗН по г. Вичуге и Вичугскому муниципальному району Ивановской области показала, что имеющая социального работника по уходу Л.Е. рассказывала ей о конфликте с внучкой 16.03.2014 года, в ходе которого Молодова О. требовала денег на спиртное, угрожала ее жизни и здоровью, к бабушке было применено физическое насилие, нож. Она присутствовала при допросе Л.Е., показания которой были записаны с ее слов. Ранее Л.Е. в связи с недостаточным вниманием со стороны внучки, злоупотреблявшей спиртным, нуждалась в уходе.
 
    Приведенными показаниями сотрудников социальной защиты населения подтверждается совместное проживание потерпевшей и подсудимой и наличие между ними конфликта.
 
    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 18.03.2014 года Л.Е. сообщила, что просит привлечь к ответственности Молодову О.М., которая 18 марта 2014 года около 13 часов по месту жительства по адресу: <адрес> угрожала ей убийством и нанесла побои (л.д. 7).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.03.2014 года был осмотрен частный дом <адрес>, жилое помещение состоит из прихожей (коридора), двух комнат, кухни. В кухне имеется кухонный стол с внутренними ящиками со столовыми приборами в них, находящаяся в кухне металлическая печка лежит на боку, как пояснила участвовавшая в осмотре Молодова, ее уронили в ходе ссоры с внучкой. На полу прихожей у входной двери было обнаружено и изъято «лезвие» ножа без ручки длиной 17,5 см, которым со слов Л.Е. внучка угрожала ей убийством (л.д. 8-9).
 
    Изъятый в ходе осмотра места происшествия клинок ножа осмотрен 11.04.2014 года (л.д. 85-86), в тот же день признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67), согласно заключению эксперта № от 10.04.2014 года он является клинком ножа хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится (л.д. 60).
 
    Приведенные доказательства подтверждают иные принятые судом доказательства и свидетельствуют об обращении потерпевшей в полицию в день совершения в отношении нее преступления, обнаружение на месте происшествия клинка ножа без ручки и его конструктивные особенности, не исключающие нахождение его ранее в кухонном столе.
 
    Приведенные доказательства, принятые судом, являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга и в совокупности свидетельствуют о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.
 
    Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак разбоя - с применением предмета, используемого в качестве оружия, как не нашедший своего подтверждения. Как установлено судом на основании представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, клинок ножа подсудимая держала на расстоянии 40-50 см от тела потерпевшей, лишь демонстрируя его потерпевшей, не нанося им Л.Е. порезов и не причиняя иных травматических воздействий, в том числе не приставляя его вплотную к шее либо иной части тела. Данное обстоятельство следует и из предъявленного подсудимой обвинения, не содержащего указаний на телесные повреждения в области тела потерпевшей. Представленные суду доказательства также не свидетельствуют и о попытках подсудимой использовать клинок ножа для причинения потерпевшей телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, сама подсудимая сообщила, что применила нож для запугивания потерпевшей. В связи с исключением данного квалифицирующего признака разбоя как излишне вмененного действия подсудимой подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 162 УК РФ.
 
    Изменение обвинения в данной части не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее права на защиту.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как она совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    При совершении преступления Молодова, требуя от потерпевшей деньги, после нанесения потерпевшей ударов по голове, волочения ее за волосы по полу высказала в ее адрес угрозы убийством, при этом демонстрируя ей зажатый в руке клинок ножа. Данные угрозы в сложившейся обстановке с учетом подкрепляющих их действий подсудимой и демонстрируемого предмета, применение которого в силу конструктивных особенностей позволяет причинить телесные повреждения, в том числе опасные для жизни, Л.Е. восприняла реально и испугалась. С учетом обстоятельств совершенного преступления, восприятия действий подсудимой и ее угроз самой потерпевшей, нахождения подсудимой в момент демонстрации ножа и высказывания угроз в непосредственной близости от потерпевшей, суд приходит к выводу, что у потерпевшей имелись все основания воспринимать высказанные Молодовой угрозы убийством реально, и именно на такое восприятие своих действий потерпевшей в целях подавления ее воли к сопротивлению и понуждения к передаче ей денег и рассчитывала подсудимая, высказывая данные угрозы и демонстрируя клинок ножа.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Молодова совершила одно преступление, относящееся к категории тяжких, вину признала, ранее судима (л.д. 100-102, 97-99), привлекалась к административной ответственности 31.07.2013 года по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, 22.01.2014 года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, 31.01.2014 года по ч. 1 ст. 5.11 Закона Ивановской области об административных правонарушениях за учиненный в отношении Л.Е. дебош (л.д. 103-105).
 
    На учете у нарколога и под наблюдением в кабинете участкового врача-психиатра г.Вичуга ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» Молодова не состоит (л.д. 93, 94).
 
    Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД РФ «Вичугский» Молодова О.М. проживает по адресу: <адрес> с бабушкой Л.Е., 1933 года рождения, не работает, ранее судима, склонна к злоупотреблению спиртными напитками и совершению административных правонарушений, неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на нее неоднократно поступали жалобы от бабушки в МО МВД России «Вичугский», общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 92).
 
    Согласно справке администрации Сошниковского сельского поселения дома по месту регистрации Молодовой по адресу: <адрес> не существует (л.д. 107).
 
    Согласно характеристике председателя уличного комитета Молодова очень давно проживает вместе со своей престарелой бабушкой, которую со слов жителей улицы обижает. Нигде не работает, ведет разгульный образ жизни, употребляет спиртные напитки (л.д. 108).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Молодовой, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д. 19).
 
    Так как Молодова совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Вичугского городского суда от 07.10.2013 года за совершение умышленного преступления средней тяжести (л.д. 97-102), суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в ее действиях рецидив преступлений.
 
    Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Молодовой.
 
    Совершение Молодовой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает отягчающим обстоятельством.
 
    С учётом тяжести, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого Молодовой преступления, учитывая, что преступление против собственности совершено подсудимой, имеющей судимость за ранее совершенное умышленное преступление против собственности, что свидетельствует об устойчивости ее противоправного поведения, учитывая личность подсудимой, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений назначает Молодовой наказание в виде лишения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты лишь при назначении данного вида наказания, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности ее исправления без реального отбывания наказания. Исключительных обстоятельств для применения при назначении Молодовой наказания ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновной, ни ее поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.
 
    Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд, учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершенного ею преступления, не усматривает оснований для применения при определении срока наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает ей наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    При определении срока наказания суд не учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, отягчающие наказание. В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Молодовой преступления на менее тяжкую.
 
    Поскольку уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и прекращение особого порядка и рассмотрение дела в общем порядке имело место по инициативе суда, в отсутствие возражений сторон на применение особого порядка, в связи с необходимостью установления обоснованности вмененного подсудимой квалифицирующего признака преступления, исключенного в итоге из обвинения, суд учитывает при определении подсудимой срока наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание, что Молодова вину в совершении преступления признала, сообщила о своем раскаянии, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, сведения о ее личности, позицию потерпевшей, не желающей назначения подсудимой строгого наказания, суд считает возможным не назначать Молодовой наказание в максимальном размере, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Окончательное наказание Молодовой суд назначает в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, избрав принцип частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказания неотбытой части наказания по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 07.10.2013 года (с учетом постановления Вичугского городского суда Ивановской области от 29.11.2013 года).
 
    Отбывание наказания Молодовой суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима. При этом суд считает необходимым с учетом сообщенных подсудимой сведений о дате фактического задержания зачесть ей в срок отбытия наказания в том числе 19 марта 2014 года.
 
    Назначение Молодовой за совершенное преступление дополнительного наказания в виде штрафа суд, принимая во внимание сведения о ее личности, считает нецелесообразным.
 
    Меру пресечения Молодовой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, которым ей назначено наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: клинок ножа - подлежит уничтожению как не представляющий материальной ценности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Молодову О.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без штрафа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 07.10.2013 года (с учетом постановления Вичугского городского суда Ивановской области от 29.11.2013 года) в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров Молодовой О.М. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Молодовой О.М. исчислять с 6 июня 2014 года со дня провозглашения приговора.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Молодовой О.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 19 марта 2014 года по 6 июня 2014 года.
 
    Меру пресечения в отношении Молодовой О.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.
 
    Вещественные доказательства по делу: клинок ножа - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной Молодовой О.М., содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
Председательствующий:                        П.Б. Климов