Приговор от 17 марта 2014 года №1-63/2014

    Дело № 1-63/2014                                      -КОПИЯ-
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мелеуз             17 марта 2014 г.
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,
 
    при секретаре Явгильдиной Г.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.,
 
    подсудимого Исмагилова Р.Г.,
 
    его защитника - адвоката Фарафонтова Ю.В.,
 
    представителя потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Исмагилова Р.Г., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> ... судимого Мелеузовским районным судом РБ <дата обезличена> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; Мелеузовским районным судом РБ <дата обезличена> по ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился <дата обезличена> по отбытии наказания;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Исмагилов Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый Исмагилов Р.Г. <дата обезличена> около 00.30 час. пришел к летнему оздоровительному лагерю «...», расположенному <адрес обезличен>, подошел к расположенному на территории летнего оздоровительного лагеря «...» трактору «Беларусь», около трактора нашел на снегу гаечный ключ, с помощью которого разбил форточку на кабине трактора, откуда умышленно, сознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно похитил сборный комплект ключей стоимостью 1 000 руб., принадлежащий ... Далее Исмагилов Р.Г., продолжая свои преступные действия, подошел к корпусу <№> ... и, воспользовавшись гаечным ключом, разбив стекло на пластиковом окне, незаконно проник вовнутрь спального помещения, и, находясь в данном помещении, сознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно похитил принадлежащее ... имущество: сварочный аппарат «Ресанта 250А» инверторный в корпусе серого цвета в комплекте с кабелем длиной 8 м стоимостью 6 500 руб., шуруповерт аккумуляторный «Интерскол» в корпусе серого цвета стоимостью 2 500 руб., плотницкий топор без топорища стоимостью 295 руб., плоскогубцы в количестве 1 шт. с синей ручкой стоимостью 270 руб., рулетку длиной 7,5 м в корпусе черно-желтого цвета стоимостью 215 руб., молоток «Зубр» на 800 г квадратной формы, с деревянной ручкой, стоимостью 145 руб., всего на общую сумму 9 925 руб. Впоследствии Исмагилов Р.Г. вышеперечисленное чужое имущество сложил в мешок, который нашел внутри помещения, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Исмагилов Р.Г. причинил ... имущественный ущерб на общую сумму 10 925 руб.
 
    В судебном заседании Исмагилов Р.Г. вину в совершении преступления признал полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Исмагилов Р.Г. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании подсудимый Исмагилов Р.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Исмагилов Р.Г. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Исмагилова Р.Г.
 
        По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Исмагилов Р.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Исмагилова Р.Г. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
        Исмагилов Р.Г. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.
 
    Объяснение, данное Исмагиловым Р.Г. до возбуждения уголовного дела (л.д. 17), суд признает явкой с повинной, что также является обстоятельством, смягчающим его наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Исмагилова Р.Г., является рецидив преступлений.
 
    С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Учитывая личность подсудимого и общественную опасность совершенного преступления, суд находит невозможным применение при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.
 
    Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым деяния, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.
 
    Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
 
    Судом не установлены также и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для назначения Исмагилову Р.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Исмагилову Р.Г. назначается в исправительной колонии строгого режима.
 
    В исковом заявлении представителя ... ставится вопрос о взыскании с виновного лица в возмещение материального вреда 1840 руб.
 
    В судебном заседании представитель потерпевшего пояснила, что она просит взыскать 1840 руб. в возмещение стоимости поврежденного кабеля от сварочного аппарата.
 
    Между тем, Исмагилову Р.Г. предъявлено тайное хищение сварочного аппарата в комплекте с кабелем стоимостью 6500 руб., а тайное хищение кабеля в отдельности не предъявлено.
 
    Поскольку в уголовном деле документов, обосновывающих возможность взыскания с подсудимого суммы в размере 1840 руб. не имеется и гражданским истцом в судебном заседании расчетов и документов не представлено, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым признать за ... право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Исмагилова Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Исмагилова Р.Г. изменить на заключение под стражей.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с <дата обезличена>
 
    Признать за гражданским истцом ... право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: две накладные <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена> разрешить использовать по назначению потерпевшей организации; один отрезок светлой дактилопленки со следом материи хранить в материалах уголовного дела; сварочный аппарат «Ресанта», шуруповерт «Интерскол», молоток «Зубр», топор, рулетку, набор ключей, плоскогубцы, полиэтиленовый пакет черного цвета с медным проводом и перчатки возвратить потерпевшей организации ... после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы другими участвующими в деле лицами, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий судья               Ф.Т. Халитов
 
    ...
 
    ...