Приговор от 09 апреля 2014 года №1-63/2014

    Дело № 1-63/2014 (14470033)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная                                                                        09 апреля 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда
 
    <.....> Коноплевой С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,
 
    подсудимого Танакова В.И.,
 
    защитника Кузнецовой Е.А.,
 
    при секретаре Земсковой Т.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
 
    ТАНАКОВА В. И., <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
                                                            У С Т А Н О В И Л:
 
    <.....> около <.....> часов Танаков В.И. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на усадьбу <.....> пгт. <.....>, где, с помощью найденного в усадьбе металлического прута, сорвал навесной замок на двери веранды дома, после чего незаконно проник в дом, являющийся жилищем для В., откуда тайно, из корыстных побуждений, из шкафа в комнате похитил машину кухонную электромеханическую <.....> рублей и пару мужских зимних ботинок, стоимостью <.....> рублей, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.
 
    Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший, государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия Танакова В.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (кража), то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает наличие у подсудимого Танакова В.И. обстоятельство отягчающее наказание, предусмотренное п. А ч.1 ст. 63 УК РФ – особо опасной рецидив преступления, определенный в соответствии с п. А ч.3 ст. 18 УК РФ.
 
    Признание вины, явку с повинной (л.д. 16), раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья Танакова В.И. то, что он является инвали<.....> группы и наличие у него хронических инфекционных заболеваний: <.....> (л.д. 145), нахождение на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 152-153), принятие мер к полному возмещению ущерба суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
 
    При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Танакова В.И. и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, характеризующего по месту жительства и месту отбытия наказания отрицательно (л.д. 125-126, 147-148), состоящего на учете у психиатра и нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиатов 2 стадии (л.д. 93), вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого требует его изоляции от общества, постоянного за ним контроля, при этом срок такой изоляции не может быть длительным, а наказание за совершенное преступление следует назначить с применением правил ч.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ не применяя требования ст. 68 ч. 3 УК РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд полагает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только в условиях строгого контроля и изоляции его от общества, таким образом, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания требований ст.ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.15 ч. 6 УК РФ и ст.62 ч. 1 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, его характеристик по месту жительства, материального и семейного положения, состояния его здоровья, а также с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, считает их применение к подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания.
 
    Приговор Промышленновского районного суда <.....> от <.....> в отношении Танакова В.И., суд считает необходимым исполнять самостоятельно.
 
    На основании п. Г ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимого Танакова В.И. для отбытия наказания следует направить в исправительную колонию особого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ТАНАКОВА В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Танакову В.И. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с <.....>.
 
    Вещественные доказательства по делу: электрическую мясорубку «<.....>, документы на нее, пару мужских зимних ботинок, возвращенные потерпевшему В., оставить в его владении, металлический прут, полиэтиленовый пакет синего цвета, навесной замок - приобщенные к материалам уголовного дела – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор Промышленновского районного суда <.....> от <.....> в отношении Танакова В. И. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Танаковым В.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
                                Судья                                                  Коноплева С.А.