Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 1-63/2014
Дело № 1- 63/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Касли 31 марта 2014 г. Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сырейщикова Е.В.,
при секретаре Макаровой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С.,
подсудимого Шевелева С.А. и его защитника - адвоката Чувильского А.А.,
а так же потерпевшего Н.Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каслинского городского суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,
ШЕВЕЛЕВА С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шевелев С.А. управляя автомобилем в состоянии опьянения,нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Шевелев С.А. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с пассажирами Н.Д.Б., Ч.О.О., двигаясь по <данные изъяты> км автодороги «подъезд к <адрес>» в нарушении п.п. 1.5, 2.7, 9.9 ПДД РФ, в силу своего алкогольного опьянения проявил преступную неосторожность, при выполнении маневра - опережение, впереди движущегося, в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил выезд на правую обочину по ходу своего движения, в результате чего потерял контроль над управляемым им автомобилем, допустил занос, а затем выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ж.Д.А., двигавшимся во встречном направлении.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Н.Д.Б. причинены: рана на волосистой части головы, сотрясение головного мозга и закрытый перелом дуги и боковой массы первого шейного позвонка. Указанные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, образовались при ударе теменной областью о тупой, твердый предмет, каким могла быть часть транспортного средства, расположенная в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Шевелевым С.А. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:
ч.1 п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;
п.2.7 ПДД РФ: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность г движения...»
п. 9.9 ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».
Подсудимый Шевелев С.А. в суде с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом он заявил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший Н.Д.Б., выразил своё согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и просил не наказывать подсудимого т.к. простил его, последний оказывал ему во время лечения помощь, покупал лекарства и навещал его.
Государственный обвинитель Заикина Е.С. и защитник Чувильский А.А., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что ходатайство обвиняемого заявлено в установленном законом порядке и препятствий для рассмотрения дела в соответствии со ст.314-316 УПК РФ не имеется.
Своими действиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, Шевелев С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания Шевелеву С.А. суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Как установлено Шевелев вину по предъявленному обвинению признал полностью, <данные изъяты> (л.д.92).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: признание подсудимым вины, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оплате медикаментов, лечения пострадавшего, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд так же учитывает мнение потерпевшего, не желающего наказывать подсудимого.
Вместе с тем суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления не усматривает оснований для прекращения дела за примирением сторон.
С учётом изложенного суд определяет Шевелеву за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.
Оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.
С учётом указанных выше обстоятельств дела, суд считает, что назначенное Шевелеву наказание в виде лишения свободы, возможно, признать условным в соответствии с ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
суд
п р и г о в о р и л:
ШЕВЕЛЕВА С.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать осужденного Шевелева С.А. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган с периодичностью установленной этим органом.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шевелеву С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу
