Приговор от 14 января 2014 года №1-63/2014

    Уголовное дело № 1-63/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    14 января 2014 года                                 г. Черкесск
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Оленченко Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Катчиевой Д.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Черкесска Койчуева Д.Б.,
 
    подсудимого Ахмедова Р.Р.,
 
    защитника – адвоката Пачевой В.С., представившей удостоверение № 41 и ордер № 0142141 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    Ахмедова <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
установил:
 
    Ахмедов ФИО1 органом дознания обвиняется в незаконном приобретении, перевозке, хранении и ношении огнестрельного оружия, совершённом при следующих обстоятельствах.
 
    В последних числах мая месяца 2013 года, точная дата и время дознанием не установлены, Ахмедов Р.Р., находясь в лесопосадке, расположенной на западной части территории а. <адрес> КЧР, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований ст. 10 Федерального закона № 150 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии», путем принятия на хранение, незаконно приобрел у Наптугова ФИО2, согласно заключению эксперта № 667 от ДД.ММ.ГГГГ обрез охотничьего, гладкоствольного, огнестрельного, двуствольного куркового ружья модели «Б», 16 калибра, пригодного к стрельбе.
 
    В тот же день, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные ношение, перевозку и хранение огнестрельного оружия, продолжая свои противоправные действия, в целях обеспечения сохранности незаконно приобретенного огнестрельного оружия, Ахмедов Р.Р. завернул его в три черных полимерных пакета, в нарушение ст.ст. 5, 6, 9 и 10 Федерального закона № 150 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об оружии», незаконно носил при себе и в дальнейшем незаконно перевез на маршрутном автобусе с территории а. Бавуко на территорию <адрес>, спрятал на чердаке нежилой дачной постройки № 1 дачного кооператива «Проектировщик», расположенного в северной части <адрес> и стал незаконно хранить, используя данное место в качестве тайника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Ахмедов P.P., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное ношение огнестрельного оружия, около 12 часов, забрал из указанного тайника незаконно хранимый обрез огнестрельного ружья, завернутый в три черных полимерных пакета и стал незаконно носить при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, около искусственных прудов, принадлежащих «ИП Хачирову», расположенных в северной части <адрес>.
 
    Указанные действия Ахмедова P.P. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Ахмедов P.P., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Ахмедов P.P. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ахмедов P.P., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а вину Ахмедова P.P. в совершении указанного преступления, доказанной.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, перевозка, хранение и ношение огнестрельного оружия.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Ахмедов Р.Р., путем принятия на хранение, приобрел у Наптугова ФИО2 обрез охотничьего, гладкоствольного, огнестрельного двуствольного куркового ружья модели «Б», 16 калибра, пригодного к стрельбе, завернул его в три черных полимерных пакета, носил при себе и в дальнейшем перевез на маршрутном автобусе с территории а. Бавуко на территорию <адрес>, спрятал на чердаке нежилой дачной постройки и стал хранить, используя данное место в качестве тайника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Ахмедов P.P. забрал из указанного тайника обрез огнестрельного ружья, завернутый в три черных полимерных пакета и стал носить при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, от ДД.ММ.ГГГГ N 34), под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.
 
    Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
 
    Под незаконной перевозкой этих же предметов следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.
 
    Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.
 
    При таких обстоятельствах квалифицирующий признак незаконная перевозка огнестрельного оружия следует признать излишне вменённым и подлежащим исключению.
 
    Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    Признавая подсудимого Ахмедова Р.Р. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.
 
    При назначении наказания Ахмедову P.P., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61, 63 УК РФ, а также, в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.
 
    Содеянное Ахмедовым P.P., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Ахмедов P.P. ранее судим, в содеянном глубоко раскаялся, ведет позитивный образ жизни, работает не официально, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 101), на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: Злоупотребление алкоголем с вредными последствиями (л.д. 102).
 
    В качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ахмедова P.P., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и осужден к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.
 
    Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по предыдущему приговору Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно ч. 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения, учитывая характер и степень общественной опасности первого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и второго, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, не состоящего на учёте у психиатра, наличие смягчающего обстоятельства - чистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении Ахмедова Р.Р. по приговору Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, приговор Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
 
    В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, либо для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусматривает и более мягкие виды наказания - ограничение свободы, принудительные работы, арест.
 
        С учетом всех обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Ахмедова Р.Р., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания
 
    Принимая во внимание условия жизни и материальное положение Ахмедова P.P., невозможность получения стабильного дохода, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также назначение наказания в виде ограничения свободы и ареста, считая указанные выше наказания недостаточными для исправления и перевоспитания подсудимого, полагая, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия.
 
    В то же время ч. 3 ст. 8 ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ предусматривает, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-ФЗ) в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.
 
    Защитником Пачевой В.С. до удаления суда в совещательную комнату было подано заявление о вознаграждении её услуг по данному уголовному делу.
 
    Данное заявление подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ахмедова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ахмедову ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Ахмедова ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган 2 (два) раза в месяц.
 
    Меру пресечения в отношении Ахмедова ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: обрез охотничьего, гладкоствольного, огнестрельного, двуствольного куркового ружья модели «Б» 16 калибра, три марлевых тампона со смывами с ладоней рук Ахмедова Р.Р., упакованные в чёрный полимерный пакет, перевязанный в области горловины белой нитью, концы которой оклеены фрагментом белой бумаги с оттиском круглой печати с текстом «Для пакетов» Отдел дознания Отдела МВД России по г. Черкесску МВД по КЧР МВД РФ» с подписями понятых, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Черкесску, после вступления приговора в законную силу, передать МВД по КЧР для распоряжения в установленном законом порядке.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья
 
    Черкесского городского суда КЧР                 Е.В.Оленченко