Приговор от 01 августа 2014 года №1-63/2014

Дело № 1-63/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Каргаполье 1 августа 2014 года
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Банщикова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Курганской области Козина А.О.,
 
    подсудимого Кузьмичева Р.Н., его защитника – адвоката Лоскутова А.В., представившего удостоверение №*, ордер №*
 
    при секретаре Задориной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кузьмичева Р. Н., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    26 января 2014 года в период времени с 20 часов до 23 часов 25 минут Кузьмичев Р.Н., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных, высказал в адрес находившегося там же В.З угрозу убийством и в подтверждение своих слов замахнулся на него ножом. При этом угрозу убийством В.З воспринимал реально, поскольку у него были все основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Он же, 26 января 2014 года в период времени с 20 часов до 23 часов 26 минут, находясь на территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес, находившемуся там же В.З не менее четырех ударов ножом в область туловища, причинив ему телесные повреждения в виде множественности ран передней, задней поверхности грудной стенки, живота, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком менее 3 недель.
 
    Он же, 5 февраля 2014 года в период времени с 16 часов до 19 часов 30 минут находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных, высказал в адрес находившейся там же Л.В. угрозу убийством и в подтверждение своих слов направил в ее сторону нож. При этом угрозу убийством Л.В. воспринимала реально, поскольку у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Он же, 5 февраля 2014 года в период времени с 16 часов до 19 часов 30 минут находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли нанес, находившейся там же Л.В. удар кулаком в область лица и удар ножом в область левой подвздошной кости, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны левой подвздошной кости, не повлекшей вреда здоровью.
 
    Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    В судебном заседании подсудимый Кузьмичев вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что 26 января 2014 года вечером он находился в доме Л.В., где распивал спиртное вместе с В.З и Л.В.. В ходе распития спиртного Л.В. начала его выгонять из дома, в связи с эти между ним и В.З произошла ссора. В ходе ссоры он ушел в кухню, В.З зашел за ним, ударил его в лицо, взял за руки, потом взял за шею. После этого он взял нож со стоящего рядом стола и ударил им несколько раз в живот В.З, угроз убийством ему не высказывал. В.З упал, он хотел позвонить в скорую помощь, но почему-то не смог. После этого В.З ушел из дома. Полагает, что В.З оговаривает его, поскольку об этом В.З попросила Л.В., которая его из-за чего-то боится. Л.В. говорила, что он ей надоел.
 
    5 февраля 2014 года вечером он был в доме Л.В., где также были Л.В. и Г.. Они распивали спиртное, более в доме никого не было. Ссор между ними не было. Затем ему стало плохо и он ушел спать в веранду дома. После этого Л.В. не видел, телесных повреждений ей не причинял, угроз убийством не высказывал. Помнит, что выходил в туалет и потерял сознание. Пришел в сознание в отделе полиции, где его обвинили в совершении убийства Г.. Полагает, что Л.В. оговаривает его, поскольку из-за чего-то боится его, говорила, что он ей надоел.
 
    Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновность подсудимого Кузьмичева в совершении указанных выше преступлений, доказанной совокупностью следующих доказательств:
 
    - оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего В.З, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 141-144), из которых следует, что 26 января 2014 года он распивал спиртное с Кузьмичевым и Л.В. в доме последней. Около 23-24 часов Кузьмичев начал высказывать ему претензии, т.к. приревновал его к Л.В.. Затем Кузьмичев пошел в кухню, он пошел также в сторону кухни. В это время Кузьмичев встал перед ним, в его левой руке был нож, лезвие которого Кузьмичев направил в его сторону и сказал «я тебя завалю». Он опасался данной угрозы Кузьмичева, т.к. Кузьмичев был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивен. Кузьмичев ударил его ножом около трех раз в живот. Он схватил Кузьмичева за руки, ударил его по лицу, схватил лезвие ножа и оттолкнул Кузьмичева. После этого выбежал из дома, Кузьмичев бежал за ним. Он ушел к сестре, где вызвали скорую помощь. Как Кузьмичев ударял его в спину не чувствовал.
 
    - оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Л.В., данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 201-203), из которых следует, что 5 февраля 2014 года в ее доме был Г.. Между 16-17 часами пришел Кузьмичев, которого присутствие Г. разозлило. В кухне дома Кузьмичев наносил удары ножом Г.. Затем Кузьмичев взял большой нож, сказал, что «здесь никому не жить» направил нож в ее сторону, ударил им ее в область бедра слева. После этого она убежала к соседке. Угрозу убийством, высказанную Кузьмичевым, она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь.
 
    При проведении 26 февраля 2014 года очной ставки с Кузьмичевым (т. 2 л.д. 170-174), потерпевшая Л.В. показала, что 5 февраля 2014 года в ее доме произошла ссора между Г. и Кузьмичевым, в ходе которой Кузьмичев наносил удары ножом Г.. Затем Кузьмичев взял большой нож, сказал ей, что «всех убью» и ударил ее в область левого бедра. После этого она убежала к соседке, Кузьмичев схватил ее за футболку, но она вырвалась.
 
    В конце января 2014 года Кузьмичев и В.З распивали спиртное в ее доме. Между Кузьмичевым и В.З из-за чего-то произошла ссора. Когда вышла из комнаты, увидела как Кузьмичев ножом ударяет в область живота В.З. Потом они вышли на улицу. Через время Кузьмичев вернулся, взял нож и снова вышел на улицу. Когда вернулся, бросил нож и сказал, что «никаких хахалей тут не будет, всех убью».
 
    При допросе 19 февраля 2014 года в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 228-233) Л.В. показала, что Кузьмичев ударил ее ножом в область бедра и кулаком в лицо, кричал, что убьет ее;
 
    - оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.Е., данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 217-218), из которых следует, что 26 января 2014 года около 23 часов 30 минут ее муж выходил на улицу. Когда вернулся, рассказал, что услышал во дворе голос «помогите», в огороде был ее брат В.З, который звал на помощь. Одежда брата была в крови. Брат рассказал, что распивал спиртное у Г.В. и ее сожитель Р. порезал его. Она вызвала скорую помощь;
 
    - оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.Ю., данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 219-220), из которых следует, что 26 января 2014 года около 23 часов он вышел на улицу, и в огороде увидел В.З, который звал на помощь. В.З был в крови, на животе были раны. В.З рассказал, что был в доме Л.В., где его порезал ее сожитель. Они вызвали скорую помощь;
 
    - оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.Р., данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 240-243), из которых следует, что 5 февраля 2014 года около 19 часов к ней домой без верхней одежды прибежала Л.В. и рассказала, что в ее доме находится А., туда же пришел Р. и разбил стекла. Л.В. оставила детей и ушла. Когда приехала скорая помощь, А. загрузили в автомобиль. После того как Л.В. приехала из больницы, куда ездила увозить А., рассказала, что Р. накинулся на нее с ножом, показала рану в боку, которую с ее слов, причинил Р.;
 
    - оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Е., данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 248-251), из которых следует, что 26 января 2014 года ночью она выезжала по вызову к пострадавшему от ножевых ранений В.З, который находился в доме своей сестры. На животе В.З было два ножевых ранения, на спине также было два таких ранения. В.З говорил, что был у соседа, который разозлился на него и стал ударять ножом.
 
    Письменными материалами дела:
 
    - заявлением В.З (т. 1 л.д. 42) о привлечении к уголовной ответственности Кузьмичева Р. Н., который в <адрес> 26 января 2014 года причинил ему ножом телесные повреждения и угрожал убийством, которую он воспринимал реально;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2014 года (т. 1 л.д. 106-107), из которого усматривается, что был осмотрен дом <адрес> В ходе осмотра изъяты две футболки со следами вещества бурого цвета;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2014 года (т. 1 л.д. 108-109), из которого усматривается, что был осмотрен дом <адрес>. В ходе осмотра на столе в кухне, на печи и полу возле нее обнаружены следы вещества бурого цвета. В комнате на полу обнаружен нож со следами вещества бурого цвета;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 5 февраля 2014 года (т. 1 л.д. 111-120), из которого усматривается, что был осмотрен дом <адрес> В ходе осмотра в доме были изъяты четыре ножа;
 
    - заявлением В.З (т. 1 л.д. 145) о привлечении к уголовной ответственности Кузьмичева Р. Н., который в <адрес> 26 января 2014 года причинил ему телесные повреждения;
 
    - заявлением Л.В. (т. 1 л.д. 204) о привлечении к уголовной ответственности Кузьмичева, который причинил ей телесные повреждения;
 
    - заключением эксперта № 93 от 13 марта 2014 года (т. 2 л.д. 23-24), согласно выводам которого, у В.З имелись телесные повреждения в виде множественности ран передней, задней поверхности грудной стенки, живота, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком менее 3 недель. Данные телесные повреждения носят характер колото-резанной травмы, образовались в результате неоднократного травматического воздействия острого предмета (каким мог быть нож) в указанные области, не противоречат сроку 26 января 2014 года и обстоятельствам, указанным в постановлении;
 
    - заключением эксперта № 51 от 27 марта 2014 года (т. 2 л.д. 49-50), согласно выводам которого, на представленных футболках, изъятых при осмотре места происшествия по факту угрозы убийством и причинении телесных повреждений В.З, имеются сквозные повреждения в виде проколов, которые могли быть причинены ножом, изъятым в доме <адрес>;
 
    - заключением эксперта № 78 от 26 февраля 2014 года (т. 2 л.д. 120), согласно выводам которого, у Л.В. имелось телесное повреждение в виде рубца от колото-резаной раны в области гребня левой подвздошной кости, не повлекшей вреда здоровью. Данное телесное повреждение носит характер колото-резанной травмы, могло образоваться в результате однократного травматического воздействия острого предмета (каким мог быть нож) в указанные области, не противоречат сроку и обстоятельствам, указанным в постановлении, а также указываемым освидетельствуемой.
 
    Оценивая всю совокупность добытых в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, в совершении вышеизложенных преступлений, по следующим основаниям.
 
По эпизоду угрозы убийством и причинения телесных повреждений В.З
 
    В судебном заседании подсудимый не отрицал, что 26 января 2014 года он причинил ножом телесные повреждения В.З.
 
    Данные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего В.З, который прямо указал на Кузьмичева как на лицо, наносившее ему удары ножом; свидетеля Л.В., которая являлась очевидцем данного преступления; свидетелей Н.Е., Н.Ю. и К.Е., которым В.З непосредственно сообщил, что ножевые ранения ему причинили в доме Л.В.; выводами эксперта о возможности причинения повреждений на футболках В.З ножом, изъятым в доме Л.В.; выводами эксперта о характере, механизме и давности причинения телесных повреждений В.З
 
    Суд признает не достоверными показания подсудимого о том, что он не высказывал угрозы убийством в адрес В.З, поскольку эти показания опровергаются показаниями потерпевшего В.З, согласно которым Кузьмичев высказал в его адрес угрозу убийством, при том направлял в его сторону нож, находящийся в руках.
 
    Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего В.З, поскольку они подтверждаются его заявлением о привлечении Кузьмичева к уголовной ответственности за угрозу убийством; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, которым со слов потерпевшего Кузьмичев угрожал ему, а впоследствии нанес телесные повреждения, что также подтверждается выводами эксперта о возможности причинения повреждений на одежде В.З этим ножом. Оснований для оговора Кузьмичева со стороны В.З, а также какой-либо его заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено. В связи с чем суд признает показания потерпевшего В.З правдивыми.
 
    Доводы подсудимого об оборонительном характере его действий и противоправности действий В.З, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными и признанными судом достоверными показаниями потерпевшего В.З
 
    Суд приходит к выводу, что В.З воспринимал высказанную Кузьмичевым угрозу убийством реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подтверждением этому являются не только слова Кузьмичева об убийстве, но и его действия по направлению в сторону В.З ножа, находившегося в руках Кузьмичева.
 
По эпизоду угрозы убийством и причинения телесных повреждений Л.В.
 
    В судебном заседании подсудимый отрицал факт угрозы убийством Л.В. 5 февраля 2014 года и причинения ей телесных повреждений.
 
    Вместе с тем суд приходит о недостоверности этих показаний подсудимого, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Л.В., которая прямо указала на Кузьмичева как на лицо, которое 5 февраля 2014 года в ее доме направило в ее сторону нож и словесно угрожало убийством, а в последствии ударило кулаком по ее лицу и ударило этим ножом в область ее бедра. Данные показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля Н.Р., которой Л.В. непосредственно сообщила о том, что Кузьмичев бросался на нее с ножом, на боку Л.В. была рана; выводами эксперта о характере, механизме и давности причинения телесных повреждений Л.В., заявлением потерпевшей о привлечении Кузьмичева к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений. Оснований для оговора Кузьмичева со стороны Л.В., а также какой-либо ее заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено. В связи с чем суд признает показания потерпевшей Л.В. правдивыми.
 
    Суд приходит к выводу, что Л.В. воспринимала высказанную Кузьмичевым угрозу убийством реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подтверждением этому являются не только слова Кузьмичева об убийстве, но и его действия по направлению в сторону Л.В. ножа, находившегося в руках Кузьмичева.
 
    Доводы подсудимого о том, что В.З и Л.В. оговаривают его, т.к. В.З попросила об этом Л.В., которая из-за чего-то боится его, суд признает не обоснованными, поскольку они основаны на предположении и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №* от 19 марта 2014 года (т. 2 л.д. 127-130) у Кузьмичева Р.Н. психических расстройств не выявлено. Об этом свидетельствуют как данные анамнеза, так и настоящего обследования, не выявившие к подэкспертного какой-либо психопатологической симптоматики, которые лишала бы его осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о происходившем, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и других болезненных симптомов расстройства психической деятельности, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Исследовав данные о личности подсудимого Кузьмичева Р.Н., его поведение в судебном заседании, принимая во внимание выводы выше названной экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    С учетом изложенного суд квалифицирует действия Кузьмичева Р.Н. по эпизодам в отношении В.З по:
 
    - ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
 
    - ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    По эпизодам в отношении Л.В. действия Кузьмичева Р.Н. суд квалифицирует по:
 
    - ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
 
    - ч. 1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного Кузьмичевым Р.Н., в полном объеме данные о его личности.
 
    Согласно имеющимся в деле данным о личности, Кузьмичев Р.Н. характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Показания подсудимого о том, что он пытался вызвать В.З скорую помощь, по мнению суда являются не достоверными, поскольку данное обстоятельство не подтверждается показаниями, присутствующими на месте В.З и Л.В.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая обстоятельства совершения Кузьмичевым Р.Н. преступлений, а также то, что поводом для их совершения послужили возникшие ссоры, на почве личных неприязненных отношений, суд не признает подсудимому отягчающим обстоятельством – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Учитывая изложенное, суд назначает Кузьмичеву Р.Н. наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
 
    С учетом всех конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать Кузьмичева Р. Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев за каждое;
 
    - по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;
 
    - по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Кузьмичеву Р.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 23 мая 2014 года, назначить Кузьмичеву Р.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    Срок отбывания наказания Кузьмичеву Р.Н. исчислять с {дата}.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Кузьмичеву Р.Н. наказание, отбытое им по приговору суда от {дата} в период с {дата} по {дата} включительно.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Кузьмичеву Р.Н. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства – пять ножей, ножницы, толстовку, перчатки и брюки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Каргапольского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Курганской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий А.В. Банщиков
 
    .
 
    .