Приговор от 24 июня 2014 года №1-63/2014

                                                                        Дело № 1-63/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Рубцовск                                       24 июня 2014 года
 
    Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,
 
    с участием гос.обвинителя - прокурора Рубцовского района Федорова А.В.,
 
    подсудимого - Крын В.А.,
 
    защитника - адвоката Петровой Г.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре - Журавлевой Е.А.     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Крын ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <адрес>, не судимого:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Крын А.В. находился в <адрес>, где достоверно зная, что помещение сарая, расположенного во дворе дома по <адрес> находятся кролики, принадлежащие ФИО8 решил, незаконно проникнуть в помещение сарая с целью их тайного хищения.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Крын А.В. пришел к сараю, принадлежащему ФИО8, расположенному во дворе указанного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать его преступным намерениям, через незапертое окно для удаления навоза, путем свободного доступа, проник в помещение сарая, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение. Находясь внутри помещения сарая, подошел к клеткам, с находящимися в них кроликами, и забрал поочередно из клеток одну матку кролика породы «Великан» возрастом <данные изъяты> года стоимостью <данные изъяты> рублей и двух кроликов породы «Великан» возрастом по <данные изъяты> месяцев стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, которых сложил в полипропиленовый мешок, принесенный им из дома. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым осуществив тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
 
    Своими преступными действиями, Крын А.В. причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Действия Крын А.В. органами следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    В судебном заседании подсудимый Крын А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Крын А.В. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился Крын А.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Психическая полноценность подсудимого Крын А.В., у суда сомнений не вызывает. Согласно справки КГБУЗ «Рубцовской ЦРБ» на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.<данные изъяты>). В судебном заседании вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.
 
    При назначении наказания подсудимому Крын А.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется - удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
 
    Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.     
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крын А.В. в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крын А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, осознание подсудимым своей вины, данных о его личности, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Крын А.В. не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ, находя такой вид наказания наиболее целесообразным и справедливым.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    Крын А.В. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
                                               ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Крын ФИО11, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру процессуального принуждения Крын А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, после чего отменить.
 
    Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.
 
    На приговор может быть подана апелляционная жалоба и внесено представление прокурора в течение 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.
 
    Судья                                                                                          О.Э. Трусова
 
    Верно
 
    Судья Рубцовского
 
    районного суда                                                                            О.Э. Трусова
 
    24.06.2014
 
Приговор вступил в законную силу «____» __________________ 2014 года
 
Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-63/2014
 
Секретарь суда ________________А.П. Шадрина