Приговор от 27 марта 2014 года №1-63/2014

Дело № 1-63/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
п. Переяславка 27 марта 2014 года
 
    Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Яготинского С.И.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Рапанович Т.Б.,
 
    потерпевшего ФИО9.,
 
    подсудимого Понкратова В.М.,
 
    защитника – адвоката Комченко А.В., предоставившего удостоверение адвоката и ордер № 042074 от 24.01.2014,
 
    при секретаре Шандыба Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Понкратова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
 
    - 07.09.2012 судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 30.12.2013 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда в исправительную колонию общего режима, 09.01.2014 г. задержан в связи с исполнением постановления от 30.12.2013 г.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Понкратов В.М. совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    Понкратов В.М. 09.01.2014 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО9, пришел к квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где Понкратов В.М., убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая, что они носят тайный характер, через незапертую дверь указанной квартиры прошел внутрь, то есть незаконно проник в жилище, где прошел в кухню и из холодильника умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил одну бутылку молока «Фермерское подворье» емкостью 1 л стоимостью 52 рубля, одну бутылку настойки «Рябиновая на коньяке» емкостью 0,5 л стоимостью 196 рублей и одну банку рыбной консервы «Сайра» стоимостью 66 рублей. В процессе совершения противоправных действий Понкратов В.М. был обнаружен потерпевшим ФИО9, после чего, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО9, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, открыто, на требования ФИО9 прекратить свои действия не отреагировал, продолжая хищение, осознавая, что тайное хищение стало открытым. Похищенное имущество Понкратов В.М. в присутствии ФИО9 сложил в принесенную с собой сумку и вышел из квартиры. В последствие Понкратов В.М. распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему ФИО9 ущерб на сумму 314 рублей.
 
    Подсудимый Понкратов В.М. в судебном заседании свою вину в совершении грабежа с незаконным проникновением в жилище признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, просит извинений у потерпевшего, больше ему добавить нечего.
 
    Вина подсудимого Понкратова В.М. в совершении вышеуказанного преступления установлена показаниями потерпевшего ФИО9, свидетеля ФИО2, письменными материалами дела.
 
    Потерпевший ФИО9 суду пояснил, что он проживает в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, живет один. 09.01.2014 он находился у себя в квартире по указанному адресу. С утра и до 14 часов дверь в квартире была закрыта. Примерно к 15 часам он выходил на улицу, закрыв за собой дверь. Вернулся через пару минут, двери и замок были целые. Он находился дома один, в комнате лежал на кровати, телевизор не включал, когда примерно к 15 часам 10 минутам он услышал звук от открытия его входной двери. Она подумал, что кто-то из соседей пришел, не стал вставать и крикнул: «Кто там?», на что ему никто не ответил. В комнату к нему никто не прошел. Со стороны кровати, где он лежал, вход в квартиру не просматривается. Затем он услышал шум на кухне, как будто кто-то там ходит и открыл дверцы кухонного гарнитура или холодильника. Он встал и направился на кухню. На кухне он увидел мужчину, который стоял к нему спиной и что-то вытаскивал из его холодильника и складывал в сумку черного цвета. Мужчина повернулся к нему лицом и сказал, что зашел попить воды, в это время тот закрывал сумку и повесил к себе на плечо. Присмотревшись, он узнал того, это был Понкратов Виктор или Михаил, имя точно не помнит. С Понкратовым он не поддерживает отношений, к себе в гости того он никогда не приглашал, у него тот никогда не был в квартире. Понкратов обошел его и выбежал в дверь, он Понкратова не отталкивал, к нему никакой физической силы не применял. Он пытался Понкратова словами уговорить остановиться и отдать ему взятое из холодильника, но Понкратов никак не реагировал на его слова. Он Понкратова за руки, одежду и иным образом не удерживал, растерялся. Когда Понкратов выбежал в дверь с сумкой, он поспешил за ним на первый этаж, кричал, просил остановиться. Когда он вышел из подъезда на улицу, Понкратова уже не было. Вернувшись на свой этаж, увидел соседку ФИО2 из <адрес>. На ее вопрос, что случилось, он рассказал, что к нему в квартиру проник мужчина, назвал ей фамилию, но не знает, запомнила она или нет. Она сказала, что не видела, кто выбежал перед ним из его квартиры, услышала только его крики, на которые и выглянула из квартиры. Он зашел к себе в кухню и обнаружил, что из его холодильника пропала одна пластиковая белая бутылка молока «Фермерское подворье» емкостью 1 л, одна бутылка настойки сладкой «Рябиновая на коньяке» емкостью 0,5 л, одна банка рыбной консервы «сайра». Когда он увидел Понкратова 09.01.2014 у себя в квартире, тот был одет в одежду черного цвета – пуховик и брюки, на голове была черная вязаная шапка. От гражданского иска он отказывается, т.к. ущерб ему полностью возмещен.
 
    Из показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает в <данные изъяты>» в <адрес>, живет одна. С ФИО9 она знакома, он проживает в <адрес>, расположенной напротив ее квартиры, на втором этаже. 09.01.2014 она одна находилась у себя дома, когда примерно к 15 часам услышала шум в подъезде, подошла поближе к двери, но открывать не стала. Через дверь она услышала крики ФИО9, после чего приоткрыла дверь и увидела, как он спешно спускался по лестнице со второго этажа на первый и кричал кому-то вслед, просил остановиться. Она не видела, за кем он бежал. Дверь квартиры ФИО9 была открыта нараспашку. Дождавшись, когда он поднимется обратно, она спросила, что случилось. Он ответил, что в его квартиру проник знакомый ему мужчина, он как-то назвал фамилию, которую она не запомнила, и что-то похитил из холодильника. Он попытался его догнать, но не смог. Позже ФИО9 рассказал, что из холодильника у него тот мужчина похитил бутылку молока, алкогольную настойку и банку рыбной консервы «сайра. (л.д. 37-38 ).
 
    Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела:
 
    - протоколом устного заявление от ФИО9 (КУСП № 221 от 09.01.2014) о том, что 09.01.2014 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в его присутствии мужчина открыто похитил продукты питания из <адрес>. (л.д. 3 )
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2014, в ходе которого осмотрено квартира № 7 д.5 на ул. Центральная в п. Переяславка, где проживает ФИО9 и откуда были похищены деньги. В ходе осмотра на поверхности холодильника в кухне обнаружен и изъят след руки (л.д. 4 )
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2014, в ходе которого в помещении ОМВД России по району имени Лазо у Понкратова В.М. при себе были обнаружены и изъяты пустая пластиковая бутылка из-под молока «Фермерское подворье» и спортивная черная сумка (л.д. 9)
 
    - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 16.01.2014, в ходе которого потерпевший ФИО9 опознал Понкратова В.М. и пояснил, что именно Понкратова 09.01.2014 примерно в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут он обнаружил у себя в квартире, когда тот на кухне складывал из холодильника в принесенную с собой сумку продукты питания (л.д. 50-54 )
 
    - протоколом выемки от 14.01.2014, в ходе которой в кабинете № 14 СО ОМВД России по району имени Лазо в <адрес>, у свидетеля ФИО13 были изъяты одна пустая пластиковая бутылка из-под молока «Фермерское подворье» и одна спортивная черная сумка (л.д. 42-43 ), которые были осмотрены (л.д. 44-45 ), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы в камеру для хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края. (л.д. 48, 49 ).
 
    - заключением эксперта № 12 от 11.01.2014, согласно которого 09.01.2014 в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, был изъят след участка ладонной поверхности руки, пригодный для идентификации личности, и оставлен Понкратовым ФИО12 (л.д. 16-21).
 
    - справкой от 09.01.2014 из продуктового магазина Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» о том, что стоимость одной банки «Сайры» 190 г составляет 66 рублей; одной бутылки настойки «Рябиновая на коньяке» (Уссурийский бальзам) емкостью 0,5л – 196 рублей; одной бутылки молока «Фермерское подворье» емкостью 1л – 52 рубля. (л.д. 13), которая приобщена к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 25).
 
    Оценив доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.
 
    Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля суд считает правдивыми и принимает их за основу при принятии решения, так как они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно друг друга дополняют. Основания для самооговора подсудимого, оговора подсудимого со стороны свидетеля и потерпевшего судом не установлены.
 
    Действия подсудимого Понкратова В.М. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    Совершение открытого хищения имущества подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, что после обнаружения им Понкратова В.М. в процессе совершения последним хищения, пытался остановить Понкратова В.М., однако последний не отреагировал на требования ФИО9 и, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО9, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества. Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилое помещение нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как пояснил потерпевший, он Понкратова В.М. в свой дом не приглашал и не желал присутствия последнего в своей квартире. Данные обстоятельства подтверждены и самим подсудимым.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного Понкратовым С.М. преступления, относящегося к категории тяжких, состояние здоровья Понкратова С.М., данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, склонное к совершению преступлений, ранее Понкратов С.М. судим, преступление совершено в период условного осуждения за преступление против собственности, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Кроме того суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании.
 
    Обстоятельства, отягчающие уголовное наказание судом не установлены.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, Понкратову В.М. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
 
    При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором суда района имени Лазо от 07.09.2012.
 
    Отбывание наказания Понкратову В.М., в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима.
 
    Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах. В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: пустую бутылку из-под молока «Фермерское подворье» – по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить, черную спортивную сумку – по вступлении приговора в законную силу – передать владельцу Понкратову В.М.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных в качестве вознаграждения защитника, в связи с тем, что подсудимый отказался от защитника и отказ не был удовлетворен судом в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Понкратова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания, назначенного приговором суда района имени Лазо от 07.09.2012 и окончательно назначить Понкратову ФИО12 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Понкратову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключить под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 27.03.2014.
 
    Зачесть в срок наказания осужденному Понкратову В.М. время содержания под стражей по приговору суда от 07.09.2013 с 23.08.2013 по 06.09.2012, а также время отбытия наказания по данному приговору с 09.01.2014 по 26.03.2014.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: пустую бутылку из-под молока «Фермерское подворье» – по вступлении приговора в законную силу уничтожить, черную спортивную сумку – по вступлении приговора в законную силу – передать владельцу Понкратову В.М.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.
 
    Судья С.И. Яготинский