Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: 1-63/2014
Дело №1-63/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А.,
защитника – адвоката Федоровой Е.А.
представившего удостоверение и ордер,
подсудимого Голохвастова В.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГОЛОХВАСТОВА В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ***, гражданина ***, имевшего *** образование, ***, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № *** района г. Магнитогорска по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок *** с удержанием *** в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № *** района г. Магнитогорска исправительные заменены на лишение свободы сроком ***, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;
- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № *** района г. Магнитогорска по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на *** с удержанием *** в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № *** района г. Магнитогорска исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на *** в колонии поселении, наказание не отбыто;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Голохвастов В.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Голохвастов В.Е., находясь в салоне автомашины *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащей Б. Т.И., припаркованной напротив <адрес> г. Магнитогорска с целью совершения угона, без цели хищения транспортного средства, имеющимся у него ключом (от квартиры) запустил двигатель автомашины *** г.н. ***. стоимостью *** рублей и, не имея права на управление и пользование данной автомашиной, уехал с места стоянки, то есть Голохвастов В.Е. совершил неправомерное завладение автомашиной, без цели хищения.
Подсудимый Голохвастов В.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Голохвастов В.Е. осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник – адвокат Федорова Е.А., поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Прокурор, участвующий в слушании дела, а также потерпевший, которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Голохвастова В.Е., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Голохвастова В.Е., суд относит в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», п. «г» УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, ***.
Обстоятельств, отягчающих наказание Голохвастова В.Е., суд не усматривает.
К данным о личности подсудимого суд относит положительную характеристику с места жительства (л.д.104).Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Голохвастова В.Е., который склонен к противоправному поведению, за что привлекался к административной и уголовной ответственности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления Голохвастова В.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначение указанного наказания по мнению суда, будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет предупредить совершение им новых преступлений.
Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для назначения более мягких видов наказания предусмотренных инкриминируемой статьей и для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ - суд не находит.
Окончательное наказание Голохвастову В.Е. суд считает верным определить по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и с учетом данных о его личности, вид исправительного учреждения подсудимому, суд определил по правилам ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ – колония поселения.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства в деле отсутствуют.
Учитывая, что Голохвастову В.Е. назначается наказание в виде реального лишения свободы, а также то, что наказание по предыдущему приговору не исполнено в силу розыска подсудимого, ему следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГОЛОХВАСТОВА В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде *** лишения свободы.
В силу ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № *** района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Голохвастову В.Е. наказание в виде *** лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Голохвастову В.Е. в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Голохвастова В.Е. под стражу в зале суда и поместить в ФКУ ИЗ-74/2 г. Магнитогорска ГУФСИН России по Челябинской области.
Срок наказания Голохвастову В.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья:
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление государственного обвинителя Саютиной Т.А. удовлетворено частично.
Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Голохвастова ВЕ. Изменен: исключена из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № **** района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и жалобу адвоката – без удовлетворения.
