Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 1-63/2014
Дело №1-63/2014 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Покровск «30» июня 2014г.
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Олесовой М.В., помощника прокурора Дмитриева А.А., адвоката Ивановой К.П., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого Балаганчикова И.И., при секретаре Слепцовой У.М., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:
Балаганчикова И.И., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.114 УК РФ к 1 год. л/св. усл. с исп.сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 год. л/св., на осн. ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 3 год. л/св. в ИК стр. режима; ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.313 УК РФ к 3 год. л/св., на осн. ч.5 ст.69 УК РФ к 5 год. л/св. в ИК стр. режима; ДД.ММ.ГГГГ. (изм. пост. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Фед.закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 2 год. 11 мес. л/св. без штрафа, на осн. ч.5 ст.69 УК РФ к 4 год. 11 мес. л/св. без штрафа с отбыванием наказания в ИК стр. режима; ДД.ММ.ГГГГ. освобожд. по отбытию наказания
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ
у с т а н о в и л:
Балаганчиков И.И. совершил хищение огнестрельного оружия, кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. Балаганчиков И.И., находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1, увидев, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не может наблюдать за его преступными действиями, заведомо зная, что дверь гаража, приспособленного под жилье, в котором проживает ФИО1, не заперта и что там хранится охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье <данные изъяты>, решил совершить хищение указанного ружья и другого ценного имущества ФИО1, с целью дальнейшей реализации и извлечения денежных средств для личного пользования. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия и другого ценного имущества, Балаганчиков И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин. по 16 час. 00 мин., из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта огнестрельного оружия, путем свободного доступа незаконно проник в гараж ФИО1, расположенный по <адрес>, оборудованный под жилое помещение, находясь в котором при помощи обнаруженного в гараже куска арматуры взломал врезной замок металлического сейфа для хранения оружия, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее ФИО1 охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье <данные изъяты> в кожаном чехле, не представляющем ценности для ФИО1, после чего скрылся с места совершения преступления. Похищенным имуществом Балаганчиков И.И. распорядился по своему усмотрению.
Он же – ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 мин. по 16 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая неприкосновенность жилища и осознавая незаконность проникновения в жилище, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, расположенный по <адрес>), принадлежащий и являющийся жилым помещением ФИО1, с целью хищения огнестрельного оружия и другого ценного имущества. Совершив хищение огнестрельного оружия из металлического сейфа, находившегося в указанном гараже, Балаганчиков И.И. продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, увидев на полке электрическую аккумуляторную дрель марки «ДИОЛ ДЕА-18Т», из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта и извлечения денежных средств для личного пользования, умышленно тайно похитил электрическую аккумуляторную дрель марки «ДИОЛ ДЕА-18Т», стоимостью 1 960 руб. 00 коп., принадлежащую ФИО1, после чего скрылся с места преступления. Похищенным имуществом Балаганчиков И.И. распорядился по своему усмотрению.
Он же - ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории строящегося объекта, расположенного возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, злостно, умышленно нарушая общественный порядок, беспричинно, проявляя явное неуважение к обществу, понимая, что он находится в многолюдном месте, пренебрегая тем, что за его действиями наблюдают ФИО3 и ФИО4, осознавая противоправность своих действий, демонстрируя пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам морали и правил поведения, расчехлил охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье <данные изъяты>, похищенное у ФИО1, зарядил его патронами и умышленно произвел два прицельных выстрела по бутылкам. ФИО3 и ФИО4 были напуганы противоправными действиями Балаганчикова И.И., у них появилось чувство тревоги и страха за свою жизнь и здоровье.
Своими умышленными действиями Балаганчиков И.И. нарушил общественный порядок, с применением огнестрельного оружия, в присутствии посторонних граждан, находясь в многолюдном месте центральной части <адрес>, рядом с жилым сектором.
В судебном заседании подсудимый Балаганчиков И.И. в предъявленном обвинении по ч.1 ст.226, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не признал, по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ признал частично. Так, по первому и второму эпизодам Балаганчиков И.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час. он пришел к ФИО1. Придя, Балаганчиков И.И. предложил ему распить спиртное. ФИО1 согласился. В ходе распития он поинтересовался у ФИО1, кому можно продать патроны, на что ФИО1 спросил его какой калибр, он ответил ему, что № калибр. Тогда ФИО1 сказал ему, что у него есть охотничье ружье № калибра, подошел к сейфу и достал оттуда охотничье ружье и показал ему. После ФИО1 убрал ружье обратно в сейф и пошел к своему соседу, чтобы предложить купить его ружье вместе с патронами, которые предлагал он. Спустя минут 10, ФИО1 вернулся, и сказал, что соседа нет дома. Затем Балаганчиков И.И. предложил ФИО1, пойти к нему в гости, тот согласился. Когда они вышли из гаража, ФИО1 дверь гаража не закрывал. Около 14 час. они пришли к нему домой, где находились его <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО9 и ФИО5. Придя домой, он попросил ФИО2 сходить в магазин за спиртным. Примерно через 30 мин., ФИО2 вернулся со спиртным. В ходе распития, Балаганчиков И.И. попросил у ФИО1 его ружье, чтобы пострелять, тот согласился, поэтому он решил пойти в гараж, где проживает ФИО1. Он пошел в гараж вместе с ФИО2. Около 15 час. 30 мин. подойдя к гаражу, он сказал ФИО2, чтобы он подождал его на улице. Балаганчиков И.И. подошел к гаражу, дверь была открыта, и он прошел внутрь. Сейф стоял возле автомашины, он был не запертый. Внутри сейфа находилось ружье в чехле, он взял ее, т.к. ФИО1 ему разрешил взять, чтобы пострелять и вышел из гаража. На улице его ждал ФИО2, после чего они пришли к себе домой. Там находились ФИО9, ФИО5, которые распивали спиртное, а ФИО1 спал. Считает, что ружье ФИО1 разрешил ему взять, в последующем он это не признает, т.к. его самого привлекли бы к уголовной ответственности. После того, как Балаганчиков И.И. взял ружье, он никому ее не продавал, не спрятал, пришел обратно домой, где был сам ФИО1. Дрель он не брал у ФИО1, увидел ее только в полиции. Ранее у потерпевшего ФИО1 спрашивал дрель для установки забора, он был согласен одолжить ее. По третьему эпизоду преступления, подсудимый Балаганчиков И.И. показал, что стрелял за объектом строящегося дома, жилых домов там нет, пустырь. <данные изъяты> находится метров 100 с места, где он стрелял. Двух девушек, возвращающихся с туалета он видел, стрелял в безлюдном месте.
По ходатайству государственного обвинителя Олесовой М.В. в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий судом оглашены протокол допроса подозреваемого, обвиняемого Балаганчикова И.И. (т.1 л.д.72-75, 236-239), данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 час. он пришел к ФИО1, с которым познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ.. Придя, он предложил ему распить спиртное, которое ранее приобрел в магазине. ФИО1 согласился. В ходе распития он поинтересовался у ФИО1, кому можно продать патроны в количестве 40 шт., на что ФИО1 спросил его, какой калибр, он ответил ему, что № калибр. Тогда ФИО1 сказал ему, что у него есть охотничье ружье № калибра, подошел к сейфу, стоящему с правой стороны от входа в гараж, и достал оттуда огнестрельное, гладкоствольное, охотничье ружье, с деревянным прикладом и показал ему. После ФИО1 убрал ружье обратно в сейф, закрыл сейф на замок, ключи взял с собой, и пошел к своему соседу, чтобы предложить купить его ружье вместе с патронами, которые предлагал он. Спустя примерно минут 10, ФИО1 вернулся, и сказал, что соседа нет дома. Все это время он находился в гараже. Затем он предложил ФИО1, пойти к нему в гости. ФИО1 согласился. Когда они вышли из гаража, он заметил, что ФИО1 дверь гаража не закрывал. Около 14 час. они пришли к нему домой, где находились <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ФИО9 и ФИО5. Придя домой, он попросил ФИО2, чтобы тот сходил в магазин и купил спиртное. Примерно через 30 мин., ФИО2 вернулся с двумя бутылками водки, которые они распили впятером. Когда они распивали спиртное, он решил пойти в гараж, где проживает ФИО1, и украсть у него ружье, чтобы его кому-нибудь продать. Он пошел в гараж вместе со <данные изъяты> ФИО2. Около 15 час. 30 мин. подойдя к гаражу, он сказал ФИО2, чтобы он подождал его на улице. Он подошел к входной двери гаража, которая была открыта, и прошел внутрь. Он взял лежащую возле а/м марки «<данные изъяты>» арматуру и стал ею вскрывать сейф. Замок у сейфа был врезной. Сейф он взломал быстро. Внутри сейфа находилось ружье в коричневом, кожаном чехле и патроны, сколько штук он не знает. Он взял ружье. Арматуру он положил там же рядом с сейфом. Также он заметил, что на полке, расположенной с правой стороны от входа, находится электрическая аккумуляторная дрель темно-синего цвета, с зарядным устройством. Он решил украсть эту дрель и зарядное устройство, чтобы в последующем его продать и выручить за него денежные средства. Он взял дрель и охотничье ружье и вышел из гаража. На улице его ждал ФИО2, которому он сказал, что купил у ФИО1 ружье. Дрель ФИО2 не видел, т.к. он его спрятал за пазуху куртки. После чего он и ФИО2 пошли домой, там находились ФИО1, ФИО9, ФИО5, которые распивали спиртное на кухне. Они присоединились к ним. Дрель и зарядное устройство он положил в комнате. Спустя какое-то время, он попросил ФИО2 достать два патрона из-под дивана, стоящего в прихожей, для того, чтобы проверить ружье. Затем он и ФИО2 вышли во двор <адрес>, он зарядил ружье и попросил ФИО2 встать возле дороги и посмотреть, чтобы не было прохожих. ФИО2 встал возле дороги, сказал, что никого нет, после чего он сделал два выстрела в стеклянные бутылки и разбил их. Перед тем как произвести выстрелы он видел, что возле уличного туалета стоят две девушки. Кражу совершил, с целью в дальнейшем продать украденное им имущество и выручить за него деньги. Когда он брал ружье и дрель, его никто не видел, увидел лишь его двоюродный брат ФИО2, когда он выходил из гаража. Он никому не рассказал о том, что он совершил кражу. Кражу ружья он решил совершить, когда распивал дома спиртное. Он подумал, что пока ФИО1 находится в его квартире, он похитит у него из гаража ружье. Дрель он решил украсть, в тот момент, когда увидел его на полке.
После оглашения показаний подсудимый Балаганчиков И.И. пояснил, что показания давал по настоянию следователя. Сейф при нем ФИО1 открывал сам, сейф не взламывал, ружье ФИО1 разрешил ему взять. Дрель он увидел в полиции.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он, ФИО2, Балаганчиков И.И. распивали спиртное у ФИО8. Спустя некоторое время Балаганчиков И. И. ушел. Они продолжили распивать спиртное, поэтому заночевал там же. Назавтра он пошел к себе домой вместе со своей собакой и лег спать, ничего не проверял в своем доме. Утром ДД.ММ.ГГГГ. к нему пришел участковый ФИО6, спросил его про ружье. Он сразу подошел к сейфу и обнаружил, что сейф взломан, внутри не было его ружья. Сейф железный, имелся врезной замок, ключи от сейфа находились у него. Кроме того у него еще похищена была дрель, которую ему представили в полиции. Он никому, не разрешал входить в свой дом без разрешения.
По ходатайству государственного обвинителя Олесовой М.В. ввиду наличия существенных противоречий судом оглашен протокол допроса потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.21-23), где он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в своем гараже, находящемся по адресу: <адрес>. В гараже он проживает осенью, зимой и весной, т.к. приспособил свой гараж под жилье. В гараже имеется диван, электроплита, электросковородка, электрочайник, посуда, обеденный стол и а/м марки «<данные изъяты>» с г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. около 16 час. он пошел выгуливать свою собаку. Дверь гаража не запирал, т.к. вскоре должен был вернуться домой. На улице он встретил своего знакомого ФИО8, который предложил ему распить спиртное. Он согласился, они зашли в магазин «<данные изъяты>», где купили две бутылки водки, после чего пошли домой к ФИО8. Когда пришли, там были ФИО2 и Балаганчиков И.И.. Спустя примерно минут 5 после того, как он пришел, Балаганчиков И.И. ушел. ФИО8, ФИО2 и он стали распивать спиртное. Затем заночевал в квартире ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ. около 10 час. он пошел к себе домой вместе со своей собакой. Придя домой, он лег спать и ничего не проверял в своем доме. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. к нему домой пришел участковый ФИО6, который спросил его про ружье. Он подошел к сейфу и обнаружил, что сейф взломан, внутри отсутствовало его огнестрельное, гладкоствольное, охотничье ружье марки <данные изъяты>, двуствольное, вертикальное в чехле. Ружье было с деревянным прикладом орехового цвета, немного протертое, зарегистрировано на него. Он приобрел его в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, за сколько не помнит. Разрешение на ношение и хранение оружие оформлено до ДД.ММ.ГГГГ.. Все документы он своевременно сдал на продление разрешения, но потом не интересовался, оформлено ли продление на ружье. Сейф был железным, заводского производства, на сейфе имелся врезной замок, ключи от сейфа находились только у него. Перед тем как пойти к ФИО8, он проверял свой сейф, там находилось его ружье. Уходя из дома, он положил ключи от сейфа на стол, гараж на замок не закрывал, т.е. с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. гараж был открыт.Он стал проверять содержимое своего гаража и обнаружил, что у него кто-то похитил электрическую дрель марки «ДИОЛ ДЕА-18Т», которую приобрел в <адрес> на рынке «<данные изъяты>», в 2005-2006г.г., за 4000 руб.. Дрель была в рабочем состоянии. На протяжении того времени, что он вместе с ФИО2 и ФИО8 употребляли спиртные напитки, они ходили в магазин «<данные изъяты>» за спиртным. Ранее он приглашал к себе домой Балаганчикова И.И.. Он никому, в т.ч. Балаганчикову И.И., не позволял входить в свой дом без разрешения, тем более в свое отсутствие. Похищенное у него огнестрельное, гладкоствольное, охотничье ружье марки «<данные изъяты>», находилось в кожаном чехле коричневого цвета, приобрел сразу вместе с ружьем. Имущественный ущерб, причиненный ему кражей чехла, является для него незначительным, и оценивать его он не желает. Имущественный ущерб, причиненный ему преступлением на общую сумму 4 000 руб., является для него значительным.
После оглашения показаний потерпевший ФИО1 согласился и подтвердил свои показания в полном объеме.
Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно свидетельствуют о виновности подсудимого Балаганчикова И.И. в совершении указанных преступлений. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого Балаганчикова И.И., потерпевшего ФИО1, свидетелей данных ими в суде и в ходе предварительного следствия, а также других доказательств.
По первому эпизоду, свидетель ФИО2суду показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ., дату и время не помнит, Балаганчиков И.И., ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО1 распивали спиртное у них дома. В ходе распития спиртного, Балаганчиков И.И. предложил ему выйти на улицу, он согласился и вышел с ним на улицу. Дойдя до переулка около <адрес>, Балаганчиков И.И. сказал ему подождать, а сам вошел внутрь гаража, принадлежащего ФИО1. Спустя 30 мин. Балаганчиков И.И. вышел из гаража и подошел к нему. В руках у него был чехол, в котором было ружье. После чего они вернулись домой.
Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. около 10 час. она приехала в <адрес> за пенсией, затем пошла к <данные изъяты> ФИО5. Когда она пришла, дома у ФИО5 был <данные изъяты> ФИО8, они пили пиво, она присоединилась к ним. Около 13 час. пришел <данные изъяты> Балаганчиков И.И., был выпивший. Она сходила в магазин и купила еще спиртного. Чуть позже пришел <данные изъяты> ФИО2. Около 14 час., пришел ФИО1, он был пьян и тоже присоединился к ним. Около 15 час.она отправила ФИО2 и Балаганчикова И.И. в магазин за сигаретами, продуктами, их долго не было. ФИО1 в это время пил с ними спиртное, опьянел и заснул, а потом ушел. Далее приехали сотрудники полиции.
Свидетель ФИО5 суду показал, что его и ФИО8 привозили на допрос по данному делу. Однако следователь не допрашивала его, т.к. ему было плохо, был после похмелья, «Скорую» хотели вызвать, потом провели на 1 этаж, где туалет, а затем его отпустили. Протокол допроса он прочитал и подписал. Следователь допрашивала ФИО8, а не его.
По ходатайству государственного обвинителя Дмитриева А.А. ввиду наличия существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5(т.1 л.д. 209-211) во время предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 10 час. к ним из <адрес> приехала ФИО9, дома находились он и ФИО8. Около 13 час. домой пришел Балаганчиков И.И. вместе с ФИО1. Балаганчиков И.И. принес с собой бутылку водки, которую они все вместе начали распивать. Около 14 час. домой пришел ФИО2, который также присоединился к ним. Немного посидев, Балаганчиков И.И. вместе с ФИО2 ушли из дома. ФИО1 продолжал распивать, затем он сильно опьянел и уснул. После ФИО1 проснулся и ушел. Затем ФИО5 сильно опьянел и уснул. Поздно вечером приехали сотрудники полиции, которые забрали Балаганчикова И.И. и ФИО2.
После оглашения показаний свидетель ФИО5 подтвердил свои показания.
Свидетель ФИО10 суду показала, что свидетеля ФИО5 доставили в отдел, ему было плохо, был с похмелья, потом ему стало лучше, он поднялся на 2 этаж и она его допросила. Свидетель ФИО5 дал добровольно показания, прочитал и подписал. В отношении свидетеля никакого давления не было.
Вина подсудимого Балаганчикова И.И. также установлена показаниями свидетеля ФИО8 на следствии, оглашенными и исследованными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, совокупностью доказательств - материалами дела, исследованными и оглашенными в суде и другими материалами уголовного дела в совокупности.
Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 10 час. к ним из <адрес> приехала <данные изъяты> ФИО9. Дома находились ФИО5 и он. Около 13 час. домой пришел <данные изъяты> Балаганчиков И.И., вместе с ним был ФИО1. Балаганчиков И.И. принес с собой бутылку водки, которую они все вместе начали распивать. Около 14 час. домой пришел <данные изъяты> ФИО2, который также к ним присоединился. Немного посидев, Балаганчиков И.И. вместе с ФИО2 ушли из дома. ФИО1 продолжал распивать у них спиртное, затем он сильно опьянел и уснул, потом проснулся и ушел. Затем домой вернулись Балаганчиков И.И. и ФИО2, как они приходили, он помнит плохо, был сильно пьян. Потом он уснул, когда проснулся, увидел, что на кухне на полу возле дивана лежит электрическая аккумуляторная дрель. Поздно вечером приехали сотрудники полиции, которые забрали Балаганчикова И.И. и ФИО2. В дальнейшем он узнал, что их забрали, потому что они стреляли из охотничьего ружья на улице по бутылкам.
-заявлением ФИО1 (КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ.), заявившего о том, что неизвестное лицо в период времени с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. похитило из гаража его охотничье ружье <данные изъяты> (т.1 л.д.3);
-рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) следователя СО отдела МВД РФ по Хангаласскому району ФИО10 о том, что в период времени с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 10 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> откуда тайно похитило упаковку патронов в количестве 25шт. 12 калибра, общей стоимостью 350 руб., а также дрель электрическую, аккумуляторную марки «ДИОЛ ДЕА-18Т», стоимостью 4 000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 4 350 руб. (т.1 л.д.4);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.6-9), при производстве которого осмотрен гараж, оборудованный под жилое помещение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы пальцев рук на 2 отрезках ленты скотч, врезной замок, кусок арматуры и зафиксированы фотосъемкой (т.1 л.д.10-13);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1л.д.145-148), в ходе которого осмотрена <адрес>, откуда изъяты: патроны в количестве 23 шт., коробка, внутри которой имеются патроны в количестве 10 шт. и патронташ, внутри которого имеются патроны в количестве 24 шт., электрическая аккумуляторная дрель марки «ДИОЛ ДЕА-18Т», кожаный чехол от ружья с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.149-151);
-протоколом явки с повинной Балаганчикова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено, что им ДД.ММ.ГГГГ. совершена кража ружья № калибра и шуруповерта из гаража ФИО1 (т.1 л.д.15-16), а именно Балаганчиков И.И. ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ФИО2 пошел в гараж по <адрес> к ФИО1, подойдя к гаражу Балаганчиков И.И. попросил ФИО2 подождать на улице. После чего Балаганчиков И.И. зашел в гараж и взял оттуда ружье № калибра и шуруповерт фирмы ДЕА-18Т. После пошел обратно домой по адресу <адрес>, придя на адрес Балаганчиков И.И. ружье положил в сарай, а шуруповерт положил в комнате. Через некоторое время Балаганчиков И.И. попросил ФИО2, чтоб он дал ему 2 патрона, чтобы проверить ружье. Отойдя к строительному объекту Балаганчиков И.И. попросил ФИО2, чтобы посмотрел на дорогу, чтобы не было прохожих в том месте, где он стреляет. Выстрелив по бутылкам 2 раза он начал складывать ружье. Приблизительно минут через 5 приехали сотрудники полиции и задержали его;
-справкой ОМВД России по Хангаласскому району о том, что ФИО1 как владелец огнестрельного оружия зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ имеет 1) ИЖ-<данные изъяты> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.28); заявлением № ФИО1 о выдаче разрешения на хранение охотничьего гладкоствольного оружия с приложенной бытовой характеристикой (т.1 л.д.29, 30); охотничьим билетом № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.31-32) и разрешением № ФИО1 на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья (т.1 л.д.33);
-свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. на гараж (т.1 л.д.34), вид права: общая совместная собственность, назначение: гараж нежилое, 1-этажный, общая площадь 30,5 кв.м, адрес: <адрес>; Техническим паспортом на гараж № (т.1 л.д.39-43); свидетельством на земельный участок под гараж (т.1 л.д. 35);
-протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.88-89) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрены следы пальцев рук на 2-х отрезках ленты «скотч» (пакет №4), указанные приобщены в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.90);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что след пальца руки №3, обнаруженный и перекопированный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, гараж, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого Балаганчикова И.И. (т.1 л.д.100-107);
-протоколом очной ставки между обвиняемым Балаганчиковым И.И. (т.1 л.д.110-113) и потерпевшим ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой потерпевший ФИО1 показал, что точно числа не помнит, он был в гостях у ФИО5, где распивал спиртное. Перед тем как ему пойти в гости он свой гараж на замок не закрыл. Перед уходом в гости его сейф, внутри которого находилось ружье, был целым. Ключи от сейфа находятся только у него. Утром ДД.ММ.ГГГГ., когда он находился дома, к нему пришел участковый ФИО6, который спросил, где его ружье, на что он сразу стал проверять сейф, и обнаружил, что сейф взломан, и там отсутствует его ружье. Балаганчиков И.И. был у него несколько раз в гостях. Он не разрешал Балаганчикову И.И., приходить к себе домой в его отсутствие. Он не продавал и не предлагал Балаганчикову И.И. купить его ружье. Обвиняемый Балаганчиков И.И. показал, что когда они распивали спиртное, он видел, что ФИО1 очень сильно пьян, поэтому решил, что пока ФИО1 находится у него в квартире, он пойдет в гараж, где проживает ФИО1, и похитит у него ружье. Около 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. подойдя к гаражу, он сказал ФИО2, чтобы тот подождал его на улице, а сам прошел внутрь гаража. Находясь внутри гаража, он взял арматуру и вскрыл ей сейф. Внутри сейфа находилось ружье в коричневом, кожаном чехле и патроны, которое он взял. Он похитил ружье, с целью последующей продажи. На улице его ждал ФИО2, которому он сказал, что купил у ФИО1 ружье.
-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Балаганчикова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.115-118), в ходе которой он указал на <адрес>), и показал, что находясь в этой квартире он распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, и заметив, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил похитить из его гаража охотничье ружье. Затем обвиняемый Балаганчиков И.И. указал на сейф в гараже, расположенном по адресу: <адрес> и показал, что около 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он взломал сейф и похитил, оттуда охотничье ружье с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.119-122);
-протоколом мед.освидетельствования Балаганчикова И.И., ФИО2 установлена алкогольное опьянение легкой ст.(т.1 л.д.131, 132); ФИО5 средней ст. (т.1 л.д.152);
-протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.160-163) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрены охотничье ружье <данные изъяты>, гильзы в количестве 2-х штук (пакет №1), изъятые по адресу: <адрес>; патроны в количестве 23 шт., коробка, внутри которой имеются патроны в количестве 10 шт. и патронташ, внутри которого имеются патроны в количестве 24 шт. (пакет №2), кожаный чехол от ружья, изъятые по адресу: <адрес>; следы пальцев рук на 2-х отрезках ленты «скотч» (пакет №4), врезной замок (пакет №5), кусок арматуры, изъятые по адресу: <адрес>, гараж, 09.04.2014г. с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.164-169); указанные признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.170);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что представленное оружие является двуствольным, гладкоствольным, охотничьим ружьем <данные изъяты>. На частях представленного ружья обозначении года выпуска не обнаружены, в связи с тем определить год выпуска не представляется возможным. Данное ружье исправно, для производства выстрелов пригодно и относится к категории охотничьего, гладкоствольного, огнестрельного оружия № калибра. Представленное ружье изготовлено промышленным способом. Каких либо изменений в конструкции ружья не обнаружены (т.1 л.д.178-181);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что врезной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес> гараж, находится в технически неисправном состоянии, ригель замка деформирован (т.1 л.д. 188-191);
- заявлением потерпевшего ФИО1 о том, что он претензий к подсудимому Балаганчикову И.И. не имеет (т.2 л.д.40).
Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого Балаганчикова И.И. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана.
Суд, оценивая показания Балаганчикова И.И. в суде о том, что он взял ружье с разрешения потерпевшего ФИО1 пострелять, приходит к выводу об их недостоверности и относится к ним критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в исследованных доказательствах. Суд придает доказательственное значение показаниям Балаганчикова И.И. в ходе предварительного следствия, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, и подтверждаются – показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО5 и другими доказательствами.
Таким образом, подсудимый Балаганчиков И.И. действовал умышленно с целью хищения и противоправно завладел ружьем, принадлежащим потерпевшему ФИО1 и распорядился им по своему усмотрению, а также о прямом умысле на совершение хищения свидетельствует его целенаправленные действия по хищению огнестрельного оружия, так Балаганчиков И.И. воспользовался тем, что потерпевший ФИО1 находился в другом месте, после совместного распития спиртного, намеренно пошел к дому потерпевшего, без его ведома и разрешения проник внутрь и путем взлома сейфа похитил ружье потерпевшего.
Похищенное у потерпевшего ФИО1 оружие является охотничьим гладкоствольным ружьем, исправно, для стрельбы пригодно и относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия № калибра, что подтверждается заключением эксперта № (т.1 л.д.178-181).
Таким образом, Балаганчиков И.И. знал, что в данном гараже, приспособленном под жилье, проживает потерпевший ФИО1, знал, что потерпевший ФИО1 в это время находился в другом месте, ранее Балаганчиков И.И. видел это ружье у потерпевшего. Балаганчиков И.И. также знал о том, что он никакого отношения к имуществу ФИО1 не имеет. Соответственно, доводы подсудимого Балаганчикова И.И. и его защиты о том, что у него умысла на хищение ружья не было, также судом не принимаются, т.к. потерпевший ФИО1 разрешения воспользоваться его ружьем подсудимому Балаганчикову И.И. не давал, что подтвердил на следствии и в суде, ключ от сейфа потерпевший подсудимому Балаганчикову И.И. также не давал. Факт того, что замок был взломан подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 188-191), что свидетельствует о преднамеренных действиях подсудимого Балаганчикова И.И. и его умысле на хищение ружья, находящегося в этом сейфе.
Доводы подсудимого Балаганчикова И.И. о том, что ружье взял с разрешения потерпевшего ФИО1, поэтому он с этим ружьем пошел обратно домой, где был сам же потерпевший ФИО1 и что это свидетельствует, о том, что хищение ружья он не совершал, судом не принимаются, т.к. действия самого подсудимого Балаганчикова И.И. опровергают эти доводы, так по возвращению домой, подсудимый Балаганчиков И.И. зашел домой, предварительно спрятав ружье в сарае, что подтверждается явкой с повинной (т.1 л.д.15-16).
Показания подсудимого Балаганчикова И.И. в этой части суд оценивает критически, как попытку избежать уголовной ответственности.
Таким образом, наличие умысла на хищение с последующими действиями имело место быть до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. О корыстной направленности свидетельствует желание подсудимого продать и выручить за него деньги, т.е. распорядится им по своему усмотрению.
Кроме того, доводы подсудимого и его защиты о том, что не было умысла на хищение ружья, опровергаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с участием Балаганчикова И.И., в ходе которой Балаганчиков И.И. указал на <адрес>, где он распивал спиртные напитки с ФИО1, и заметив, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил похитить из его гаража охотничье ружье. Затем обвиняемый Балаганчиков И.И. показал, что около 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он взломал сейф и похитил, оттуда охотничье ружье (т.1 л.д.119-122);
Следственные действия с участием Балаганчикова И.И. проведены без нарушения УПК РФ, обвиняемому разъяснялось его право не свидетельствовать против самого себя, а также разъяснялись последствия дачи показаний.
При таких обстоятельствах действия Балаганчикова И.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия.
По второму эпизоду, свидетель ФИО2 суду показал, что после того, как пришли домой, в доме Балаганчиков И.И. достал из-под куртки электрическую аккумуляторную дрель синего цвета. Он не спрашивал у Балаганчикова И.И., откуда у того появилась дрель. Балаганчиков И.И. положил дрель под диван. Это видел ФИО8.
Свидетели ФИО9 и ФИО5, ФИО10 в суде дали аналогичные показания как и по первому эпизоду.
По ходатайству государственного обвинителя Дмитриева А.А. ввиду наличия существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5(т.1 л.д. 209-211) во время предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 10 час. к ним из <адрес> приехала ФИО9, дома находились он и ФИО8. Около 13 час. домой пришел Балаганчиков И.И. вместе с ФИО1. Балаганчиков И.И. принес с собой бутылку водки, которую они все вместе начали распивать. Около 14 час. домой пришел ФИО2, который также присоединился к ним. Немного посидев, Балаганчиков И.И. вместе с ФИО2 ушли из дома. ФИО1 продолжал распивать, затем он сильно опьянел и уснул, после проснулся и ушел. Затем ФИО5сильно опьянел и уснул.
После оглашения показаний свидетель ФИО5 подтвердил свои показания.
Вина подсудимого Балаганчикова И.И. также установлена показаниями свидетеля ФИО8 на следствии, оглашенными и исследованными в судебном следствии в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, что когда он проснулся, увидел, что на кухне на полу возле дивана лежит электрическая аккумуляторная дрель.
Вина подсудимого Балаганчикова И.И. подтверждается и доказана совокупностью доказательств - материалами дела, исследованными и оглашенными в суде и другими материалами уголовного дела в совокупности следующих доказательств.
-рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) следователя СО отдела МВД РФ по Хангаласскому району ФИО10 о том, что в период времени с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. до 10 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановлнное лицо незаконно проникло в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> откуда тайно похитило упаковку патронов в количестве 25шт. 12 калибра, общей стоимостью 350 руб., а также дрель электрическую, аккумуляторную марки «ДИОЛ ДЕА-18Т», стоимостью 4 000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 4 350 руб. (т.1 л.д.4);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.6-9), при производстве которого осмотрен гараж, оборудованный под жилое помещение по адресу: <адрес>.В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы пальцев рук на 2 отрезках ленты скотч, врезной замок, кусок арматуры и зафиксированы фотосъемкой (т.1 л.д.10-13);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1л.д.145-148), в ходе которого осмотрена <адрес>, откуда изъяты: патроны, патронташ, электрическая аккумуляторная дрель марки «ДИОЛ ДЕА-18Т», кожаный чехол от ружья с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.149-151);
-протоколом явки с повинной Балаганчикова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого установлено, что им ДД.ММ.ГГГГ. совершена кража ружья № калибра и шуруповерта из гаража ФИО1 (т.1 л.д.15-16), а именно Балаганчиков И.И. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 пошел в гараж по <адрес> к ФИО1, подойдя к гаражу Балаганчиков И.И. попросил ФИО2 подождать на улице. После чего Балаганчиков И.И. зашел в гараж и взял оттуда ружье № калибра и шуруповерт фирмы ДЕА-18Т. После пошел обратно домой по адресу: <адрес>, придя на адрес Балаганчиков И.И. ружье положил в сарай, а шуруповерт положил в комнате;
-свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на гараж (т.1 л.д.34), вид права: общая совместная собственность, назначение: гараж нежилое, 1-этажный, общая площадь 30,5 кв.м, адрес: <адрес>; техническим паспортом на гараж № (т.1 л.д.39-43); свидетельством на земельный участок под гараж (т.1 л.д. 35);
-протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.88-89) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрены следы пальцев рук на 2-х отрезках ленты «скотч» (пакет №4), указанные приобщены в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д.90);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что след пальца руки №3, обнаруженный и перекопированный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, гараж, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого Балаганчикова И.И. (т.1 л.д.100-107);
-протоколом очной ставки между обвиняемым Балаганчиковым И.И. (т.1 л.д.110-113) и потерпевшим ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой потерпевший ФИО1 показал, что точно числа не помнит, он был в гостях у ФИО5, где распивал спиртное. Перед тем как ему пойти в гости он свой гараж на замок не закрыл. На месте была аккумуляторная дрель. Утром ДД.ММ.ГГГГ. кроме пропажи ружья он обнаружил, что у него нет аккумуляторной дрели. Балаганчиков И.И. был у него несколько раз в гостях. Он не разрешал Балаганчикову И.И., приходить к себе домой в его отсутствие. Обвиняемый Балаганчиков И.И. показал, что когда они распивали спиртное, он видел, что ФИО1 очень сильно пьян, поэтому решил, что пока ФИО1 находится у него в квартире, он пойдет в гараж, где проживает ФИО1, и похитит у него ружье. Около 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ подойдя к гаражу, он сказал ФИО2, чтобы тот подождал его на улице, а сам прошел внутрь гаража. Находясь внутри гаража, он арматурой вскрыв сейф, взяв оттуда ружье, заметил, что на полке, расположенной с правой стороны от входа, аккумуляторную дрель темно-синего цвета и зарядное устройство. Он похитил дрель, зарядное устройство к ней и ружье, с целью последующей продажи, и вышел из гаража.
-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Балаганчикова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.115-118), в ходе которой он указал на <адрес>, и показал, что находясь в этой квартире он распивал спиртные напитки с ФИО1, и заметив, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил похитить из его гаража охотничье ружье. Затем обвиняемый Балаганчиков И.И. указал на сейф и на полку в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, и показал, что около 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он взломал сейф и похитил, оттуда охотничье ружье. С полки, расположенной с правой стороны от входа в гараж, он похитил электрическую аккумуляторную дрель и зарядное устройство, принадлежащие ФИО1 с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.119-122);
-протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.160-163) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрены также электрическая аккумуляторная дрель, изъятая по адресу: <адрес>; следы пальцев рук на 2-х отрезках ленты «скотч» (пакет №4), врезной замок (пакет №5), кусок арматуры, изъятые по адресу: <адрес>, гараж, с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.164-169); указанные признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.170);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что врезной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия, производившегося ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес> гараж, находится в технически неисправном состоянии, ригель замка деформирован (т.1 л.д. 188-191);
-заключением специалиста № ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что стоимость аккумуляторной дрели марки «ДИОЛД ДЭА 18Т» с учетом эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму в размере 1 960 руб. 00 коп. (т.1 л.д.213-216);
-протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.218) от 22.04.2014г., согласно которому осмотрено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ г.; указанное признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.219);
-постановлением об уточнении суммы ущерба, причиненного ФИО1 хищением электрической аккумуляторной дрели марки «ДИОЛД ДЭА 18 Т» на сумму 1 960 руб. 00 коп. (т.1 л.д.229); наименование похищенного имущества – электрическая аккумуляторная дрель марки «ДИОЛД ДЭА 18 Т» (т.1 л.д.230); время совершения преступления – около 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.231);
- заявлением потерпевшего ФИО1 о том, что он претензий к подсудимому Балаганчикову И.И. не иеет (т.2 л.д.40).
Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого Балаганчикова И.И. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана.
Суд, оценивая показания Балаганчикова И.И. в суде о том, что он не брал дрель, узнал только в полиции, приходит к выводу об их недостоверности и относится к ним критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в исследованных доказательствах. Суд придает доказательственное значение показаниям Балаганчикова И.И. в ходе предварительного следствия, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, и подтверждаются – показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО8, ФИО5 и другими доказательствами.
Как видно из показаний подсудимого Балаганчикова И.И., потерпевшего ФИО1 в суде и оглашенных показаний подсудимого Балаганчикова И.И., преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ., в период времени около 15 час. 30 мин.. В ходе осмотра <адрес> обнаружена и изъята также электрическая аккумуляторная дрель марки «ДИОЛ ДЕА-18Т» (т.1 л.д.149-151); Сумма ущерба подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, заключением специалиста №, материальному положению ФИО1, сам потерпевший признает, что для него ущерб является значительным.
Факт незаконного проникновения в жилище подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ходе осмотра обнаружены и изъяты следы пальцев рук на 2 отрезках ленты скотч, врезной замок, кусок арматуры (т.1 л.д.10-13); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. с участием Балаганчикова И.И., в ходе которой Балаганчиков И.И. во время хищения ружья, также с полки, расположенной с правой стороны от входа в гараж, он похитил электрическую аккумуляторную дрель и зарядное устройство, принадлежащие ФИО1.
Следственные действия с участием Балаганчикова И.И. проведены без нарушения УПК РФ, обвиняемому разъяснялось его право не свидетельствовать против самого себя, а также разъяснялись последствия дачи показаний.
Доводы защиты о том, что гараж является нежилым помещением, потому следует переквалифицировать на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не принимает, т.к. потерпевший ФИО1 фактически проживал в нем постоянно с ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты>, обустроил его для проживания, т.к. другого места жительства не имеет, гараж находится в общей совместной собственности с <данные изъяты>. О том, что потерпевший ФИО1 живет в гараже, используя его в качестве жилого помещения знали свидетели, также сам подсудимый Балаганчиков И.И., который ранее заходил к нему.
Действия подсудимого Балаганчикова И.И. по второму эпизоду преступления суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
По третьему эпизоду, свидетель ФИО2 суду показал, что после того, когда они вернулись домой от ФИО1, Балаганчиков И.И. попросил его пойти с ним на улицу, чтобы пострелять из ружья. Они вышли во двор, где Балаганчиков И.И. выстрелил во дворе в землю в сторону сарая, затем, они пошли за магазин «<данные изъяты>», где он поставил пустые бутылки, по которым Балаганчиков И.И. выстрелил несколько раз, после чего их задержали сотрудники и доставили в отдел полиции.
Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она зашла в <данные изъяты> ФИО4, чтобы помочь ей, по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> работает также ее знакомая ФИО3. Где-то в 19 час. ФИО4 и ФИО3 вышли в туалет на улицу за строящимся объектом. Спустя 10 мин., они забежали в аптеку и рассказали, что видели мужчину, который вытащил из чехла ружье и стал его заряжать. Они очень испугались, не стали бежать, потому как боялись привлечь внимание мужчины. После, как они забежали в аптеку, они услышали два выстрела. После этих выстрелов ФИО7 сразу вызвала полицию, поскольку испугалась за них, за детей, которые часто играют на этом строящемся объекте.
Свидетель ФИО3. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. она вместе с ФИО4 вышли в туалет, расположенный на улице, за строящимся объектом по <адрес>. Она проходила практику в <данные изъяты>. Она зашла в туалет, а ФИО4 осталась стоять на улице. Когда она вышла из туалета ФИО4 сказала ей, что возле кладовки сидит мужчина, в руках у которого было ружье. Обернувшись, она увидела мужчину, сидящего на корточках с ружьем, которое заряжал. Мужчина был в черной куртке и кепке. Увидев это, они очень испугались, т.к. он мог в них выстрелить и убить. Затем она услышала, что этот мужчина, позвал кого-то по имени, но она не повернулась и не видела, кто подошел к нему. Она и ФИО4 начали потихоньку уходить в сторону аптеки, так чтобы не привлечь его внимания. Она очень боялась, что мужчина с ружьем их увидит и выстрелит. Когда они зашли в аптеку, то услышали два выстрела. Ей было очень страшно, сразу подумала, что он может забежать к ним в аптеку, и, угрожая оружием, станет требовать деньги, а может и убить. Когда прозвучали выстрелы, не исключено, что мужчина мог выстрелить в человека. На этом строящемся объекте, часто играют дети и он мог выстрелить в ребенка или напугать детей выстрелами. После услышанных двух выстрелов, они сразу же вызвали полицию.
Вина подсудимого Балаганчикова И.И. по данному эпизоду также подтверждается материалами дела, оглашенными и исследованными в суде.
-рапортом об обнаружении признаков преступления о/д отдела МВД РФ по Хангаласскому району ФИО11 (КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.129) о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДЧ ОМВД по Хангаласскому району поступило телефонное сообщение от ФИО7 о том, что за магазином «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> заброшенном сарае находится человек с ружьем. В ходе проверки установлено, что Балаганчиков И.И. во время распития спиртных напитков взял у ФИО1 ружье и проходя мимо стройки, расположенной по адресу: <адрес>, Балаганчиков И.И. вытащил ружье из чехла, собрал и зарядил патронами. При этом он попросил <данные изъяты> ФИО2 поставить две бутылки. Когда ФИО2 поставил, Балаганчиков И.И. произвел выстрелы по стоящим бутылкам.
-рапортом ст.полицейского ГЗ ОВО по Хангаласскому району ФФГКУ «УВО МВД по РС(Я) ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час. 11 мин. во время его дежурства совместно с полицейским ГЗ ОВО ФИО13 от ОД ФИО11 (т.1 л.д.130) по радиосвязи поступило общение о том, что за магазином «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> находится неизвестный мужчина с ружьем. В ходе проверки установлено, что за строительной площадкой возле магазина «<данные изъяты>» ими был замечен неизвестный им ранее мужчина, у которого в руках находилось огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье, в это время из-за угла строящегося здания появился еще один мужчина, достав табельное оружие они потребовали бросить оружие, на что мужчина с ружьем не отреагировал, только после повторной команды мужчина положил на землю оружие. Данные лица не выполнили законные требования сотрудников полиции, в результате чего была применена согласно ч.3 ст.20 ФЗ «О полиции» физическая сила, также были применены согласно п.6 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции» средство ограничения подвижности БРС. Указанные лица были доставлены в ОСМП <адрес> для медосвидетельствования на предмет алкогольного опьянения, после чего были доставлены в ОМВД РФ по Хангаласскому району.
-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Балаганчикова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-118), в ходе которой он указал на место возле забора, выполненного из профлиста и показал, что на указанном месте стояли стеклянные бутылки, по которым ДД.ММ.ГГГГ. он произвел два выстрела из похищенного оружия, принадлежащего ФИО1. Далее указал, на место возле недостроенного объекта расположенного по <адрес> и показал, что с этого места он произвел два выстрела по бутылкам из похищенного им оружия с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.119-122);
-протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2014г.(т.1л.д.135-138), в ходе которого осмотрен участок территории, расположенной по адресу: <адрес>, откуда изъяты: ружье <данные изъяты>, гильзы в количестве 2 шт., с приложенной фототаблицей (т.1 л.д.139-143);
-протоколом мед.освидетельствования Балаганчикова И.И., ФИО2 установлена алкогольное опьянение легкой ст.(т.1 л.д.131, 132); ФИО5 средней ст. (т.1 л.д.152);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что представленное оружие является двуствольным, гладкоствольным, охотничьим ружьем <данные изъяты>.На частях представленного ружья обозначении года выпуска не обнаружены, в связи с тем определить года выпуска не представляется возможным. Данное ружье исправно, для производства выстрелов пригодно и относится к категории охотничьего, гладкоствольного, огнестрельного оружия № калибра.Представленное ружье изготовлено промышленным способом. Каких либо изменений в конструкции ружья не обнаружены (т.1 л.д.178-181);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что гильзы представленные на исследование в количестве двух штук стреляны из гладкоствольного оружия 12 калибра. Вмятина на гильзах образовалась при воздействии бойка верхнего и нижнего стволов представленного на исследование ружья <данные изъяты> (т.1 л.д.198-203);
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Балаганчикова И.И. в совершении указанного преступления доказана.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Балаганчиков И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте умышленно, проявляя явное неуважение к обществу, произвел злостно, умышленно нарушая общественный порядок, беспричинно, при этом понимая, что он находится в многолюдном месте, пренебрегая тем, что за его действиями наблюдают ФИО3 и ФИО4, осознавая противоправность своих действий, демонстрируя пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам морали и правил поведения, расчехлил охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье <данные изъяты>, похищенное у ФИО1, зарядил его патронами и умышленно произвел два прицельных выстрела по бутылкам.
Так из показаний свидетеля ФИО3 следует, что она с ФИО4 были напуганы противоправными действиями Балаганчикова И.И., она очень боялась, что мужчина с ружьем их увидит и выстрелит. На этом строящемся объекте, часто играют дети и он мог выстрелить в ребенка или напугать детей выстрелами.
Действия подсудимого Балаганчикова И.И. характеризуются прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий в виде грубого нарушения общественного порядка, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности.
В соответствии с протоколом мед.освидетельствования у Балаганчикова И.И. установлена алкогольное опьянение (т.1 л.д.131).
Из показаний свидетелей ФИО3., ФИО7 следует, что действия подсудимым были совершены на <адрес>, за магазином «<данные изъяты>», т.е. в населенном пункте, в жилом микрорайоне, в месте свободного доступа граждан, это обстоятельство, осознавалось подсудимым, однако было проигнорировано, а его активные противоправные действия были сопряжены с очевидным для него грубым нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к сложившимся в обществе общепризнанным нормам и правилам поведения, что выразилось в нарушение общественной безопасности.
Кроме того из рапорта ст.полицейского ГЗ ОВО по Хангаласскому району ФФГКУ «УВО МВД по РС(Я) ФИО12 (т.1 л.д.130) установлено, что Балаганчиков И.И. при задержании не выполнил законные требования сотрудников полиции, в результате чего была применена согласно ч.3 ст.20 ФЗ «О полиции» физическая сила, также были применены согласно п.6 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции» средство ограничения подвижности БРС.
Подсудимый Балаганчиков И.И. в суде также показал, что <данные изъяты> находится в 100 метрах от места его выстрелов и видел двух девушек, возвращающихся с туалета.
Факт того, что подсудимым Балаганчиковым И.И. при совершении преступления применялось оружие, т.е. охотничье, гладкоствольное, огнестрельное оружие № калибра, помимо его показаний, подтверждается показаниями свидетелей, а также протоколом осмотра места происшествия.
Действия Балаганчикова И.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.
Доводы адвоката Ивановой К.П. о том, что дата и время совершения преступлений по первому и второму эпизоду не установлена, судом не принимается, т.к. подтверждаются -протоколом очной ставки между обвиняемым Балаганчиковым И.И. (т.1 л.д.110-113) и потерпевшим ФИО1, протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Балаганчикова И.И. (т.1 л.д.115-118), в ходе которой Балаганчиков И.И. показал, что около 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ подойдя к гаражу, он сказал ФИО2, чтобы тот подождал его на улице, а сам прошел внутрь гаража, где он вскрыв арматурой сейф, взяв оттуда ружье, дрель, материалами дела, в частности рапортами об обнаружении признаков преступления о/д отдела МВД РФ по Хангаласскому району ФИО11 (КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.129) и рапортом ст.полицейского ГЗ ОВО по <адрес> ФФГКУ «УВО МВД по РС(Я) ФИО12. (т.1 л.д.130).
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.
Суд, изучив личность Балаганчикова И.И., установил, что он <данные изъяты>, УУП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО6 характеризуется посредственно, как ранее судимый, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений, <данные изъяты> (т.2 л.д.35), со стороны <данные изъяты> посредственно, как не вставший на путь исправления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, в соответствии со ст. 300 УПК РФ судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание вины по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, отсутствие к подсудимому претензий со стороны потерпевшего ФИО1.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений. Согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является опасным, поскольку Балаганчиков И.И. имея судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством согласно ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Поскольку в действиях Балаганчикова И.И. имеются рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя наказание не может быть назначено с учетом ст.62 ч 1 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, подсудимому Балаганчикову И.И. учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершенные подсудимым Балаганчиковым И.И. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкие.
Цели и мотивы преступления, не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к Балаганчикову И.И. ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Балаганчиковым И.И. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что Балаганчиков И.И. ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил вновь преступление после освобождения по отбытию наказания, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений. Суд считает необходимым назначить Балаганчикову И.И. наказание, связанное с реальным отбыванием наказания по правилам ст.58, ст.68 УК РФ, т.е. согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение Балаганчиковым И.И. новых преступлений.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. исправление Балаганчикова И.И. возможно в ходе отбытия основного наказания.
Балаганчикова И.И. освободить от процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле адвоката Ивановой К.П., в связи с тем, что Балаганчиков И.И. в настоящее время не имеет источника дохода.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Балаганчикова И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.226 УК РФ – 3 года лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы;
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание Балаганчикову И.И. – 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Балаганчикова И.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг..
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
<данные изъяты>
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ивановой К.П. возместить за счет средств федерального бюджета, осужденного Балаганчикова И.И. освободить от оплаты услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней с момента оглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Разъяснить осужденному Балаганчикову И.И., что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного Балаганчикова И.И., последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья- О.И.Сыроватская
