Приговор от 16 июля 2014 года №1-63/2014

Дело № 1-63/2014г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Далматово **.**.****
 
    Далматовский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Новоторкиной Т.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Далматовского района Домрачевой М.А.,
 
    подсудимого Кочева Сергея Сергеевича,
 
    защитника - адвоката Постовалова В.В.,
 
    представившего удостоверение №* и ордер №*,
 
    при секретаре Пономарёвой А.А.,
 
    а также потерпевшей ФИО14,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении КОЧЕВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, зарегистрированного в Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, ранее судимого: **.**.**** Далматовским районным судом по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, наказание не отбывшего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Кочев С.С. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
 
    Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней в **.**.**** около 18 часов Кочев С.С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея из корыстных побуждений умысел на хищение зерна пшеницы, принадлежащего ФИО12, введя в заблуждение относительно преступного характера своих действий, ФИО6 и ФИО7, на автомобиле марки «****» государственный регистрационный знак №* регион, принадлежащего ФИО7, и под управлением последнего вместе с ФИО6 и ФИО7 приехал к дому Адрес Обезличен. Продолжая свои преступные действия, Кочев С.С. свободно через незапертую на запорные устройства дверь незаконно с целью кражи проник в сарай, расположенный в надворных постройках дома, и с помощью ФИО6 и ФИО7, которые были введены в заблуждение относительно преступного характера его действий, тайно похитил зерно пшеницы общим весом 400 кг, принадлежащее ФИО12, засыпав его в принесённые с собой 10 полипропиленовых мешков. После чего Кочев С.С. вместе с ФИО6 и ФИО7 по одному перенесли все 10 мешков в автомобиль. В последствие Кочев С.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Кражей Кочев С.С. причинил ФИО12 имущественный ущерб на общую сумму 2120 рублей.
 
    **.**.**** около 16 часов 40 минут Кочев С.С., находясь в Адрес Обезличен, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «****» с кабиной белого цвета транзитный номер №* регион, принадлежащим ФИО8, находящимся у ограды дома, открыл рукой незапертую на запорные устройства переднюю водительскую дверь и, сев на водительское место, запустил двигатель автомобиля ключами, находящимися в замке зажигания автомобиля. После этого Кочев С.С. с места преступления скрылся, уехав на автомобиле в Адрес Обезличен.
 
    При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Кочев С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Кочев С.С. данное ходатайство поддержал.
 
    Подсудимому Кочеву С.С. обвинение понятно, он с ним согласен, вину признал полностью.
 
    Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Кочевым С.С. заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник с заявленным ходатайством согласны, потерпевшая ФИО12 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кочев С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину Кочева С.С. доказанной в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище (хищение 400 кг зерна пшеницы); ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (угон автомобиля ФИО12).
 
    Подсудимый Кочев С.С. виновен в совершении данных преступлений.
 
    Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому Кочеву С.С., суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям являются его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний о совершенных преступлениях, добровольное возмещение имущественного ущерба по краже чужого имущества путём возврата похищенного, заглаживание вреда, причинённого угоном автомобиля, выразившееся в ремонте данного автомобиля.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за угон автомобиля, является рецидив преступлений, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, Кочев С.С. совершил, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору суда от **.**.****.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности совершённого Кочевым С.С. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение Кочевым С.С. преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступлений, совершённых подсудимым Кочевым С.С., степени их общественной опасности, а также в связи с тем, что в действиях Кочева С.С. относительно угона автомобиля имеется рецидив преступлений, суд не находит оснований для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая тяжесть совершённых преступлений, их количество, наличие рецидива преступлений относительно второго преступления (угона автомобиля), данных о личности подсудимого Кочева С.С., суд считает необходимым назначить ему наказание за кражу чужого имущества - в виде обязательных работ, за угон автомобиля – в виде лишения свободы.
 
    По делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Поэтому суд, учитывая данные обстоятельства, считает возможным при назначении наказания за угон автомобиля применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, и срок наказания в виде лишения свободы назначить Кочеву С.С. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    Одно из преступлений – ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено Кочевым С.С. до вынесения первого приговора Далматовского районного суда от **.**.****, а второе преступление – ч. 1 ст. 166 УК РФ совершено после вынесения указанного приговора, поэтому наказание по настоящему приговору вначале следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ. При этом учесть, что по первому приговору Кочевым С.С. отбыто наказание в виде обязательных работ в количестве 342 часов.
 
    Для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому Кочеву С.С. в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ, учитывая количество совершённых преступлений, наличие не снятой и непогашенной судимости, склонность к употреблению спиртных напитков, следует назначить исправительную колонию общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: автомобиль марки «****» транзитный номер №* регион, документы на автомобиль следует считать возвращёнными потерпевшей ФИО8; автомобиль марки «****» государственный регистрационный знак №* регион - возвращённым его владельцу ФИО10
 
    Меру пресечения осуждённому Кочеву С.С. следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (имеет не снятую и непогашенную судимость, не имеет основного места работы и источника дохода) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, а также это необходимо в целях исполнения приговора.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого Кочева С.С. взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПризнатьКОЧЕВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 80 часов;
 
    по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок один год.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по приговору Далматовского районного суда от **.**.****, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по
 
    настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Далматовского районного суда от **.**.**** в виде обязательных работ с учётом правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ, что одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, в виде 17 дней лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год 17 дней в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения осуждённому Кочеву С.С. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания по настоящему приговору осуждённому КОЧЕВУ С.С. исчислять с **.**.****.
 
    Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: автомобиль марки «****» транзитный номер №* регион, документы на автомобиль считать возвращёнными потерпевшей ФИО8; автомобиль марки «****» государственный регистрационный знак №* регион – считать возвращённым его владельцу ФИО10
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора
 
    Председательствующий
 
    Судья Т.В. Новоторкина