Приговор от 29 апреля 2014 года №1-63/2014

Дело №1-63/2014
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 апреля 2014 года г.Красноярск
 
    Кировский районный суд г.Красноярска,
 
    В составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,
 
    С участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Шестаковой А.О.,
 
    Потерпевшего Потерпевший,
 
    Подсудимого Гельман В.И.,
 
    Защитника - адвоката Савинского Д.И., представившего ордер №3993, удостоверение №1613,
 
    При секретаре – Петуховой М.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гельман В.И., <данные изъяты>
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    11 октября 2013 года в дневное время Потерпевший, находился в гостях у ранее незнакомых Гельман В.И. и ФЛ3 по адресу: <адрес> <адрес>, где совместно с последними употреблял спиртные напитки. В процессе распития спиртного, между Гельман В.И. и Потерпевший возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у Гельман В.И. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший Осуществляя свои преступные намерения, в этот же день около 15 часов 30 минут, преследуя цель причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший, Гельман В.И. взял с тумбочки кухонный нож, и, осознавая, что наносит удары в жизненно важные части тела – грудную клетку и живот, умышленно нанес Потерпевший указанным ножом один удар в область грудной клетки и один удар в область живота, причинив последнему согласно заключению эксперта №12318 от 05.12.2013 года непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с локализацией раны №1 на уровне 10-11 ребер, с направлением раневого канала снизу вверх, слева направо, спереди назад, без проникновения в плевральную и брюшную полости. Непроникающее в грудную полость колото-резаное ранение вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II, приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью. Проникающее колото-резаное ранение (рана №2) передней брюшной стенки слева на уровне 10-11 ребер, с направлением раневого канала сверху вниз, справа налево, спереди назад, с проникающим в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, колото-резаное ранение согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.6.1.15 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. После чего, Гельман В.И., продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, взял под столом вышеуказанной комнаты молоток, и осознавая, что указанным молотком может причинить Потерпевший телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, умышленно нанес несколько ударов молотком по голове Потерпевший, не причинив последнему вреда здоровью.
 
    Подсудимый Гельман В.И. вину признал частично и пояснил, что 11 октября 2013 года он находился у себя дома вместе с сожительницей ФЛ3. К ним в гости пришли знакомая ФЛ2 вместе с Потерпевший и вторым парнем по имени Фл4. Они вместе стали распивать спиртные напитки, после чего он и ФЛ3 начали выпроваживать гостей. Потерпевший начал оскорблять его сожительницу, между ним (Гельман В.И.) и Потерпевший произошла ссора, затем началась драка, в результате которой он схватил кухонный нож с тумбочки и нанес два удара ножом по телу Потерпевший. После чего, ФЛ2 с Потерпевший покинули его квартиру. При этом, молотком он Потерпевший не бил, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший у него не было, так как удары ножом он нанес неосознанно и только после содеянного понял весь смысл происходящего. В содеянном раскаивается, исковые требования прокурора признает в полном объеме.
 
    Однако, вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
 
    Так, потерпевший Потерпевший суду пояснил, что 11 октября 2013 года вместе со знакомыми ФЛ2 и парнем по имени Фл4 пришли в гости к ранее ему незнакомым Гельман В.И. и его сожительнице ФЛ3 на <адрес>. Они начали распивать спиртное в комнате. В связи с тем, что он был в состоянии алкогольного опьянения, то дальнейшие события помнит частично. Помнит, что Гельман В.И. нанес ему удары ножом в грудь, откуда у него шла кровь, затем он потерял сознание и очнулся только на улице, куда его вывела ФЛ2. Затем жильцы дома вызвали скорую помощь, после чего он был госпитализирован в больницу. Помимо ран от ударов ножом, у него также был рассечен глаз, были ранения и кровь на голове.
 
    Свидетель ФЛ3, допрошенная на судебном заседании, пояснила, что она является сожительницей Гельман В.И.. 11 октября 2013 года к ним в гости пришли ранее знакомая ФЛ2 вместе с незнакомыми Потерпевший и вторым парнем по имени Фл4. Все вместе начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Потерпевший стал нецензурно оскорблять сначала ФЛ2, а затем ее, на что Гельман В.И. предложил покинуть их квартиру. В ответ, Потерпевший начал кричать на Гельман В.И., ударил его кулаком по лицу, между ними началась драка. В это время ФЛ2 уходила в туалет, а Виталий спал. Когда ФЛ2 вернулась, то они увидели, что Потерпевший лежит на полу в крови, а Гельман В.И. сидел на нем сверху. У Потерпевший были раны на животе, Гельман В.И. сказал, что это он его «подколол». Сама ФЛ3 в руках Гельман В.И. нож не видела, как Гельман В.И. наносил удары ножом и молотком Потерпевший, также не видела. Молоток лежал в ящике для инструментов под столом. После случившегося, молоток нашли на том месте, где произошла драка между Гельман В.И. и Потерпевший, молоток был в крови. После драки, ФЛ2 помогла Потерпевший встать и они ушли из квартиры. Они с Гельман В.И. не вызывали скорую помощь для потерпевшего, так как испугались произошедшего.
 
    Свидетель ФЛ1 суду пояснил, что является другом Гельман В.И.. 11 октября 2013 года они с ранее знакомой ФЛ2, а также ранее незнакомыми Потерпевший и парнем по имени Фл4 распивали спиртное у него дома. Затем он лег спать, а ФЛ2 с Потерпевший и Фл4 ушли. Позже, когда он проснулся, то пошел к Гельман В.И., по дороге встретив ФЛ2 с ребенком. Они зашли домой к Гельман В.И., за ними в квартиру зашли сотрудники полиции. Гельман В.И. сказал, что они пришли за ним. В ходе допроса сотрудниками полиции ФЛ2, ему стало известно, что Гельман В.И. нанес ножевые удары Потерпевший. Со слов ФЛ2 ему также стало известно, что Гельман В.И. нанес удары ножом Потерпевший и ударил его молотком по голове. При этом, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФЛ1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФЛ3 ему также рассказывала, что в ходе конфликта с Потерпевший, Гельман В.И. ударил его ножом, а также бил его молотком.
 
    Свидетель ФЛ2 на судебном заседании пояснила, что 11 октября 2013 года они вместе с Потерпевший и парнем по имени Фл4 пришли в гости к Гельман В.И. и его сожительнице ФЛ3, где все вместе распивали спиртные напитки, за столом никаких конфликтов не было. Она ушла в туалет, а когда через 10 минут вернулась, то увидела, что Потерпевший лежал спиной на полу в дверном проеме между комнатой и коридором, сверху на нем сидел Гельман В.И., ФЛ3 бегала вокруг и кричала. Она оттащила Гельман В.И. от Потерпевший и увидела в руках у Гельман В.И. нож, а на груди у Потерпевший два ножевых ранения. Она забрала у Гельман В.И. нож, затем испугавшись, начала стирать отпечатки своих пальцев с ножа и бросила его в комнату. В это время Гельман В.И. нанес два удара молотком Потерпевший, где он взял молоток, она не видела. После чего, она помогла Потерпевший подняться, вывела его на улицу, где вызвала для него скорую помощь.
 
    Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2013 года, а именно <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершенного преступления, изъят молоток, нож, джинсы со следами вещества бурого цвета (л.д. 15-18); заключением эксперта №12318 от 05.12.2013 года, согласно которому у Потерпевший в результате события 11.10.2013 года имелись телесные повреждения: непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с локализацией раны №1 на уровне 10-11 ребер, с направлением раневого канала снизу вверх, слева направо, спереди назад, без проникновения в плевральную и брюшную полости; проникающее колото-резаное ранение (рана №2) передней брюшной стенки слева на уровне 10-11 ребер, с направлением раневого канала сверху вниз, справа налево, спереди назад, с проникновением в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Данные колото-резаные ранения возникли от не менее 2-х воздействий предмета (орудия), обладающих колото-режущими свойствами. Непроникающее в грудную полость колото-резаное ранение вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как легкий вред здоровья. Проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, колото-резаное ранение согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п.6.1.15 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровья (л.д. 69-73). Заключением эксперта №7870 от 27.11.2013 года, согласно которому на джинсах, молотке, в том числе и на бойке, ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия и представленных на экспертизу обнаружена кровь человека (л.д. 24-25). Заключением эксперта № от 06.12.2013 г., согласно которому на брюках из джинсовой ткани обнаружены следы крови человека группы А(II). Данные следы могли произойти от Потерпевший, имеющего согласно представленной копии справки кровь группы А(II). На ноже обнаружены следы крови человека, в которой выявлен антиген А. Данные следы могли произойти от лица с группой крови А (II) и могли произойти от Потерпевший (л.д. 38-40). Справкой ЮЛ1 согласно которой потерпевший Потерпевший имеет группу крови А (II) (л.д. 41). Протоколом осмотра предметов от 10.12.2013 года, а именно джинсов, ножа, молотка, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 43-46). Заключением эксперта №10418 от 16.10.2013 г., согласно которому у Гельман В.И. при экспертизе каких-либо телесных повреждений не обнаружено, поэтому степень тяжести вреда здоровью не определена (л.д. 149-150). Протоколом явки с повинной от 11.10.2013 г., согласно которому Гельман В.И.
признался, что 11.10.2013 г. он ударил ножом Потерпевший (л.д.111).
 
    Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Гельман В.И. полностью доказана в судебном заседании и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Доводы подсудимого Гельман В.И. о том, что у него отсутствовал умысел в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший, суд находит необоснованными с учетом совокупности исследованных и вышеприведенных по делу доказательств, поскольку характер, количество ударов и орудие, которым Гельман В.И. нанес ранения Потерпевший, поведение Гельман В.И. предшествующее причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему и его последующее поведение, свидетельствуют об умысле Гельман В.И. на причинения тяжкого вреда здоровью. При этом, суд расценивает показания подсудимого на судебном заседании о том, что у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, как желание уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку в соответствии с добытыми в ходе предварительного следствия и в суде доказательствами установлено, что 11 октября 2013 года в дневное время, во время конфликта, возникшего между Гельман В.И. и Потерпевший, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, у Гельман В.И. возник умысел на причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, в связи с реализацией которого Гельман В.И. нанес два удара Потерпевший ножом в область груди и живота, причинив последнему непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, а также проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, с проникновением в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, а также Гельман В.И. нанес Потерпевший удары молотком по голове, имея реальную возможность разрешить возникший конфликт без применения ножа и молотка. При этом, согласно заключению эксперта №10418 от 16.10.2013 г., у Гельман В.И. при экспертизе каких-либо телесных повреждений не было обнаружено. Также об умысле подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший свидетельствуют совокупность исследованных доказательств по делу. Так, в ходе судебного заседания по делу, Гельман В.И. пояснил, что между ним и Потерпевший произошел конфликт, связанный с оскорблением его сожительницы, завязалась драка, в ходе которой он нанес удары ножом Потерпевший. Потерпевший Потерпевший суду пояснил, что не помнит, чтобы он оскорблял сожительницу Гельман В.И., причину конфликта также не помнит, только помнит, как Гельман В.И. ему нанес удары ножом в область груди и живота. Свидетель ФЛ3 пояснила, что в ходе конфликта между Гельман В.И. и Потерпевший, произошла драка, затем она увидела, как Гельман В.И. с ножом сидел на лежащем Потерпевший, пояснив, что он «подрезал» Потерпевший. Свидетель ФЛ2 пояснила, что выйдя из туалета, она увидела лежащего на полу Потерпевший, на котором сидел Гельман В.И., держа в руках нож. Забрав у Гельман В.И. нож, она начала его вытирать, в это время Гельман В.И. нанес удары молотком Потерпевший. Свидетель ФЛ1 пояснил, что зайдя в квартиру Гельман В.И. после случившегося, следом за ним зашли сотрудники полиции, на что Гельман В.И. пояснил, что они пришли за ним. Со слов ФЛ2 и ФЛ3 ему стало известно, что Гельман В.И. нанес Потерпевший удары ножом по телу и молотком по голове. Кроме того, вина Гельман В.И. в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший и умысел на его совершение, подтверждается исследованными в судебном заседании вышеизложенными письменными доказательствами, а также заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов.
 
    Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №447/д от 17.03.2014 года Гельман В.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается <данные изъяты> Имеющиеся особенности психики возникли задолго до правонарушения, выражены не столь значительно и не лишают подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно употреблял спиртное в значительном количестве. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Частичное запамятование своих действий, а также интерпретация событий в наиболее выгодном для себя свете, в период времени относящийся к правонарушению, не исключают у него в то время простого алкогольного опьянения и характерно для лиц систематически злоупотребляющих алкоголем, а также может свидетельствовать об установочном поведении как способе психологической защиты в период проведения следственных действий. Выявленные у него психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Гельман В.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Гельман В.И. находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, сопровождавшегося реакциями самовзвинчивания и непосредственного отреагирования отрицательных эмоций и возникающих побуждений в агрессивных действиях. Данное эмоциональное возбуждение не достигло степени выраженности аффекта, о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффективных состояний трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций.
 
    Позиция подсудимого Гельман В.И. о том, что он не наносил ударов молотком по голове Потерпевший, опровергается исследованными в ходе судебного заседания достоверными и достаточными доказательствами. Так, свидетель ФЛ2 на судебном заседании пояснила, что после того, как она отобрала у Гельман В.И. нож и стала его вытирать, Гельман В.И. нанес удары молотком Потерпевший. Свидетель ФЛ1 суду пояснил, что со слов ФЛ2 ему стало известно, что Гельман В.И. нанес удары ножом Потерпевший, а также ударил его молотком по голове. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФЛ1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФЛ3 ему также рассказывала, что в ходе конфликта с Потерпевший, Гельман В.И. ударил его ножом, а также бил его молотком. При этом, показания свидетеля ФЛ3 на судебном заседании о том, что она не видела, как Гельман В.И. наносил удары ножом и молотком Потерпевший, суд расценивает как оказание помощи Гельман В.И. уйти от уголовной ответственности, так как она является его сожительницей. Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.10.2013 года, а именно комнаты <адрес> зафиксирована обстановка после совершенного преступления, где помимо ножа и джинсов, изъят молоток со следами вещества бурого цвета (л.д. 15-18), заключением эксперта №7870 от 27.11.2013 года установлено, что на молотке обнаружена кровь человека (л.д. 24-25). Кроме того, из показаний потерпевшего Потерпевший следует, что после случившегося, у него было ранение на голове и в области глаза. В связи с чем, показания Гельман В.И. о том, что он не наносил удары молотком по голове Потерпевший, суд расценивает как желание Гельман В.И. избежать наказание за содеянное, а также обусловлены состоянием алкогольного опьянения, в котором находился Гельман В.И. во время инкриминируемого ему деяния. При этом, отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей Сергиенко и Выпринюка, которые состоят в дружеских отношениях с Гельман В.И. и не имеют причин оговаривать последнего.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Гельман В.И. наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной. Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Гельман В.И. наказание, является рецидив преступлений.
 
    Также, при назначении наказания суд учитывает, что Гельман В.И. имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, соседями положительно, имеет неофициальное место работы, проживает непродолжительное время с сожительницей, имеющей проблемы со здоровьем, с которой официально брак не зарегистрирован, детей не имеет. Кроме того, Гельман В.И. ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья. Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления Гельман В.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшего о нестрогой мере наказания, а также с учетом личности подсудимого, обстоятельства отягчающего наказание, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и обстоятельств совершения нового преступления, суд считает, что наказание Гельман В.И. необходимо назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества. Оснований, для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Также, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования Прокурора Кировского района г.Красноярска о взыскании с Гельман В.И. суммы ущерба, причиненного преступлением, в пользу Юл2 в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Гельман В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Гельман В.И. исчислять с 29 апреля 2014 года. Меру пресечения Гельман В.И. – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу. Взять Гельман В.И. под стражу в зале суда, содержать в ЮЛ3, числить за Кировским районным судом г.Красноярска до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гельман В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Гельман В.И. в пользу Юл2 сумму ущерба в размере <данные изъяты>
 
    Вещественное доказательство по делу – нож, молоток, джинсы, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий: