Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 1-63/2014
Дело № 1-63/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 июля 2014 года г. Змеиногорск
Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,
с участием государственного обвинителя: помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Андрус А. И.,
подсудимого Рыльского Г. М.,
защитника Волженина С. Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Лешевой Ю. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Рыльский Г. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Рыльский Г. М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находящийся в состоянии алкогольного опьянения житель <адрес> Рыльский Г. М. пришел к своей знакомой Б., проживающей по адресу:<адрес>, где увидел, что входная дверь жилого дома закрыта на навесной замок. Рыльский Г. М. убедился, что в доме никого нет и у него в указанный период времени, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б., с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и, желая наступления таких последствий, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Рыльский Г. М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать реализации его преступного умысла, находясь на усадьбе дома, расположенного по адресу:<адрес>, прошел по указанной усадьбе к запасной двери веранды дома, находящейся с тыльной стороны здания дома, которая изнутри была заперта на металлический крючок, где, просунув пальцы рук через проем между входной дверью и косяком, рукой открыл запорное устройство - металлический крючок, после чего незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Б., расположенный по указанному адресу, и на кухне дома из кошелька, находившегося в выдвижном ящике кухонного стола тайно похитил 4 денежные купюры достоинством по <данные изъяты> каждая, всего на общую сумму <данные изъяты>, а также из кухонного стола тайно похитил 2 кг муки высшего сорта «Алейка» стоимостью <данные изъяты> за 1 кг на общую сумму <данные изъяты>, 2 кг сахара-песка, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг на общую сумму <данные изъяты>, после чего забрав с собой похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Рыльский Г. М. причинил Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для последней, с учетом ее имущественного положения, является значительным.
В судебном заседании подсудимый Рыльский Г. М. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину Рыльский Г. М. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Рыльский Г. М., судом не установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является основанием для применения в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В целом по материалам дела Рыльский Г. М. характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в т. ч. за нарушение общественного порядка, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершенное им деяние относится к категории тяжких.
При установленной в судебном заседании совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о том, что наказание Рыльский Г. М. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности Рыльский Г. М., его материального и семейного положения, оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, в том числе штрафа, для назначения дополнительного наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.
При определении наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
<данные изъяты>
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Рыльский Г. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Рыльский Г. М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в установленные дни.
Меру пресечения в отношении Рыльский Г. М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Освободить Рыльский Г. М. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Судья__________________
