Постановление от 09 сентября 2014 года №1-63/2014

    Дело № 1-63/2014 (10-7/2014)
 
    Мировой судья Хафизова О.Л.
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    09 сентября 2014 года г. Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Верченко А.С.,
 
    при секретаре Торкуновой А.А.
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Веремчук А.Г.
 
    осужденного Белова М.А.
 
    защитника – адвоката Лозевой Л.В., предоставившей ордер №... от ..., имеющей в реестре адвокатов ... регистрационный № ...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 28 июля 2014 года, которым
 
    белов М.А., ..., судимого:
 
    ...
 
    ...
 
    ...;
 
    осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснение осужденного Белова М.А. и его защитника-адвоката Лозеву Л.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение помощника прокурора г. Кировска Коновалова А.В., об оставлении приговора без изменения, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 28 июля 2014 года Белов М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
 
            Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.         В апелляционной жалобе осужденный Белов М.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, при этом в своей жалобе не приводит доводов по какой причине считает приговор суровым. Считает, что суд должен был назначить наказание не связанное с лишением свободы.
 
            Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным.
 
            Обвинительный приговор в отношении Белова М.А. поставлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
 
            Вывод о том, что обвинение, с которым согласился Белов М.А. обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
 
            Правовая оценка содеянного Беловым М.А. является правильной основанной на законе.
 
            Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания.
 
            Так, при назначении наказания судом учтены положения статьи 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказание на его исправление.
 
            Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, обоснованно признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.
 
            Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
 
            При определении срока наказания судом учтена личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.
 
            Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества и невозможности применения ст.ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ достаточно мотивирован.
 
            Кроме того, несмотря на ошибочное применение положения ч. 2 ст. 58 УК РФ, судом первой инстанции правильно определён вид исправительного учреждения, с учётом требований предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
            При таких обстоятельствах приговор является справедливым, наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового суда судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 28 июля 2014 года в отношении Белова М.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на часть 2 статьи 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Белова М.А. - без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы, кассационного представления судом кассационной инстанции.
 
Судья                     А.С. Верченко