Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 1-63/2014
Уголовное дело № 1-63/2014 (следственный №712075)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Шира 14 апреля 2014 года
Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.
при секретаре Быковской Л.В.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ширинского района Антоняна Т.Т.,
потерпевшего Д.Е.В.,
подсудимого Дворикова В.А.,
защитника - адвоката Ерохиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дворикова В.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Двориков В.А. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.
В тот день в период времени с 15 часов до 16 часов, Двориков В.А., находясь в доме , по месту проживания своего знакомого Д.Е.В. в зале указанного дома на стуле увидел ноутбук в комплекте с зарядным устройством.
В этот момент у Дворикова В.А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.
В тот день в период времени с 15 часов до 16 часов Двориков В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, пользуясь тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, со стула, расположенного в зале дома , взяв руками и положив в пакет, тайно похитил ноутбук в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий Д.Е.В.
После чего Двориков В.А. с места преступления скрылся, распорядившись ноутбуком в комплекте с зарядным устройством по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями Д.Е.В. материальный ущерб , который для последнего является значительным.
Органами предварительного следствия действия Дворикова В.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Д.Е.В. в заявлении, адресованном суду, заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дворикова В.А., мотивируя тем, что причиненный ущерб полностью возмещен, Двориков В.А. принес ему свои извинения, они примирились с ним, вред заглажен.
В судебном заседании потерпевший Д.Е.В. свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дворикова В.А. поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб ему возмещен, подсудимый принес ему свои извинения, они примирились с подсудимым.
Подсудимый Двориков В.А. поддержал ходатайство потерпевшего Д.Е.В. о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что полностью возместил вред, причиненный в результате совершения преступления, о чем имеется в материалах дела расписка, достиг примирения с потерпевшим, у потерпевшего к нему каких-либо претензий нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Ерохина Ю.В. также поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Антонян Т.Т. считает возможным уголовное дело в отношении Дворикова В.А. прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку все основания для этого имеются.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего Д.Е.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, исследовав письменное заявление потерпевшего, выслушав мнения потерпевшего, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Двориков В.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим , добровольно сообщил о совершенном преступлении , возместил причиненный ущерб , признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния , осознает преступный характер содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен, потерпевший каких - либо претензий к Дворикову В.А. не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное дело в отношении Дворикова В.А. прекратить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что вещественное доказательство - ноутбук в комплекте с зарядным устройством, хранящийся у потерпевшего Д.Е.В., подлежит оставлению у последнего со снятием ограничений в его использовании.
Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Ерохиной Ю.В. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Дворикову В.А. в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Дворикова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении Дворикова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дворикова В.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство, в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, - ноутбук в комплекте с зарядным устройством, находящийся у потерпевшего Д.Е.В. , по вступлении постановления в законную силу, подлежит оставлению у последнего со снятием ограничений в его использовании.
Процессуальные издержки , выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Ерохиной Ю.В. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности Дворикову В.А. в ходе судебного заседания отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.Г. Белоногова
