Постановление от 10 июня 2014 года №1-63/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Усмань Липецкой области 10 июня 2014 года
 
    Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего:
 
    судьи          Кузнецовой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Попова И.А.,
 
    подсудимых               Панина В.С., Фролова В.А.,
 
    защитников      Иванова Н.Н., Сорокина М.В.,
 
    потерпевшего М.П.М.,
 
    при секретаре Мурыгиной Н.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-63/2014 в отношении
 
    Панина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и
 
    Фролова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Панин В.С. и Фролов В.А. обвиняются в том, что совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Панин В.С. и Фролов В.А. совместно с несовершеннолетним С.В.М., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомобиле Панина В.С. <данные изъяты> госномер №, двигались по <адрес>. На мосту через ручей Боровица в автомобиле закончился бензин. В связи с этим С.В.М. предложил совершить кражу бензина из автомобиля, стоящего около <адрес>, расположенного на расстоянии около 150 метров от места остановки их автомобиля.
 
    После чего в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГг. Панин В.С. и Фролов В.А. совместно с С.В.М., имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой прошли к дому № по <адрес>, где через незапертые ворота проникли во двор и подошли к автомобилю <данные изъяты> госномер №, принадлежащему М.П.М. С помощью шланга, принесенного с собой, Панин В.С. и С.В.М. слили в канистру из бензобака данного автомобиля 10 литров бензина марки <данные изъяты> стоимостью 29,20 рублей за 1 литр, на общую сумму 292 рубля. В это время Фролов В.А. стоял перед автомобилем и смотрел, чтобы никто не вышел из дома. После чего Панин В.С., открыв незапертую заднюю правую пассажирскую дверь данного автомобиля, похитил из салона две автомобильные акустические колонки <данные изъяты> стоимостью 800 рублей, а несовершеннолетний С.В.М., открыв незапертую правую переднюю пассажирскую дверь автомобиля, похитил из салона пневматический пистолет ПМ 49 стоимостью 2500 рублей, gps-навигатор <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью 500 рублей. В указанное время Фролов В.А. подошел к автомобилю и открыл незапертую водительскую дверь, где нажав на ручку запорного устройства капота, открыл замок, а затем открыв капот, похитил из моторного отсека аккумулятор марки <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей. Похитив перечисленное имущество, Панин В.С., Фролов В.А. и С.В.М. погрузили похищенное имущество в автомобиль Панина В.С., на котором скрылись с места происшествия. В результате кражи М.П.М. причинен материальный ущерб на общую сумму 7592 рубля.
 
    Потерпевший М.П.М. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему полностью заглажен, претензий к подсудимым он не имеет.
 
    Рассмотрев поданное заявление, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Прекращение уголовного преследования не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает (ст. 27 ч.2 УПК РФ).
 
    Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что Панин В.С. и Фролов В.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим, возместили причиненный ему вред, то есть условия, установленные ст. 76 УК РФ, соблюдены.
 
    Подсудимые, а также другие участники процесса – адвокаты, прокурор не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Панина В.С. и Фролова В.А., освободив их от уголовной ответственности за содеянное.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 27 ч.2, 254 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Панина В.С. и Фролова В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. “а” УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий