Приговор от 13 июня 2013 года №1-63/2013ДД.ММ.ГГГГ

    Дело № 1-63\2013 ДД.ММ.ГГГГ
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Светлоярский районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Молярова А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Петросян Т.А.
 
    защитника – адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №
 
    подсудимого ФИО1
 
    при секретаре Озинковском А.С.
 
    ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> уголовное дело в отношении
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с\з <адрес>, гражданина <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО1 в один из дней конца сентября 2012 года, находясь на <адрес>, где встретив свою знакомую ФИО7 и узнав, что ее ноутбук находится в неисправном состоянии, имея умысел на хищение путем злоупотребления доверием принадлежащего ФИО7 ноутбука и денежных средств необходимых для его ремонта, предложил ФИО7 свои услуги по ремонту указанного ноутбука за 3000 рублей необходимых для приобретения программного обеспечения к нему, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнице, из корыстных побуждений, примерно в 14 часов указанного дня, находясь на территории двора домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО5, заключил с ФИО7 устный договор на оказание услуг по ремонту ее ноутбука, однако не имея намерений выполнить условия данного договора, злоупотребив доверием ФИО7, завладел указанным ноутбуком марки «№» серийный номер № стоимостью 14 490 рублей и деньгами в сумме 3 000 рублей, и совершил их хищение, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 490 рублей.
 
    Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и просил рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.
 
    Защитник подсудимого адвокат Губарева Е.И. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть уголовное дело в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.2 ст. 159 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
 
    На основании ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.
 
    Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого, данную в ходе предварительного расследования.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В связи с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая, выше изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть с назначением испытательного срока, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет в соответствии со ст. 43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.
 
    Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, расписку ФИО1, находящуюся на хранении у потерпевшей, суд считает необходимым возвратить потерпевшей, сняв с неё обременением по ответственному хранению
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора, не совершать правонарушений.
 
    Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство расписку ФИО1, находящуюся на хранении у потерпевшей, возвратить потерпевшей, сняв с неё обременением по ответственному хранению
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п. 1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.
 
    Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.
 
    Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
 
    Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
 
    Председательствующий А.А. Моляров