Решение от 27 мая 2013 года №1-63/2013

Решение по уголовному делу
Дело №1-63/2013 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ 27 мая 2013 года г.Чита Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Читы Павлова А.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Суворовой В.С. защитника - адвоката Канина П.В., ордер № 187474 от 05.04.2013 г., удостоверение № 253 от 15.01.2010 г., при секретаре Абраменкове Е.А., при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению Савельева<ФИО1>, 26.04.1983 года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, с среднетехническим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>,   не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ, ходатайства потерпевшей <ФИО2> о прекращении дела за примирением сторон
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Подсудимый Савельев<ФИО> обвиняется в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 ч.1 УК РФ, при обстоятельствах <ДАТА5> около 17 часов по адресу: г. <АДРЕС>, Карповский тракт-31-А в магазине «Удачный» находясь в агрессивном состоянии с целью причинения <ФИО2> телесных повреждений и физической боли, умышленно схватил за воротник кофты, надетой на <ФИО2> и скручивая который стал душить последнюю, причинив ей физическую боль и кровоподтеки на правом плече, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются, как повреждения не причинившие вреда здоровью. 
 
    Кроме того, подсудимый Савельев<ФИО> обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной при обстоятельствах. <ДАТА5> около 17 часов по адресу: г. <АДРЕС>, Карповский тракт-31-А в магазине «Удачный» находясь в агрессивном состоянии <ФИО5> с целью вызвать у <ФИО2> чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, начал пинать входные двери в магазине «Удачный» и кинул камень в окно, после чего начал высказывать слова угрозы убийством: «Мы Вас прибьем, подожжем павильон! Завалю! Я тебе сейчас лицо разобью!» в адрес <ФИО2>, при этом схватил ее за воротник кофты и стал ее им душить.
 
    Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем подала заявление с ходатайством о прекращении дела в связи с примирением, указав, что они примирились,  подсудимый загладил причинённый ей вред,  претензий к нему не  имеет.
 
              Подсудимый Савельев<ФИО> так же просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем подал заявление, в котором выразил согласие на прекращение дела, правовые последствия прекращения ему разъяснены и понятны.
 
              Защитник <ФИО6> поддержал позицию подсудимого.
 
              Государственный обвинитель <ФИО7>  не возражала против удовлетворения заявленного  ходатайства.
 
              Разрешая заявленное ходатайство, с учетом мнения участников процесса, мировой судья приходит к следующему.
 
              В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
                Преступления, совершенные <ФИО5> относятся к категории небольшой тяжести. <ФИО5> не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред. Последствия прекращений дела за примирением сторон потерпевшей и подсудимому понятны.
 
                Учитывая данные обстоятельства, добровольность заявления потерпевшим ходатайства, согласие подсудимого на прекращение дела за примирением, в соответствии со ст.254 п.4, ст.25  УПК РФ мировой судья не находит оснований для отказа в заявленном ходатайстве, считая возможным его удовлетворить, и освободить <ФИО5>  от уголовной ответственности  за совершенные им преступление.
 
      Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст..25, ст.254 УПК РФ, мировой  судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
                Ходатайство потерпевшей <ФИО2> удовлетворить, уголовное дело по обвинению Савельева<ФИО> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116,  ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
 
    Освободить Савельева<ФИО> от возмещения судебных издержек по делу, отнести судебные издержки за счет средств федерального бюджета.
 
         Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - Савельеву<ФИО> отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
                Постановление  может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №4 Центрального района г.Читы Забайкальскогокрая.
 
 
Мировой судья                                                 А.В.Павлова