Решение от 31 мая 2013 года №1-63/2013

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    село Упорово 31 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 1 Упоровского района Тюменской области Толстоухова М.В., с участием: государственного обвинителя-заместителя прокурора Упоровского района Шапенова Б.К.потерпевшего- <ФИО1>,
 
    законного представителя потерпевшего <ФИО2>
 
    подсудимого -Казанцева В.П.. защитника - адвоката Романова А.А., предоставившего удостоверение № 444 от 27.02.2003 года и ордер № 000797 от 03.05.2013 года, при секретаре Предеиной Л.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР>- 63/2013-1м   в отношении
 
    КАЗАНЦЕВА В.П., родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее  (полное) общее образование, не работающего, военнообязанного, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого:
 
    1) 09.09.2004 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, ч.5 ст74 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 22.10.2003 года (в редакции постановления Заводоуковского районного суда Тюменской области от 09.09.2004 года)окончательно назначено наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы. 04.05.2007 г.Постановлением Калининского районного суда г.Тюмени Тюменской области от 28.04.2007 года освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 9 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Казанцев В.П., 7 марта 2013 года, около 15 часов, находясь в кухне домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, в ходе ссоры, с целью причинения физической боли <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с применением грубой физической силы, нанес один удар ногой по лицу, лежащему на полу <ФИО1>, тем самым причинив ему физическую боль.
 
    Подсудимым Казанцевым В.П. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением.
 
    Адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель <ФИО4>,  законный представитель потерпевшего <ФИО2> и потерпевший <ФИО1>  не возражали  рассмотреть дело в отношении <ФИО5>  в особом порядке.
 
    Учитывая, что наказание за указанные преступления, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Казанцев В.П.  свою вину признал в полном объеме,  согласился с предъявленным ему обвинением,  и  указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшего, законного представителя потерпевшего <ФИО2>, защитника,  и государственного обвинителя  отсутствуют возражения  о рассмотрении данного уголовного дела  по правилам, предусмотренным  главой 40  УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
 
    Обвинение, предъявленное Казанцеву В.П. обоснованно, его вина в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.Действия Казанцева В.П. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. В соответствии со ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ считает необходимым назначить Казанцеву В.П. справедливое наказание в соответствии с ч.1 ст.116 УК РФ. Судом учтены доводы государственного обвинителя и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания подсудимого, а также его поведение во время расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства и его отношение к содеянному. Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется разноречиво, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние Казанцева В.П.. в содеянном. Поскольку Казанцев В.П. имеет не снятую и не погашенную в установленномзаконом порядке судимость за совершение  преступлений предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, и вновь совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести, то в его действиях усматривается, согласно ст. 18 УК РФ,  рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ,  является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.
 
    Учитывая изложенное, с учетом обстоятельств содеянного, тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями наказания,  суд  приходит к убеждению, что  для достижения целей уголовного наказания и исправления виновного справедливым будет назначить Казанцеву В.П. наказание в виде исправительных работ. Суд не находит основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания. При определении размера наказания судья принимает во внимание требование ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - футболка подлежит возврату законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л: Признать Казанцева В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства ежемесячно. Меру пресечения Казанцеву В.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство - футболку вернуть законному владельцу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводоуковский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Упоровского района Тюменской области. Мировой судья (подпись) Копия верна: Мировой судья М.В.Толстоухова