Решение от 29 мая 2013 года №1-63/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-63/2013                                                                                                                        
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Мончегорск                                                                                                                29 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Пронина Е.А.,
 
    при секретаре Борзовой О.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мончегорска Середа В.В.,
 
    защитника Сулейманова Х.С.о, представившего удостоверение № 369 от 01.07.2005  и ордер №315 от 29.05.2013,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 
 
 
    Лазаревич А.А.,дд.мм.гг. года рождения, уроженца города …. …. области, гражданина…, ., с …. образованием, работающего … в ООО «…», зарегистрированного и проживающего по адресу: … область, г. …, пр. …, д. …, кв. …, ранее не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Лазаревич А.А. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
 
    В соответствии с обвинением, дд.мм.гг., около … часа … минут, Лазаревич А.А., находясь на лестничной площадке между … и … этажами, в подъезде № … дома № …. по проспекту … в городе …. …. области, учинил ссору с С.А.И. в ходе которой, на почве возникших неприязненных отношений, умышлено нанес последнему, когда тот лежал на полу, не менее трех ударов ногами по туловищу и по голове, причинив своими действиями С.А.И. физическую боль и нравственные страдания.
 
    Кроме того, дд.мм.гг, около … часа … минут, Лазаревич А.А., находясь на лестничной площадке между … и … этажами в подъезде № … дома № … по проспекту … в городе … … области, учинил ссору с И.О.С. в ходе которой, на почве возникших неприязненных отношений, умышлено нанес последнему, когда тот лежал на полу, не менее пяти ударов ногами по различным частям тела. Своими умышленными действиями Лазаревич А.А. причинил И.О.С. телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области лба, темени, правого плеча, правого локтевого сустава, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью и закрытого перелома головки правой лучевой кости, которое, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21-го дня, расценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью.
 
    В ходе судебного заседания защитник Лазаревич А.А. - адвокат Сулейманов Х.С.о заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лазаревич А.А. на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, по обоим эпизодам добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Считает, что вследствие деятельного раскаяния Лазаревич А.А. перестал быть общественно опасным лицом, в том числе, и в силу своего постпреступного поведения.         
 
    Подсудимый Лазаревич А.А. после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела и права возражать против прекращения уголовного дела, ходатайство своего защитника поддержал и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку к этому есть необходимые правовые основания.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. 
 
    Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Лазаревич А.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступлений относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, по обоим эпизодам добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений; свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся; тяжких последствий от его действий для потерпевших не наступило; к административной ответственности Лазаревич А.А. не привлекался, на учете у невролога, нарколога не состоит, к психиатру за медицинской помощью не обращался; по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно. Против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Лазаревич А.А. не возражает.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, а также в силу изложенных характеристик личности, Лазаревич А.А. перестал быть общественно опасным лицом, поэтому уголовное дело в отношении Лазаревич А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 116 УК РФ, надлежит прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Гражданские иски по уголовному делу потерпевшими не заявлены.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
 
постановил:
 
 
    Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Лазаревич А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Меру процессуального принуждения Лазаревич А.А. - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в … городской суд … области через мирового судью судебного участка № … г. … с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                             Е.А. Пронина