Решение от 27 марта 2013 года №1-63/2013

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
 
 
    г. <АДРЕС> области                                                                                                «27» марта 2013г.
 
 
    Мировой судья 99 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской Федерации <ФИО1>
 
    с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО2>,
 
    с участием защитника адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре <ФИО4>,
 
    рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу по обвинению <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженки р. Таджикистан, гражданки р. Таджикистан, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, имеющей среднее образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: р. Таджикистан, <АДРЕС> область,  г.  <АДРЕС>, район Хукумати, ул. <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО5> совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ т.е.  покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
 
    В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «АШАН» не явился, о явке в суд извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие и заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. Пояснил, что причиненный вред потерпевшему заглажен, претензий к подсудимой он не имеет, о чем представил соответствующее заявление.
 
    Подсудимая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела в ее отсутствие, свою вину признала и поддержала ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку она загладила потерпевшему причиненный вред, возместила стоимость украденного, примирилась с потерпевшим.
 
    Защитник поддержал ходатайство потерпевшего, гособвинитель против прекращения производства по делу не возражал.
 
    Заслушав, защитника, гособвинителя, ознакомившись с материалами дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Подсудимая признала свою вину в совершении умышленного преступления, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред, потерпевший к ней претензий не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшего, подсудимая осознала противоправность своего деяния, ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, согласна на прекращение производства по делу по нереабилитирующему основанию, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить производство по уголовному делу по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ за примирением потерпевшего с подсудимым.
 
    Вещественные доказательства одну мягкую игрушку, одну детскую игрушку, один карандаш для чистки, две зубные щетки, одну пару ножниц маникюрных, один женский бюст, одну пару женских колготок, одну модель машины, три пары женских носков, две туники женские, две майки женские, три упаковки прокладок, одну упаковку ватных палочек, один антиперсперант, шесть плиток шоколада, одну упаковку драже с игрушкой, одно мыло, четыре киндер сюрприза, три флакона лака для ногтей, вернуть законному владельцу  ООО «АШАН».
 
    Меру пресечения <ФИО5> подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                                                     <ФИО1>